半島網(wǎng)1月4日消息 宣稱“二手車行業(yè)的領(lǐng)軍者”、承諾“259項全車檢測”……實際上卻屢屢售賣事故車輛，更喧賓奪主代替顧客簽訂購車協(xié)議。2018年底剛剛被北京市海淀工商分局因發(fā)布違法廣告罰款1250萬元的“瓜子二手車”，不僅沒有反思整改，其在青島山東路的嚴選直賣店仍然一如既往的給顧客“下套”。對此，瓜子二手車北京相關(guān)負責(zé)人表示，事情發(fā)生后銷售個人承諾賠償顧客姚先生6000元，公司賠償了8000元，顧客屬于“過度維權(quán)”。
交了車款發(fā)現(xiàn)是輛事故車
去年12月份，姚先生在青島山東路瓜子二手車嚴選直賣店購買了一輛白色雪佛蘭邁銳寶，但在取車時發(fā)現(xiàn)這輛車實際上是一輛二手事故車?！耙驗殇N售之前和我認識，給我發(fā)了車輛信息后，我就在微信上把6600元的服務(wù)費轉(zhuǎn)給他，后來又根據(jù)銷售的要求，將車款69300元轉(zhuǎn)給車行一位王姓負責(zé)人，總計是75900元?！币ο壬f，當(dāng)時銷售跟他說車輛總價是73300元，承諾后期會退給他2600元。
但是在車輛過戶后，姚先生發(fā)現(xiàn)這輛車有明顯修補的痕跡，如果仔細看整輛車的車漆顏色并不一樣。尤其嚴重的是打開車前蓋后噴漆明顯，和原車漆比起來明顯不同，在左側(cè)的車架上還有裂痕被修復(fù)跡象。姚先生說，后來他到一些修車店檢修，被告知有很多零件被更換或修補過。隨后他到車行提出想要退車，但車行不認可修車店出的報告，堅持非事故車。
車行“幫忙”代簽購車協(xié)議 不給看車檢報告
“從拿到車過戶我基本上每天都到車行，來來回回的有十幾趟，年底那段時間正常工作完全打亂了，天天打車去車行?！币ο壬f，維權(quán)過程中車行態(tài)度非常霸道，當(dāng)時他提出并沒有簽署購車協(xié)議，也并沒有授權(quán)車行代理簽署，但最后車行仍是在協(xié)議上給他“代簽”了。此外，對于將車款轉(zhuǎn)給車行負責(zé)人的個人賬戶，他也有些疑惑?！爱?dāng)時之所以轉(zhuǎn)是因為認識銷售，但是現(xiàn)在想想感覺不太合理，他們個人賬戶和公司賬戶不分？是這輛車的銷售中本身就有問題還是瓜子一貫這么做？”
記者了解到，姚先生在看到車輛時就提出了退車退款，但瓜子方面拒絕了他的要求，認為姚先生已經(jīng)簽訂了協(xié)議，也提供了車檢報告。但姚先生告訴記者，從頭到尾他都沒看到過所謂的車檢報告。
瓜子二手車解釋不能稱為事故車 顧客過度維權(quán)
針對姚先生遭遇的情況，記者聯(lián)系到瓜子二手車，1月3日下午，瓜子二手車公關(guān)部一位趙姓工作人員回復(fù)記者，表示姚先生的情況需要先去了解。1月4日下午，記者接到一位孟姓負責(zé)人的電話，對方稱顧客姚先生是“過度維權(quán)”?！鞍l(fā)生這件事后，我們的銷售個人賠償顧客6000元，公司也賠償了8000元，但是顧客還要求2600元的賠償費用?！泵吓拷榻B，此外顧客所說的車輛屬于事故車也不屬實，按照國家關(guān)于事故車的認定標準，這輛車不能稱之為事故車。對于顧客要求的退還2600元錢，這個費用是當(dāng)時銷售答應(yīng)的優(yōu)惠費用，但現(xiàn)在公司和銷售總計賠償了1.4萬元，顧客還要繼續(xù)賠償，有些過度維權(quán)。
但是對于記者提出的公司不提供車檢報告，以及在顧客不知情的情況下，車行“代簽”協(xié)議是否符合公司規(guī)定，孟女士稱并不清楚這個情況，需要先去了解。此外，顧客將車款直接轉(zhuǎn)到其公司員工的個人賬戶上，是否屬實及符合公司規(guī)定，孟女士同樣表示會先去調(diào)查，之后會給予回復(fù)。
瓜子二手車答復(fù)反復(fù) 員工賠償屬于先行墊付
對于瓜子二手車認為的顧客“過度維權(quán)”的情況，記者再次聯(lián)系到姚先生落實，姚先生并不認可?！拔耶?dāng)時提出退車退款，不給我退，后來公司給我的8000元說是修車費，并不是賠償款，至于他們認為的銷售個人賠償?shù)?000元應(yīng)該是買車的服務(wù)費。”姚先生說自己之所以堅持要拿回2600元，是因為當(dāng)時車行承諾的最終價格就是73300。
“我現(xiàn)在有兩個訴求，如果答應(yīng)退車，全款退車并且我認為應(yīng)該賠償一部分損失，畢竟我這大半個月天天打車到車行維權(quán)，對我個人來說損失也不小。如果不退車，那么我還是堅持要拿回多出來的2600元車款。”
1月4日16:30左右，記者再次聯(lián)系到孟女士，對于姚先生提出的情況，孟女士的說辭和之前并不一致，她表示2600元包含在8000元的賠償費用內(nèi)。此外，在之前的采訪中，記者多次強調(diào)員工賠償?shù)?000元是否屬實，以及詢問對方員工個人掏錢的緣由，孟女士也確認是員工個人行為。但在此次電話采訪中，孟女士稱“6000元員工賠償費用”并不是員工個人給的，而是由公司先行墊付。
針對代簽協(xié)議和員工個人賬戶給予公司使用的情況，孟女士稱目前仍在調(diào)查中。
針對此事，半島網(wǎng)將繼續(xù)予以關(guān)注。
半島網(wǎng)記者