中國(guó)消費(fèi)者報(bào)北京訊(記者任震宇)7月31日，北京市第三中級(jí)人民法院開庭審理了一起因豪車?yán)锍虜?shù)被懷疑作假，車主要求賣家三倍賠償?shù)陌讣?/p>

2014年1月26日，賈女士與某汽車銷售公司簽訂了《汽車銷售合同》，以520萬(wàn)元的價(jià)格從該公司購(gòu)買一輛勞斯萊斯古斯特EWB型汽車。2015年4月，車輛發(fā)生故障，賈女士遂將車輛送往維修中心，卻被意外告知，該車公里數(shù)被人為調(diào)整過(guò)，按規(guī)定廠家將不再承擔(dān)保修責(zé)任。

賈女士認(rèn)為該汽車銷售公司在銷售過(guò)程中存在欺詐，于當(dāng)年7月將該公司訴至法院，主張退款并要求車款三倍賠償。對(duì)此，汽車銷售公司解釋稱所售車輛質(zhì)量合格、不存在欺詐，并反訴至法院要求賈女士支付欠付的車款269萬(wàn)余元及墊付的保費(fèi)13萬(wàn)余元、車輛購(gòu)置稅38萬(wàn)余元等。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，賈女士一方提交的證據(jù)不足以證明車輛存在上述問(wèn)題及賣家存在欺詐行為，據(jù)此駁回其全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院認(rèn)為賈女士已支付購(gòu)車款520萬(wàn)元，也駁回汽車銷售公司全部反訴請(qǐng)求。

一審判決后，賈女士不服，上訴至北京市三中院，要求撤銷《汽車銷售合同》，除購(gòu)車外賠償自己1300萬(wàn)余元。

7月31日，該案二審在北京市三中院開庭。

法院通過(guò)前期調(diào)查了解到，涉案車輛為一家汽車貿(mào)易有限公司于2013年進(jìn)口至廣州，并于2013年6月運(yùn)送至北京。進(jìn)口時(shí)，公司有意將該車作為自用活動(dòng)用車，并于2013年7月繳納了車輛購(gòu)置稅，但在申請(qǐng)期間因?yàn)榕既粰C(jī)會(huì)銷售給了其他公司。據(jù)稱，該車輛銷售時(shí)，已有4938公里的里程數(shù)，并為此優(yōu)惠了12萬(wàn)美元。此后，涉事車輛又由該公司售予涉事汽車銷售公司。

賈女士一方表示，銷售公司所售的涉案車輛本為二手車，有一定的里程數(shù)，卻未告知自己，而是將涉案車輛當(dāng)作新車售賣。且據(jù)維修時(shí)4S店介紹，涉案車輛的里程表已被調(diào)整，零部件有損毀現(xiàn)象。因此，銷售公司的行為存在欺詐。

庭審現(xiàn)場(chǎng)，汽車銷售公司表示，賈女士系在了解車輛全部信息的情況下決定購(gòu)買，包括涉案車輛已有一定的里程數(shù)。該車前任賣家還出具了交車單，證明自己將車輛賣給涉事銷售公司時(shí)，雙方明確知道是有一定里程數(shù)的。

賈女士方則認(rèn)為，該交車單是惡意協(xié)商的結(jié)果，兩公司在一審時(shí)均向法庭表示涉案車輛為新車，沒說(shuō)過(guò)有里程數(shù)，并主張前任賣家就此事承擔(dān)連帶責(zé)任。

該案未當(dāng)庭宣判。