中消協(xié)9日發(fā)布的《中國汽車消費(fèi)維權(quán)年度報(bào)告》顯示，2013年中國工商系統(tǒng)和消費(fèi)者協(xié)會(huì)組織受理乘用車投訴1.2萬多起，約占全部消費(fèi)投訴總量的2.2%；投訴量比2012年增長(zhǎng)了55.46%。而佛山消協(xié)近日在網(wǎng)站上公布了消費(fèi)糾紛情況統(tǒng)計(jì)分析，商品類糾紛前五位中，交通工具類排名第三，而其公布的9起年度消費(fèi)案例中，有兩起是汽車消費(fèi)維權(quán)案例。而據(jù)汽車投訴網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，佛山投訴量位居全省第四。

    五大問題成投訴重點(diǎn)

   市消委會(huì)提供的數(shù)據(jù)顯示，佛山汽車投訴最為集中的五大問題，包括經(jīng)銷商未在約定時(shí)間內(nèi)交付車輛、不履行價(jià)格承諾和服務(wù)承諾、新車的實(shí)際性能與廠家宣傳不符和庫存車以次充好、售后服務(wù)價(jià)格高、服務(wù)效率差等。

   而由汽車投訴網(wǎng)近日針對(duì)廣東去年全年投訴分析顯示，廣東2013年全年有效投訴為1133宗，佛山投訴量是108起，在全省排名也是第四名。按照價(jià)格來看，車價(jià)越低投訴越高。按車輛年限分析，磨合期內(nèi)就出現(xiàn)質(zhì)量或服務(wù)問題的投訴量占比達(dá)到18.63%，保修期內(nèi)投訴量最高達(dá)到50.58%，保修期外則占據(jù)28.09%。在投訴中，車身及電氣、發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱在廣東的質(zhì)量投訴依然位列前三。

    汽車三包實(shí)施后

    維權(quán)渠道更通暢

   記者獲悉，盡管舉證難、鑒定難等問題仍然困擾著消費(fèi)者維權(quán)，但隨著汽車三包的實(shí)施，以及專家委員會(huì)等配套舉措的推進(jìn)，汽車維權(quán)的環(huán)境有所好轉(zhuǎn)。記者從佛山市消委會(huì)獲悉，自去年10月實(shí)施汽車三包以來，佛山消委會(huì)已成功以專家介入的方式，解決一些質(zhì)量糾紛。佛山消費(fèi)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前佛山早已啟動(dòng)并開展專家咨詢委員會(huì)的系列工作，車主在遇到質(zhì)量糾紛時(shí)，也可通過該途徑尋求糾紛的解決方案。

    案例回顧

    新車不能啟動(dòng) “19萬”維修費(fèi)維權(quán)成功

   去年8月的一個(gè)雷雨天，吳先生駕駛的新車在南海西樵山不能啟動(dòng)，隨后通知4S店前來救援。4S店工作人員到來，在試圖用搭電的方式救援不成功后，4S店將車輛拖回維修廠。經(jīng)4S店檢測(cè)后，確認(rèn)為不明原因的錯(cuò)誤電壓導(dǎo)致的電子元件損壞。9月18日，經(jīng)銷商向吳先生提供了一份估價(jià)單，顯示車輛需要更換大量零件，價(jià)格高達(dá)196257.74元。4S店認(rèn)為，該車輛是非正常使用情況下?lián)p壞，修理費(fèi)用要由車主自付。

   而車主吳先生堅(jiān)稱，汽車停駛期間發(fā)生故障，應(yīng)該是汽車質(zhì)量問題，而且車輛一直按照廠家要求在4S店進(jìn)行保養(yǎng)，所有修理費(fèi)用理應(yīng)由4S店負(fù)責(zé)。

   最終，消委會(huì)召集雙方來到市消委會(huì)面對(duì)面進(jìn)行調(diào)解。考慮涉及汽車維修方面的專業(yè)技術(shù)問題，佛山消委會(huì)首次通知了專家咨詢委員會(huì)參加調(diào)解。汽車維修專家周文認(rèn)為，根據(jù)其多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為不能排除汽車自身存在缺陷導(dǎo)致故障產(chǎn)生。消委會(huì)工作人員也向4S店方強(qiáng)調(diào)，店方要承擔(dān)舉證免責(zé)的責(zé)任，在不能自證無過錯(cuò)的情況下，必須承擔(dān)所有維修費(fèi)用，還給車主能正常使用的車輛。最終，4S店同意為車主吳先生免費(fèi)修復(fù)汽車。

    車輛無故起火 保險(xiǎn)公司和廠商擔(dān)責(zé)

   去年2月9日凌晨3時(shí)許，周某于購買僅半年之久的一輛小轎車，卻突然起火自燃并燒成廢鐵。后經(jīng)公安和消防鑒定，起火點(diǎn)位于轎車后排偏右位置。起火原因可排除雷擊、人為放火、車輛油路故障等引發(fā)火災(zāi)的可能，不能排除遺留火源、車輛電器線路故障引發(fā)火災(zāi)的可能。消費(fèi)者根據(jù)消防的鑒定報(bào)告，隨后向保險(xiǎn)公司和4S店及廠家三方提出索賠。由于三方互相推諉，周某于5月初投訴到市消委會(huì)。

   后經(jīng)市消委會(huì)多次協(xié)調(diào)，保險(xiǎn)公司同意賠付消費(fèi)者汽車保價(jià)的一半即40800元，生產(chǎn)廠家和汽車4S店最終同意賠付另外的45200元。（文/記者羅林）