10月21日，河北省石家莊市南二環(huán)河北世紀(jì)汽貿(mào)公司門前，因?yàn)閿?shù)月交涉無(wú)望，車主杜先生與汽貿(mào)公司的糾紛最終驚動(dòng)警方。事情的起因是杜先生今年5月購(gòu)買于此的一輛轎車幾個(gè)月前突然起火。“廠商連消防部門出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》都不認(rèn)可，我還能以什么樣的方式盡快解決糾紛呢？”
   本報(bào)記者從河北省消協(xié)了解到，近年來(lái)該協(xié)會(huì)受理的十幾起轎車火毀（含自燃）投訴中，汽車廠商對(duì)消防部門的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》均采取了置之不理的態(tài)度。火災(zāi)認(rèn)定書為何難以引起廠商重視，類似情況下消費(fèi)者又該如何維權(quán)？
    車主：新車停了10分鐘，著了
    杜先生的轎車是今年6月2日中午13時(shí)30分左右突然起火的。
   當(dāng)時(shí)，車就停在贊皇縣城一家賓館門前。前后也就10分鐘，從賓館出來(lái)的杜先生突然發(fā)現(xiàn)火苗從汽車底部冒了出來(lái)。當(dāng)天風(fēng)很大，等到有人從旁邊的郵局借來(lái)滅火器，此時(shí)，汽車底盤和側(cè)門已被燒毀了。
   驚魂未定的杜先生在好心人指點(diǎn)下，連續(xù)撥打了火警119電話、河北世紀(jì)汽貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱“4S店”）電話以及汽車廠家售后熱線。
   當(dāng)天下午，廠家和4S店兩名工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)方查看火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)情況并檢查了汽車電路和油路后說(shuō)，汽車電路和油路都沒有問(wèn)題，“汽車質(zhì)量沒有問(wèn)題，你還是自己找找原因吧，或者等消防部門的鑒定”。
   在等待消防部門鑒定結(jié)果的過(guò)程中，杜先生找到4S店負(fù)責(zé)人要求換車。對(duì)方答復(fù)說(shuō)不可能換車，但可以向廠家爭(zhēng)取“善意補(bǔ)償”：免去大約1.6萬(wàn)元的維修費(fèi)用。杜先生思慮再三，答應(yīng)了。4S店向廠家傳真“補(bǔ)償申請(qǐng)”后，將燒壞了的車從贊皇縣拉回石家莊。
   幾天后，杜先生等來(lái)消息：廠家說(shuō)汽車質(zhì)量沒有問(wèn)題，“善意補(bǔ)償”不能給，杜先生只能自己出錢修車。
   7月4日，贊皇縣公安消防大隊(duì)出具了一份《火災(zāi)事故認(rèn)定書》：起火原因?yàn)槠嚾加凸芷屏?、漏油，遇明火迅速蔓延?！痘馂?zāi)事故認(rèn)定書》讓杜先生覺得說(shuō)話有了底氣。但長(zhǎng)時(shí)間協(xié)商后，4S店答復(fù)說(shuō)，廠家不認(rèn)可這個(gè)認(rèn)定書，汽車沒有質(zhì)量問(wèn)題。
    廠家：火災(zāi)事故認(rèn)定書不能說(shuō)明質(zhì)量有問(wèn)題
   “事故認(rèn)定書雖然指出燃油管破裂、漏油是起火原因，但這不能就說(shuō)明汽車質(zhì)量有問(wèn)題。燃油管破裂有很多原因，比如行駛過(guò)程中汽車拖底，比如人為將燃油管割裂等?！?S店負(fù)責(zé)人何先生如是向記者解釋事故認(rèn)定書難以說(shuō)服廠家作出賠付決定的原因。
   從今年8月11日開始，石家莊市消協(xié)與河北省消協(xié)先后兩次向廠家發(fā)出《消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)查函》，要求廠家配合調(diào)查或給予書面答復(fù)。然而，廠家的態(tài)度依然沉默。
   “事故認(rèn)定書是綜合分析了當(dāng)事人陳述、證人證言和現(xiàn)場(chǎng)痕跡、物品等證據(jù)后作出的，為審慎起見，出具該認(rèn)定書前我們還會(huì)同石家莊市公安消防支隊(duì)技術(shù)人員到4S店重新勘驗(yàn)了著火車輛。”
   贊皇縣公安消防大隊(duì)有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，按規(guī)定，如果當(dāng)事人對(duì)起火原因或?yàn)?zāi)害成因認(rèn)定有異議，可以自收到火災(zāi)事故認(rèn)定書之日起15日內(nèi)，向出具認(rèn)定書的上一級(jí)消防部門提出復(fù)核申請(qǐng)，否則將視為同意認(rèn)定書內(nèi)容。但截至目前，該隊(duì)并沒有接到汽車廠家的任何反饋。
   河北省消協(xié)投訴部副主任廉軍告訴記者，近年來(lái)該協(xié)會(huì)受理的十幾起轎車火毀（含自燃）投訴中，汽車廠商都是堅(jiān)持自己的“裁定結(jié)果”，而對(duì)消防部門的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》基本不予理會(huì)。“消防部門依據(jù)自身職能出具《火災(zāi)事故認(rèn)定書》，但的確不能進(jìn)一步指出汽車為何出現(xiàn)種種狀況，這不是消防部門工作范圍，也不是消防部門能解決的問(wèn)題。杜先生的汽車燃油管破裂，這是消防現(xiàn)場(chǎng)查看得出的結(jié)論，至于油管為何破裂，消防部門沒有權(quán)利查找原因。”
   石家莊市公安消防支隊(duì)新聞發(fā)言人冀輝說(shuō)，盡管如此，《火災(zāi)事故認(rèn)定書》是具有法律效力的。在火災(zāi)損失糾紛案件中，認(rèn)定書完全可以作為證據(jù)。
    專家：質(zhì)量鑒定并非維權(quán)唯一出路
   “廠商連消防部門出具的《火災(zāi)事故認(rèn)定書》都不認(rèn)可，我還能以什么樣的方式盡快解決糾紛呢？”和杜先生一樣，陷入汽車自燃糾紛的車主們往往都是如此茫然無(wú)措。
   “除非你去做鑒定，證明我的車有質(zhì)量問(wèn)題，然后提起訴訟，讓法院來(lái)作出一個(gè)公正的判決?！泵鎸?duì)氣憤的車主，大部分汽車廠商似乎都十分冷靜與理智。
   河北省消協(xié)投訴部副主任廉軍說(shuō)，目前對(duì)汽車質(zhì)量進(jìn)行具有法律效力鑒定的機(jī)構(gòu)全國(guó)只有3家，而動(dòng)輒數(shù)千元甚至高達(dá)七八萬(wàn)元的鑒定費(fèi)用讓不少消費(fèi)者知難而退。
   “汽車質(zhì)量鑒定，并非車主的法定責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于汽車質(zhì)量的報(bào)告，也只是證據(jù)的一種，不是必須且唯一的。讓消費(fèi)者去鑒定只是汽車廠商推卸責(zé)任的托詞。”
   河北省高級(jí)人民法院民事庭原庭長(zhǎng)、二級(jí)高級(jí)法官王繼安認(rèn)為，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的舉證責(zé)任分配原則，發(fā)生新車自燃，生產(chǎn)方對(duì)排除產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任負(fù)有舉證義務(wù)。如果廠商對(duì)車主提供的初始證據(jù)——消防部門的火災(zāi)事故認(rèn)定書持有異議，就應(yīng)當(dāng)提供證明事故認(rèn)定不成立的證據(jù)，如果要排除油管漏油的質(zhì)量責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)就漏油的成因非產(chǎn)品質(zhì)量所致舉證證明。如果要求鑒定部門對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的相關(guān)部件做鑒定，也是請(qǐng)求人提出申請(qǐng)，經(jīng)人民法院批準(zhǔn)后，委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，由申請(qǐng)人預(yù)交鑒定費(fèi)用，最后依據(jù)鑒定結(jié)果由事故責(zé)任方承擔(dān)，而不是把鑒定的責(zé)任推給車主。此類訴訟，車主能夠證明事故的發(fā)生和起火的原因，就完成了對(duì)事故成因的舉證責(zé)任。生產(chǎn)方需要對(duì)排除其責(zé)任進(jìn)行舉證。
   “如果已經(jīng)有消防部門出具的火災(zāi)事故鑒定書證明車輛燃燒是由某部件所致，就可以認(rèn)為車主對(duì)汽車存在缺陷提供了初始證明，而毋須再就此提供汽車質(zhì)量鑒定結(jié)論?！?br />   河北省消協(xié)監(jiān)督部副主任、律師馮賀認(rèn)為，依據(jù)《民法通則》《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，生產(chǎn)者、銷售者直接對(duì)受害人承擔(dān)的責(zé)任和生產(chǎn)者的最終責(zé)任適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。從《訴訟法》相關(guān)規(guī)定看，在證明責(zé)任分配上，車主需要提供產(chǎn)品存在缺陷的事實(shí)，產(chǎn)品缺陷與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系的事實(shí)，產(chǎn)品損害的事實(shí)即可。
   “把屬于法律范疇的問(wèn)題交給法院來(lái)作公正的判決本身并沒有錯(cuò)。但我們更希望在責(zé)任已經(jīng)初步明確的情況下，汽車廠商能夠本著對(duì)品牌形象負(fù)責(zé)、對(duì)品牌消費(fèi)者負(fù)責(zé)、對(duì)具有法律效力的法定文書（《火災(zāi)事故認(rèn)定書》）以應(yīng)有的尊重的態(tài)度來(lái)妥善處理糾紛。畢竟，與冷冰冰的自以為是相比，還是恪守法律底線前提下的人情味兒，更容易讓消費(fèi)者接受?！绷娕c陳磊的觀點(diǎn)不謀而合。