中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 日前，浙江省溫州市鹿城區(qū)國家知識產(chǎn)權(quán)強縣工作聯(lián)席會議辦公室發(fā)布2022年度鹿城區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護十大典型案例。

案例一 北京樂海飛聲文化發(fā)展有限公司訴某銀行股份有限公司、某銀行股份有限公司杭州分行著作權(quán)侵權(quán)糾紛案

被告某銀行股份有限公司、某銀行股份有限公司杭州分行在抖音平臺發(fā)布名為“某某銀行杭州分行喜慶‘11’引杭煥新2020年職工趣味運動嘉年華”的短視頻，在未經(jīng)著作權(quán)人許可的情況下，在該短視頻中使用了《你笑起來真好看》作為背景音樂，并上傳至抖音平臺，使公眾能夠在個人選定的時間和地點瀏覽，該行為侵犯了北京樂海飛聲文化發(fā)展有限公司對案涉音樂作品《你笑起來真好看》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。綜合考慮涉案作品類型、作品知名度、侵權(quán)的時間、侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素，區(qū)人民法院判令二被告共同賠償原告經(jīng)濟損失及合理開支共計4500元，判決后雙方當事人均未上訴。

【典型意義】

隨著移動智能終端的普及和軟件應用技術(shù)的發(fā)展，短視頻行業(yè)迅猛發(fā)展。在創(chuàng)作短視頻時，為了提高視聽內(nèi)容的豐富度，創(chuàng)作者往往會為自己的作品添加一段背景音樂。但許多創(chuàng)作者無法判斷自己對背景音樂的選擇或使用是否可能構(gòu)成侵權(quán)，為每個短視頻的背景音樂取得授權(quán)又難以實現(xiàn)，該領(lǐng)域成為互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的重災區(qū)。根據(jù)《著作權(quán)法》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等相關(guān)規(guī)定，除以教學研究、新聞報道、介紹評論等非營利目的的法定情形外，使用他人音樂錄制品作為短視頻背景音樂均須取得著作權(quán)人許可，否則構(gòu)成侵權(quán)，本案就屬于以商業(yè)目的使用的情形，既體現(xiàn)了對音樂作品權(quán)利人勞動成果的充分保護，又為廣大公眾和企業(yè)防范不合理使用他人音樂作品可能產(chǎn)生的侵權(quán)風險提供警醒。

案例二 劉某某銷售假冒注冊商標的商品案

2022年12月，區(qū)人民檢察院對公安機關(guān)移送的劉某某涉嫌銷售假冒注冊商標的商品案審查起訴。檢察機關(guān)通過自行補充偵查，對被告人犯罪性質(zhì)、情節(jié)、量刑等作進一步認定。經(jīng)查，劉某某伙同朱某某（已判刑），于2021年3月至9月間從任某某（另案處理）處購進涉嫌假冒“BELLE”“FILA”“UGG”“MLB”注冊商標的鞋子并在微信朋友圈銷售，銷售金額達626669元。其中，朱某某負責聯(lián)系客源和貨源，被告人劉某某受雇于朱某某，負責商品下單、打包發(fā)貨、收款以及售后退換貨等，每月工資5000元。經(jīng)注冊商標權(quán)利人鑒別，涉案產(chǎn)品確系假冒。檢察機關(guān)以被告人劉某某的行為構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪提起公訴，但鑒于其具有從犯及自首情節(jié)依法減輕處罰，提出有期徒刑一年六個月并處罰金的量刑建議，法院經(jīng)審理予以采納，并對其適用緩刑。

【典型意義】

本案系2022年9月區(qū)人民檢察院恢復知識產(chǎn)權(quán)刑事案件管轄以來提起公訴的首例案件，檢察機關(guān)通過自行補偵查明案件完整事實，對被告人認定從犯等法定從輕處罰情節(jié)，準確認定被告人涉及的違法所得數(shù)額，提升了辦案質(zhì)效，實現(xiàn)刑事司法案件法律效果和社會效果的統(tǒng)一。同時，檢察機關(guān)通過本案辦理，與法院及公安機關(guān)充分溝通達成統(tǒng)一認識，明確了一系列證據(jù)認定及文書、程序規(guī)范標準，為類案辦理打下堅實基礎(chǔ)。

案例三 吳某足等人制售假冒注冊商標的商品案

區(qū)公安分局接到某企業(yè)舉報，稱其自主品牌阿甘鞋被人假冒注冊商標。經(jīng)偵查，公安機關(guān)抓獲生產(chǎn)廠商周某軍、銷售商江某等共計5人，通過進一步梳理江某銷售記錄發(fā)現(xiàn)，其另還有銷售假冒某國外知名品牌鞋子的犯罪行為。公安機關(guān)對涉案假鞋開展溯源追查，通過背景調(diào)查、監(jiān)控追蹤、實地探訪等手段，層層追溯至上游倉庫及某鞋廠制假窩點。在基本掌握違法犯罪鏈條后展開收網(wǎng)，一舉查獲集生產(chǎn)、倉儲、銷售為一體的制假售假犯罪團伙，依法對吳某足、朱某燕等12名犯罪嫌疑人采取刑事強制措施，查證涉案金額600余萬元，查扣假冒品牌鞋子11669雙，涉及多個線上平臺和廣東等地的線上代理商。

【典型意義】

本案是典型的跨區(qū)域制售假冒注冊商標商品案，涉案數(shù)額巨大，代理商繁多，違法犯罪鏈條復雜，銷售區(qū)域涵蓋全國各地。公安機關(guān)以一起銷售假冒本地自主品牌商標的商品案為切入點，通過梳理銷售記錄、背景調(diào)查、監(jiān)控追蹤、實地探訪等偵查手段持續(xù)深挖違法犯罪鏈條，鎖定上游倉庫，并層層追溯至上游制假窩點，實現(xiàn)了全鏈條重拳打擊犯罪，起到了良好的震懾作用。（區(qū)公安分局選送）

案例四 浙江某裝飾股份有限公司侵犯他人注冊商標專用權(quán)案

區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)舉報線索，依法對某大廈進行檢查，發(fā)現(xiàn)大廈內(nèi)安裝的標有“科勒”“KOHLER”商標品牌的產(chǎn)品涉嫌為假冒產(chǎn)品。經(jīng)查，涉案產(chǎn)品由浙江某裝飾股份有限公司采購、安裝，在執(zhí)行合同過程中，該公司的采購員李某某通過網(wǎng)絡(luò)廣告與劉某取得聯(lián)系，從劉某處采購了標有上述“科勒”“KOHLER”商標的假冒產(chǎn)品，后安裝至該項目工程中，共安裝假冒“科勒”“KOHLER”商標品牌的臺上盆、拖把盆、坐便器等衛(wèi)浴產(chǎn)品380個，違法經(jīng)營額達1019986.88元。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，區(qū)市場監(jiān)管局對當事人處罰款1019986.88元，并對扣押的侵權(quán)產(chǎn)品予以沒收銷毀。

【典型意義】

近年來，衛(wèi)浴、家具等建筑裝飾行業(yè)制假售假行為屢有發(fā)生。建筑工程中雖有監(jiān)理機構(gòu)進行審查，但以工程及產(chǎn)品質(zhì)量審查為主，而對知識產(chǎn)權(quán)審查存在盲區(qū)。本案涉案金額較高，市場監(jiān)管部門作出101萬余元罰款的行政處罰，對建筑裝飾領(lǐng)域商標侵權(quán)行為給予重拳打擊，有力破除了相關(guān)行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)違法潛規(guī)則，起到了較好的警示和震懾作用。（區(qū)市場監(jiān)管局選送） 

案例五 溫州某娛樂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司擅自上網(wǎng)出版網(wǎng)絡(luò)游戲案

區(qū)文化執(zhí)法大隊根據(jù)相關(guān)線索開展網(wǎng)絡(luò)巡查時發(fā)現(xiàn)，某網(wǎng)站上提供問鼎復古合擊游戲（傳奇類游戲）下載，網(wǎng)站顯示頁面名稱為“問鼎180復古合擊...”頁面顯示內(nèi)容：“骨灰散人最后一片凈土-問鼎復古合擊-打造復古獨特的熱血回憶。獨家1.80+復古合擊，熱血傳奇原端，無論是裝備，還是游戲界面，我們都是仿盛大，不變態(tài)，無內(nèi)功、無連擊...”網(wǎng)站頁首、頁尾均未發(fā)現(xiàn)ICP備案、網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證等信息。經(jīng)查，該游戲登錄界面、注冊界面、進入游戲加載畫面過程中均未顯示游戲出版物號、審批文號等信息，屬于未經(jīng)批準擅自上網(wǎng)出版網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營活動，執(zhí)法部門依法對當事人未經(jīng)批準擅自上網(wǎng)出版網(wǎng)絡(luò)游戲的行為予以取締，要求刪除全部相關(guān)網(wǎng)絡(luò)出版物，并處罰沒款13880元。

【典型意義】

該案屬于網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域侵權(quán)案件，近年來，傳奇類游戲私服泛濫，根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第二十七條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)游戲上網(wǎng)出版前，必須向所在地省、自治區(qū)、直轄市出版行政主管部門提出申請，經(jīng)審核同意后，報國家新聞出版廣電總局審批，而未經(jīng)批準擅自上網(wǎng)出版網(wǎng)絡(luò)游戲，常容易構(gòu)成對版權(quán)行政管理和著作權(quán)的雙重侵犯，不僅有面臨行政處罰的風險，還可能涉及刑事犯罪。由于網(wǎng)絡(luò)案件涉及多方主體、網(wǎng)站IP地址追蹤困難等問題，想要找到違法網(wǎng)絡(luò)作品的實際經(jīng)營者難度較大。本案中，執(zhí)法人員通過實地走訪發(fā)現(xiàn)當事人并未在公司注冊地實地經(jīng)營，通過調(diào)取工商信息等方式，與當事人法定代表人取得聯(lián)系，并積極開展教育引導，讓當事人主動上門配合調(diào)查，為類案查處提供有益經(jīng)驗。（區(qū)文化和廣電旅游體育局選送）

案例六 某鞋業(yè)商行侵犯奧林匹克標志專有權(quán)案

區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員依法對某鞋店進行檢查，發(fā)現(xiàn)當事人于2022年3月6日至2022年3月16日期間，購進“冰墩墩”鑰匙扣共108件，貨值金額2916元，該批鑰匙扣與2022年北京冬奧會吉祥物“冰墩墩”的外觀設(shè)計相同。至案發(fā)時止，當事人已售出涉案“冰墩墩鑰匙扣”68件，合計違法所得420元。當事人的行為構(gòu)成侵犯奧林匹克標志專有權(quán)的違法行為，區(qū)市場監(jiān)管局依法對當事人處罰沒款10420元。

【典型意義】

近年來，市場監(jiān)管部門積極回應社會關(guān)切，始終嚴格履行知識產(chǎn)權(quán)保護責任，特別加強了侵犯北京冬奧會、杭州亞運會等重大活動、重大項目等各類特殊標志的知識產(chǎn)權(quán)保護。根據(jù)《奧林匹克標志保護條例》有關(guān)規(guī)定，中國奧委會的名稱、徽記、標志，以及奧運會的吉祥物、會歌、火炬造型、口號、“主辦城市名稱+舉辦年份”等標志都屬于奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍，任何個人和經(jīng)營主體未經(jīng)權(quán)利人許可都不能對這些標志和語言文字進行商業(yè)使用。本案即為典型的侵犯奧林匹克專有權(quán)的違法行為，體現(xiàn)了市場監(jiān)管部門加強特殊標志監(jiān)管執(zhí)法的決心和力度。

案例七 康成投資（中國）有限公司訴潘某平侵害商標權(quán)糾紛案

康成投資（中國）有限公司（以下簡稱康成公司）系第5091186號“大潤發(fā)”注冊商標的商標權(quán)利人，2022年1月，經(jīng)康成公司取證發(fā)現(xiàn)，某電子商務(wù)商行（已注銷，實際經(jīng)營者為潘某平）在抖音開設(shè)名為“大潤發(fā)廣州店倒閉清倉”的網(wǎng)站，店鋪頭像使用包含“太潤發(fā)”“倒閉清倉”等內(nèi)容的組合標識，店鋪櫥窗產(chǎn)品包括洗衣液、保溫杯、紙巾等日用產(chǎn)品。區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，潘某平在抖音開設(shè)網(wǎng)店的名稱中使用“大潤發(fā)”文字，以及頭像使用“太潤發(fā)”、“倒閉清倉”的相關(guān)組合標識，均起到識別服務(wù)來源的作用，屬于商標使用行為，其從事的零售服務(wù)與康成公司的“大潤發(fā)”商標屬于同類服務(wù)；潘某平使用“大潤發(fā)”與“大潤發(fā)”商標相同，“太潤發(fā)”與“大潤發(fā)”商標近似，容易導致消費者混淆。綜合考慮侵權(quán)的時間、涉案商標的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)等因素，區(qū)人民法院依法判令當事人潘某平賠償康成公司經(jīng)濟損失（包括合理開支）60000元。判決后，潘某平提起上訴，二審中雙方達成調(diào)解。

【典型意義】

“大潤發(fā)”是知名的大型連鎖超市品牌，各地有不少百貨超市個體戶為攀附馳名商譽，在營業(yè)場所突出使用“大潤發(fā)”標志，侵犯了商標權(quán)利人的合法權(quán)益，而隨著網(wǎng)絡(luò)購物日益發(fā)達，類似的侵權(quán)方式亦從線下發(fā)展到線上。本案“大潤發(fā)”商標為服務(wù)商標，服務(wù)商標既是某種服務(wù)項目的標志，也是指示服務(wù)項目提供者的標志，具有區(qū)別服務(wù)出處、表明服務(wù)質(zhì)量的功能。本案被告將其抖音店鋪取名為“大潤發(fā)廣州店倒閉清倉”、店鋪頭像使用“太潤發(fā)”文字，均起到指示服務(wù)來源的作用，且會使消費者混淆服務(wù)的提供方，侵害了康成公司的商標權(quán)利。通過該案的判例，進一步加強了對服務(wù)商標的保護，更有利于維護相關(guān)行業(yè)公平競爭秩序，營造良好的營商環(huán)境。（區(qū)人民法院選送）

案例八 杭州某電子商務(wù)有限公司侵犯注冊商標專用權(quán)案

2022年9月，區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員接到舉報后，對某倉庫進行執(zhí)法檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該倉庫有與溫州市吉爾達鞋業(yè)有限公司“吉爾達”注冊商標近似商標的鞋子502雙。經(jīng)查，該倉庫及倉庫內(nèi)的鞋子屬于杭州某電子商務(wù)有限公司，該公司未經(jīng)商標所有權(quán)人許可，于2022年8月從臺州溫嶺市某鞋業(yè)商行購進涉案鞋款1020雙，分別在三家抖音網(wǎng)店直播銷售上述鞋款，三家網(wǎng)店均由當事人與臺州溫嶺市某鞋業(yè)商行接洽進貨，并由當事人統(tǒng)一發(fā)貨。截至案發(fā)，當事人違法經(jīng)營額達66231元，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，區(qū)市場監(jiān)管局依法責令當事人立即停止侵權(quán)行為，處罰沒款89440元，并對扣押侵權(quán)產(chǎn)品予以沒收銷毀。

【典型意義】

加強民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，是優(yōu)化提升民營企業(yè)營商環(huán)境、推進高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。吉爾達公司作為鹿城區(qū)鞋企的重要代表，其“吉爾達”商標系中國馳名商標，在鞋業(yè)領(lǐng)域具有較高的知名度。加強吉爾達馳名商標保護，不僅對維護企業(yè)商譽、推動企業(yè)持續(xù)發(fā)展具有重要作用，對進一步引導和鼓勵其他民營企業(yè)加強知識產(chǎn)權(quán)保護、深化鞋企品牌建設(shè)也具有重要意義。本案案值較高，且違法主體不在本地，作為涉案鞋款的主要經(jīng)銷商，當事人通過三家不同的抖音店鋪進行直播銷售，查處有一定難度，市場監(jiān)管部門從上游倉庫追溯至實際經(jīng)營者，為類案辦理提供了有效借鑒。

案例九 某酒行侵犯注冊商標專用權(quán)案           

區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)投訴舉報線索依法對某酒行進行檢查，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的“軒尼詩VSOP”“軒尼詩XO”等酒水，瓶身上注有“Hennessy”“軒尼詩”等商標，且無法提供合法來源證明。上述侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量共計151瓶，貨值金額達70280元。執(zhí)法人員委托“軒尼詩”注冊商標權(quán)利的授權(quán)委托代理人，在當事人的見證下，對涉案“軒尼詩”品牌的酒水進行鑒別，發(fā)現(xiàn)上述酒水均系商標侵權(quán)產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款規(guī)定，區(qū)市場監(jiān)管局依法處罰沒款210840元，并對151瓶侵權(quán)酒水予以沒收銷毀。

【典型意義】

商標在食品領(lǐng)域往往代表了產(chǎn)品的安全性、品質(zhì)特點和品牌價值，并反映到消費價格、市場認可度上。本案系食品領(lǐng)域商標侵權(quán)案件，市場上出現(xiàn)商標侵權(quán)的食品，不僅損害商標權(quán)利人的合法權(quán)益，破壞市場秩序，更可能危害消費者的人身健康安全。該案中，執(zhí)法人員從合法來源入手，嚴查產(chǎn)品的流通渠道，并委托注冊商標權(quán)利人對產(chǎn)品真?zhèn)芜M行鑒定，及時固定相關(guān)證據(jù)。此外，與權(quán)利人搭建互通渠道，強化政企協(xié)作配合，有力查處打擊商標侵權(quán)違法行為，切實營造清朗、誠信、安全的市場環(huán)境。（區(qū)市場監(jiān)管局選送）

案例十 何某劍侵犯注冊商標專用權(quán)案

2021年9月至10月中旬，當事人何某劍未經(jīng)注冊商標權(quán)利人許可，從他人處購得標注“adidas”商標的鞋子800雙，標注“PUMA”等商標的鞋子600雙，至案發(fā)時止，已售出129雙，銷售利潤2355元；區(qū)市場監(jiān)管局對庫存的1271雙涉嫌商標侵權(quán)鞋子進行依法扣押，違法經(jīng)營額共計42000元。對當事人侵犯注冊商標專用權(quán)的違法行為，區(qū)市場監(jiān)管局依法責令停止侵權(quán)，并處罰沒款128355元，對依法扣押的1271雙商標侵權(quán)鞋子予以沒收銷毀。

【典型意義】

本案為舉報人提供線索，由于倉庫位置隱蔽偏僻，當事人警惕性高，普遍不配合，為順利突破，執(zhí)法人員掌握當事人取貨時間規(guī)律，聯(lián)合公安部門，兵分兩路對其門店和倉庫進行突擊檢查。為固定違法事實和證據(jù)，執(zhí)法人員連夜對貨物進行清點，并立即對當事人展開詢問調(diào)查，順利突破當事人心理防線，使其承認違法行為，有力破除該行業(yè)違法潛規(guī)則。此外，針對當事人的商品是否侵犯商標專用權(quán)以及貨值金額認定問題，聯(lián)系商標權(quán)利人委托代理人進行鑒定和評估，結(jié)合查獲的當事人物品質(zhì)量和收集到的銷售單據(jù)，最終認定其銷售的貨物為侵犯商標專用權(quán)的商品并計算出相應的貨值金額，為類案查處提供經(jīng)驗。（來源：鹿城市場監(jiān)管）