典型案例1

2023年3月2日，消費(fèi)者張先生向重慶市江北區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“江北區(qū)消委會(huì)”）反映稱，其在江北區(qū)辣鹵火鍋店用餐，服務(wù)員為了增加工作業(yè)績?cè)谄潼c(diǎn)餐過程中，以推薦本店特色菜品為由，向其推薦了明顯超過其食用量的食材，使其就餐完還剩鴨腸、肥腸、藕片、白菜等食材沒有食用完。消費(fèi)者張先生認(rèn)為商家存在誘導(dǎo)消費(fèi)者超量點(diǎn)餐造成食品浪費(fèi)，要求及時(shí)監(jiān)管。

江北區(qū)消委會(huì)初查認(rèn)為經(jīng)營者的行為涉嫌違法，遂將消費(fèi)者反映的情況作為案源線索移交給江北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局調(diào)查處理。

江北區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)《中華人民共和國反食品浪費(fèi)法》對(duì)經(jīng)營者作出警告的行政處罰，消費(fèi)者對(duì)處理結(jié)果表示滿意。

典型案例2

2022年12月24日，消費(fèi)者張先生向重慶市墊江縣消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“墊江縣消委會(huì)”）投訴稱，其在墊江縣榮輝藥店購買口罩及藥品，其中布洛芬混懸液（兒童退燒藥）標(biāo)簽標(biāo)價(jià)28元1瓶，但藥店實(shí)際收取33元。消費(fèi)者表示不認(rèn)可，要求退還差價(jià)。

經(jīng)墊江縣消委會(huì)組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，藥店同意退還差價(jià)5元，消費(fèi)者對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意。

典型案例3

2023年3月13日，消費(fèi)者劉先生向重慶市萬州區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“萬州區(qū)消委會(huì)”）投訴稱，其通過萬州區(qū)中通快遞郵寄電飯煲，收到快遞后發(fā)現(xiàn)電飯煲表面有壓痕，因包裝不嚴(yán)實(shí)電飯煲內(nèi)還有泥巴，電飯煲已損毀無法使用，消費(fèi)者表示不認(rèn)可，要求中通快遞照價(jià)賠償。

經(jīng)萬州區(qū)消委會(huì)組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，經(jīng)營者同意賠償消費(fèi)者1個(gè)新電飯煲，消費(fèi)者對(duì)調(diào)解結(jié)果表示滿意。