2023年，平湖市在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面取得了顯著成果。市消保委精選發(fā)布2023年度十大維權(quán)維序案例，通過案情介紹和點(diǎn)評相結(jié)合，呼吁廣大消費(fèi)者加強(qiáng)維權(quán)意識、廣大商家誠信經(jīng)營，共建共享放心安全的消費(fèi)環(huán)境。

06

“淘某寶”推廣陷阱多 中獎兌獎品先充值

案情簡介

2023年3月16日，平湖市市場監(jiān)督管理局收到投訴反映某家電公司存在開展抽獎活動中獎后需充值才能兌獎情況。接到投訴后，執(zhí)法人員于當(dāng)日對被投訴人進(jìn)行檢查。經(jīng)過調(diào)查，該公司的業(yè)務(wù)員在街頭通過掃碼抽獎的方式推廣宣傳“淘 寶寶”購物平臺，將中獎的顧客帶到公司門店，填寫活動表格，登記顧客相關(guān)信息，然后在顧客手機(jī)上下載安裝“淘 寶寶”APP，根據(jù)顧客所抽中的獎品在淘 寶寶APP上充值不同的金額，一般在2000元到5000元之間，充值完成后免費(fèi)領(lǐng)取抽中的獎品。但是該公司的抽獎活動中，獎品的設(shè)置情況、所抽中的獎品需要充值的金額等均沒有公示。依據(jù)《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十二條之規(guī)定，平湖市市場監(jiān)督管理局依法對該公司不正當(dāng)有獎銷售行為的違法行為作出罰款50000元的行政處罰。

案例評析

本案中被投訴人的行為違反《規(guī)范促銷行為暫行規(guī)定》第十三條第一款的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)有獎銷售行為的違法行為。被投訴人以推廣購物平臺為名，開展有獎充值活動，然而，這種推廣方式存在諸多問題，一方面這種推廣公司常常采取游擊戰(zhàn)術(shù)，打一槍換一個地方，難以追蹤和追責(zé)；另一方面平臺的真實(shí)性、穩(wěn)定性，難以保證，一旦關(guān)閉，消費(fèi)者充值的資金往往難以追回，給消費(fèi)者帶來巨大損失，應(yīng)依法予以懲處。

07

梭子蟹綁大繩 “潛規(guī)則”要不得

案情簡介

2023年7月31日，平湖市市場監(jiān)督管理局接到投訴，投訴人反映其在某水產(chǎn)攤位上買的梭子蟹重0.85kg，其中用于捆綁的繩帶重0.125kg。接到該投訴后執(zhí)法人員對被投訴人的攤位進(jìn)行檢查。該攤位上正在銷售的梭子蟹均用紅色厚繩帶捆綁，現(xiàn)場隨機(jī)抽取梭子蟹到市場管理處進(jìn)行稱量，結(jié)果如下：梭子蟹凈重98.73g，紅色厚繩帶重19.57g，被投訴人銷售的螃蟹捆扎物重量占單體蟹總量的16.54%。被投訴人的行為違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)》第十六條第三款的規(guī)定，構(gòu)成未誠信經(jīng)營的違法行為。依據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條第一款，平湖市市場監(jiān)督管理局依法對該商戶的違法行為作出罰款300元的行政處罰。

案例評析

案源發(fā)生時，時值梭子蟹剛上市，市場價格偏高，市場商戶“過度捆綁”所附帶的價值偏高，嚴(yán)重侵害消費(fèi)者合法權(quán)益。因比較常見，大多消費(fèi)者不知道可以通過正規(guī)途徑去維護(hù)自身權(quán)益。本案對市場內(nèi)商戶立案調(diào)查，取證現(xiàn)場就引起了市場內(nèi)的熱烈反響，消費(fèi)者紛紛點(diǎn)贊，市場經(jīng)營戶立馬自行整改。此案對破除水產(chǎn)市場“潛規(guī)則”、促進(jìn)規(guī)范經(jīng)營具有積極影響，切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者權(quán)益。

08

“反向抹零”任性 價外加價違法

案情簡介

2023年3月8日，平湖市市場監(jiān)管局接到消費(fèi)者投訴稱，其在某餐飲店消費(fèi)了432.8元，實(shí)際收款433元（小票顯示：合計432.8，去尾數(shù)-0.2，應(yīng)收433）。執(zhí)法人員對餐飲店鋪進(jìn)行了檢查，確認(rèn)上述情況屬實(shí)。被投訴人因未合理設(shè)置酒店收銀系統(tǒng)，導(dǎo)致多收取了未予標(biāo)明的費(fèi)用0.2元。該行為違反了《中華人民共和國價格法》第十三條第二款“經(jīng)營者不得在標(biāo)價之外加價出售商品，不得收取任何未予標(biāo)明的費(fèi)用”之規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國價格法》第四十二條，平湖市市場監(jiān)管局依法對被投訴人作出罰款0.15萬元的行政處罰。

案例評析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條規(guī)定，消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為。此類“反向抹零”情況在現(xiàn)實(shí)生活中比較普遍，因金額一般較小，消費(fèi)者普遍采取默認(rèn)的態(tài)度，但該行為實(shí)質(zhì)侵害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。相關(guān)經(jīng)營者紛紛自行整改此類行為，在社會層面保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

09

食品廣告需當(dāng)心 號稱治病不可信

案情簡介

2023年10月28日，有消費(fèi)者向平湖市市場監(jiān)督管理局反映某公司發(fā)布食品廣告的內(nèi)容涉及疾病預(yù)防、治療功能。經(jīng)過調(diào)查，該公司從某生物科技有限公司購進(jìn)破壁松花粉180瓶放在其公司內(nèi)進(jìn)行銷售，售價165元。被投訴人為了推銷這款松花粉，通過招集中老年顧客以講座形式用電腦播放PPT的方式介紹松花粉，該P(yáng)PT有涉及松花粉具有疾病預(yù)防、治療功能等宣傳內(nèi)容。經(jīng)查該松花粉為普通食品，而被投訴人的PPT宣傳中涉及疾病預(yù)防、治療功能。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》一百四十條第一款、《中華人民共和國廣告法》第五十八條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，平湖市市場監(jiān)督管理局對該公司發(fā)布涉及疾病預(yù)防、治療功能內(nèi)容的食品廣告的違法行為作出罰款10萬元的行政處罰。

案例評析

本案中被投訴人的行為違反《中華人民共和國食品安全法》第七十三條第一款之規(guī)定，構(gòu)成發(fā)布食品廣告的內(nèi)容涉及疾病預(yù)防、治療功能的違法行為。被投訴人利用中老年人渴望健康、缺乏專業(yè)知識等弱點(diǎn)，通過舉辦講座的形式銷售松花粉。他們故意夸大松花粉的功效，將其宣傳成能包治百病的神奇物品，以此欺騙老年人購買。這種行為不僅侵犯了老年人的權(quán)益，也破壞了市場的公平競爭，應(yīng)依法予以懲處。

10

網(wǎng)絡(luò)銷售需誠信 虛假“刷單”要不得

案情簡介

2023年8月9日，平湖市市場監(jiān)督管理局接到投訴，投訴人反映某網(wǎng)店存在“刷單”情況。經(jīng)過執(zhí)法人員調(diào)查，被投訴人為提高網(wǎng)店的銷量數(shù)據(jù)，以促進(jìn)網(wǎng)店內(nèi)商品銷售，通過邀請好友先后9次對其網(wǎng)店商品進(jìn)行刷單，被投訴人支付貨款并選擇買家自行上門取貨的發(fā)貨方式，完成9筆訂單的刷單。被投訴人刷單的行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十條第一款規(guī)定，平湖市市場監(jiān)督管理局依法對該公司的違法行為作出罰沒1萬元的行政處罰。

案例評析

消費(fèi)者網(wǎng)購時，往往會綜合商品銷量、好評內(nèi)容等情況進(jìn)行購買。一部分電商經(jīng)營者為吸引消費(fèi)者、提升商品銷量，通過購買刷單業(yè)務(wù)或是邀請熟人刷單等方式進(jìn)行刷單，造成虛假高銷售量和虛假好評內(nèi)容，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者合法權(quán)益。此類案例可有效震懾不法電商通過刷單、好評返現(xiàn)進(jìn)行虛假宣傳，推動市場環(huán)境公平有序競爭，真正保障消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。