2023年，中山市消委會(huì)共受理各類咨詢、投訴2896宗。

從爭(zhēng)議性質(zhì)來看，涉及質(zhì)量問題類投訴居首位，其次是價(jià)格、售后服務(wù)、虛假宣傳等投訴。

從商品和服務(wù)類別來看，上述投訴分布在家用電子電器、房屋及建材、日用商品及交通工具、生活及社會(huì)服務(wù)等多個(gè)行業(yè)。

本次公布的十個(gè)侵權(quán)案例，涉及公考培訓(xùn)、寵物消費(fèi)、定制產(chǎn)品售后責(zé)任、健身消費(fèi)、購車補(bǔ)貼、家用電器消費(fèi)、舞蹈訓(xùn)練服務(wù)、餐飲行業(yè)收費(fèi)、通訊服務(wù)消費(fèi)、教育培訓(xùn)等方面常見糾紛，分為五個(gè)篇章（每篇2則）進(jìn)行公布。希望通過對(duì)案例所涉法律爭(zhēng)議的梳理，能引起廣大消費(fèi)者、經(jīng)營者的關(guān)注，促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的健康發(fā)展。

案例七

具有人身專屬性的服務(wù)合同不應(yīng)強(qiáng)制履行

案情簡介 

通過朋友的推薦，黃女士為女兒在西區(qū)某舞蹈室報(bào)名學(xué)跳舞。剛開始時(shí)，黃女士一個(gè)學(xué)期交一次學(xué)跳舞費(fèi)用，連續(xù)交了兩個(gè)學(xué)期，黃女士女兒也一直在堅(jiān)持學(xué)。2022年5月，跳舞課程還沒到期，黃女士就收到了女兒的舞蹈教練老師的信息，說黃女士要準(zhǔn)備交下學(xué)期的學(xué)費(fèi)了，但現(xiàn)在舞蹈室有5400元100節(jié)課的套餐優(yōu)惠，經(jīng)不起舞蹈教練老師不停的電話、短訊催促誘惑，黃女士報(bào)了5400元100節(jié)課套餐，款項(xiàng)由該舞蹈教練老師直接收取，舞蹈教練老師向黃女士開具了一張沒有加蓋任何印章的收款收據(jù)。黃女士女兒上了兩節(jié)課后，該舞蹈教練老師隨之離職。舞蹈室換了另外一個(gè)舞蹈教練老師，黃女士女兒上了一節(jié)課就因?yàn)閾Q了新老師再也不愿意去跳舞上課。黃女士于是向舞蹈室提出退課、退費(fèi)要求，舞蹈室不同意，黃女士遂于2023年8月投訴至中山市消委會(huì)。

經(jīng)消委會(huì)工作人員調(diào)查，黃女士堅(jiān)持當(dāng)初報(bào)名交費(fèi)是因?yàn)榕畠合矚g原來的舞蹈教練老師，但舞蹈室“不聲不響換了人”都沒有打個(gè)招呼，女兒始終不接受，舞蹈室沒有按照約定提供女兒喜歡的原來舞蹈教練老師，應(yīng)該將未上課的余下款項(xiàng)退回。經(jīng)工作人員組織調(diào)解，爭(zhēng)議雙方均接受工作人員調(diào)解意見：由于舞蹈訓(xùn)練服務(wù)需要由黃女士女兒實(shí)際履行，愿意訓(xùn)練與否不能違反小女孩的個(gè)人意愿而強(qiáng)制進(jìn)行，也就是說，帶有“人身專屬性”的舞蹈訓(xùn)練服務(wù)合同不應(yīng)強(qiáng)制雙方履行。最終，雙方同意余下款項(xiàng)扣除15%手續(xù)費(fèi)后全額退回黃女士。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng) 

本案爭(zhēng)議點(diǎn)有兩方面：

其一，舞蹈室更換了另外一個(gè)舞蹈教練老師，是否構(gòu)成違約？我們認(rèn)為，舞蹈室更換舞蹈教練老師的情形，該情形是否構(gòu)成違約，不能一概而論。假如雙方在訂立合約時(shí)消費(fèi)者一方已指定了舞蹈教練老師，或者在合同中進(jìn)行明確約定，則經(jīng)營者擅自更換舞蹈教練老師屬于根本違約。由于黃女士報(bào)名交款時(shí)，款項(xiàng)由該舞蹈室原來的舞蹈教練老師直接收取，只開具了一張沒有加蓋任何印章的簡單收款收據(jù)。舞蹈室的收款操作雖然不妥，但在缺乏具體證據(jù)的情況下，無法認(rèn)定舞蹈室構(gòu)成違約，則雙方要解除舞蹈訓(xùn)練服務(wù)合同，不應(yīng)單方面歸責(zé)于舞蹈室。

其二，對(duì)于舞蹈室認(rèn)為雖然只是開具了一張沒有加蓋任何印章的簡單收款收據(jù)，但有實(shí)際上課，套餐仍然是有效的，黃女士應(yīng)該說服女兒繼續(xù)練下去的說法。我們認(rèn)為，由于舞蹈訓(xùn)練服務(wù)需由黃女士女兒實(shí)際履行，作為未成年人，愿意繼續(xù)訓(xùn)練與否，均不能違反小女孩的個(gè)人意愿而強(qiáng)制進(jìn)行，否則不但侵犯小女孩的合法人身權(quán)益，也違反《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條第三款“經(jīng)營者應(yīng)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益……不得強(qiáng)制交易”的規(guī)定。也就是說，帶有“人身專屬性”的舞蹈訓(xùn)練服務(wù)合同，不適合也不能強(qiáng)制雙方履行。

案例八

餐飲服務(wù)提供免費(fèi)餐具是經(jīng)營者附隨義務(wù)

案情簡介 

2023年8月，消費(fèi)者阮女士在沙溪某火鍋店就餐結(jié)算時(shí)，發(fā)現(xiàn)賬單上收取了10元“爐具費(fèi)”，阮女士在餐牌和火鍋店內(nèi)均沒有看到標(biāo)示“爐具費(fèi)”的收費(fèi)項(xiàng)目和價(jià)格，認(rèn)為火鍋店沒有明碼標(biāo)價(jià)，要求退款，商家拒絕，隨即向沙溪市場(chǎng)監(jiān)管分局投訴。

接訴后，經(jīng)工作人員到該店展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者反映的問題屬實(shí)。工作人員現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，被訴方店內(nèi)顯眼位置和餐牌內(nèi)，均沒有標(biāo)示有“爐具費(fèi)”的收費(fèi)項(xiàng)目和價(jià)格，經(jīng)工作人員告知店家改正，收費(fèi)項(xiàng)目必須進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，否則不能向消費(fèi)者收取。經(jīng)調(diào)解，火鍋店為消費(fèi)者退款10元。

消委會(huì)點(diǎn)評(píng) 

餐具收費(fèi)是餐飲行業(yè)的熱點(diǎn)之一，《中華人民共和國民法典》第五百零九條規(guī)定了當(dāng)事人應(yīng)誠實(shí)信用全面地履行自己的義務(wù)。第五百一十一條第五款規(guī)定，履行方式不明確的，按照有利于實(shí)現(xiàn)合同目的的方式履行；第六款規(guī)定，履行費(fèi)用的負(fù)擔(dān)不明確的，由履行義務(wù)一方負(fù)擔(dān)。我國作為美食大國，在漫漫歷史長河中，國人對(duì)特定食物的進(jìn)食方式以及所需的餐具已經(jīng)形成較為統(tǒng)一的認(rèn)知。具體到本案，消費(fèi)者與經(jīng)營者按照餐飲慣例訂立了火鍋服務(wù)合同。訴諸于常識(shí)可知，消費(fèi)者到火鍋店消費(fèi)是不可能自帶爐具的，那么店家提供爐具顯然是實(shí)現(xiàn)合同目的的必然需求。

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條第三款規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠信經(jīng)營，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益；不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件，不得強(qiáng)制交易?！币虼?，市消委會(huì)認(rèn)為，經(jīng)營者提供免費(fèi)爐具是法律規(guī)定餐飲服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本性經(jīng)營者義務(wù)，亦是實(shí)現(xiàn)火鍋服務(wù)合同目的必然附隨義務(wù)，其費(fèi)用不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)。

此外，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第三款之規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)應(yīng)當(dāng)明碼標(biāo)價(jià)?！痹撋碳沂杖?0元“爐具費(fèi)”未提前告知消費(fèi)者并取得消費(fèi)者同意，不得擅自收取此項(xiàng)費(fèi)用。

市消委會(huì)再次提醒廣大經(jīng)營者

餐飲經(jīng)營者可以在消費(fèi)者知情且自愿的前提下提供有償餐具，但經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)同時(shí)提供符合食品安全衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)餐具，該義務(wù)屬于餐飲經(jīng)營者的基本義務(wù)以及“實(shí)現(xiàn)合同目的必然附隨義務(wù)”。餐飲企業(yè)不能以類似的變相降低服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)方式，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，消費(fèi)者對(duì)隨意收取餐具費(fèi)有權(quán)說“不”。