【法眼觀】 

近年來(lái)，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局中的地位和作用日益突顯，同時(shí)也帶來(lái)不少問(wèn)題：資本無(wú)序擴(kuò)張、壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為日漸凸顯，特別是一些大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)憑借數(shù)據(jù)、技術(shù)等優(yōu)勢(shì)，迅速成長(zhǎng)為平臺(tái)巨型企業(yè)，排斥、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成“贏者通吃”效應(yīng)，影響平臺(tái)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。

為規(guī)范平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，有關(guān)部門近來(lái)頻出硬招、實(shí)招。今年以來(lái)，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法〉若干問(wèn)題的解釋（征求意見(jiàn)稿）》陸續(xù)發(fā)布；10月19日，反壟斷法修正草案提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)初次審議；11月18日，國(guó)家反壟斷局正式掛牌，成為我國(guó)規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的里程碑事件……涉平臺(tái)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)與機(jī)制建設(shè)不斷完善，為我國(guó)進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)行為，促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展提供了有力保障。

打破互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)間的壁壘

網(wǎng)購(gòu)時(shí)看到好看的商品，將其鏈接轉(zhuǎn)發(fā)給聊天好友，卻是一堆亂碼口令；在短視頻平臺(tái)看到有趣的視頻，分享到朋友圈卻要先下載保存……網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、短視頻平臺(tái)、社交平臺(tái)相互屏蔽幾乎成為常態(tài)，用戶成為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益的“自留地”，只能選擇被動(dòng)接受。

“互聯(lián)網(wǎng)，顧名思義，就是互聯(lián)互通，平臺(tái)開(kāi)放、信息共享。用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)獲取需要的信息，享受更為便捷的服務(wù)，這也是互聯(lián)網(wǎng)的初衷?！敝袊?guó)法學(xué)會(huì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副秘書長(zhǎng)陳音江說(shuō)，目前，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)特別是超大型平臺(tái)，憑借用戶規(guī)模、數(shù)據(jù)、技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響力與日俱增，為了固定平臺(tái)用戶，不正當(dāng)設(shè)置平臺(tái)間壁壘，拒絕對(duì)其他平臺(tái)開(kāi)放。

在9月13日的國(guó)新辦新聞發(fā)布會(huì)上，工信部新聞發(fā)言人、信息通信管理局局長(zhǎng)趙志國(guó)表示，保障合法的網(wǎng)址鏈接正常訪問(wèn)，這是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的基本要求。陳音江認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)所享有的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，要以不破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、不傷害消費(fèi)者合法權(quán)益為底線，尤其當(dāng)某一平臺(tái)在相關(guān)市場(chǎng)具有支配地位時(shí)，其經(jīng)營(yíng)就更要注意避免濫用支配地位。

我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法將“惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容”列為經(jīng)營(yíng)者禁止從事的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之一。然而，在適用于具體案件時(shí)仍需進(jìn)一步細(xì)化與明確。今年8月，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施屏蔽等行為。

陳音江認(rèn)為，隨著反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等有關(guān)法律法規(guī)不斷細(xì)化完善以及執(zhí)法力度的不斷加強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)之間的壁壘終將打破，不考慮用戶和消費(fèi)者感受、損害消費(fèi)者利益的“圈地為王”現(xiàn)象也終將消失。

“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”要謹(jǐn)防形成壟斷

7月10日，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域禁止經(jīng)營(yíng)者集中第一案——虎牙斗魚合并被叫停。經(jīng)審查認(rèn)定，虎牙和斗魚在下游游戲直播市場(chǎng)份額合計(jì)超過(guò)70%。此項(xiàng)集中因可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果而被禁止。

11月20日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依法對(duì)43起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中案件作出行政處罰決定，對(duì)涉案企業(yè)分別處以50萬(wàn)元罰款。

在相對(duì)充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下，企業(yè)與消費(fèi)者都是受益者，企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新等降低商品服務(wù)成本形成自己的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，消費(fèi)者可以享受更物美價(jià)廉的商品服務(wù)。但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，某些企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)者集中實(shí)現(xiàn)“一家獨(dú)大”，可能會(huì)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生不利影響。

“其實(shí)，經(jīng)營(yíng)者集中是一個(gè)中性概念，主要是指企業(yè)之間的并購(gòu)、股權(quán)收購(gòu)等。”北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍認(rèn)為，從法律本質(zhì)上說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者集中是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下市場(chǎng)主體的合同自由行為，可以優(yōu)化資源配置，提高資源利用效率。但是，一旦企業(yè)通過(guò)經(jīng)營(yíng)者集中在市場(chǎng)中占據(jù)支配性地位，追求“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”效應(yīng)，以至排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就可能涉嫌壟斷。

要判斷一項(xiàng)經(jīng)營(yíng)者集中是否合法，就要判斷該集中是否具有排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果。我國(guó)反壟斷法確立了申報(bào)審查制度，經(jīng)營(yíng)者集中若達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，有事先向國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)的法定義務(wù)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。

“國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)申報(bào)進(jìn)行審查，判斷是否具有排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果?！毖娬f(shuō)，分析、評(píng)估、判斷申報(bào)內(nèi)容是否可能導(dǎo)致排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果，是一個(gè)高度技術(shù)化、專業(yè)化的問(wèn)題，要綜合考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等，而這需要更為具體、細(xì)致的法律制度安排，以及更為專業(yè)的人才支撐，這也是今后應(yīng)努力的方向。

警惕流量被“劫持”

日前，北京海淀法院宣判了一起瀏覽器插件劫持流量案。法院審理認(rèn)定上海政凱科技信息公司劫持流量行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決該公司賠償原告方百度公司83萬(wàn)元。

流量劫持現(xiàn)象并不新鮮。日常上網(wǎng)過(guò)程中，網(wǎng)民瀏覽、點(diǎn)擊網(wǎng)頁(yè)時(shí)經(jīng)常遇到無(wú)征兆跳轉(zhuǎn)到陌生網(wǎng)頁(yè)的狀況，比如跳轉(zhuǎn)至直播、游戲、廣告等頁(yè)面，令人不勝其煩。利用各種惡意軟件、木馬，修改瀏覽器、鎖定主頁(yè)或不停彈出新窗口等方式，強(qiáng)制用戶訪問(wèn)某些網(wǎng)站，從而造成用戶流量損失，是流量劫持的一貫套路。

“從盈利的角度考慮，流量劫持可分為引流型、展示型、替換型，常見(jiàn)的例如強(qiáng)制捆綁、嵌入式廣告、垃圾站點(diǎn)推送等，這些均與網(wǎng)民息息相關(guān)?！北本┦衅帐⑦_(dá)律師事務(wù)所律師張曉娜說(shuō)，侵權(quán)方通過(guò)插入鏈接等方式強(qiáng)行加入自己的內(nèi)容，導(dǎo)致對(duì)方網(wǎng)站流量減少、潛在交易機(jī)會(huì)降低，使其蒙受經(jīng)濟(jì)損失；同時(shí)也令用戶產(chǎn)生誤解，妨害其知情權(quán)與選擇權(quán)。

流量劫持涉及的經(jīng)濟(jì)價(jià)值通常不是小數(shù)目，但實(shí)際損失的計(jì)算卻存在難度，維權(quán)成本較高，相關(guān)法律法規(guī)震懾不足，導(dǎo)致此類行為很難禁絕。張曉娜表示，雖然“利用技術(shù)手段實(shí)施流量劫持”“以技術(shù)手段干擾競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品或服務(wù)”等已被列為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制，但是仍需要進(jìn)一步明確規(guī)則在適用中的各種技術(shù)與細(xì)節(jié)問(wèn)題，加大違法處罰力度，提高違法成本。

“健全的法律規(guī)則體系，是有效推進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)綜合治理的基礎(chǔ)?！睆垥阅日f(shuō)，隨著我國(guó)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相關(guān)規(guī)則不斷完善，相關(guān)部門打擊互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域違法行為的力度越來(lái)越大，涉互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及壟斷行為將得到有效遏制，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)發(fā)展提供有力的法律保障。

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)