□ 徐 風(fēng)

11月24日，泡菜這一家常小菜出了大新聞，我國主導(dǎo)的泡菜國際標(biāo)準(zhǔn)誕生了。這則消息一經(jīng)報道，就牢牢吸引了公眾的眼球。

遍觀媒體報道，我國主導(dǎo)泡菜國際標(biāo)準(zhǔn)自然是第一落點。第二落點應(yīng)該有幾個選項。首先是我國泡菜的出口量。如果沒有出口或少量出口就只需對限行標(biāo)準(zhǔn)進行修訂，沒有必要制定國際標(biāo)準(zhǔn)，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織也不會接受這項標(biāo)準(zhǔn)提案。恰恰是因為我國泡菜的出口量很大，這項標(biāo)準(zhǔn)的重要意義才不容忽視。其次是這項標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)行泡菜標(biāo)準(zhǔn)的差別，回答的是國內(nèi)外消費者是否可以更加放心地食用中國泡菜的問題。第三是這項國際標(biāo)準(zhǔn)對提升我國泡菜產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)競爭力的作用，有沒有泡菜生產(chǎn)企業(yè)為了滿足這項標(biāo)準(zhǔn)而改進生產(chǎn)工藝、更新生產(chǎn)設(shè)備、改造生產(chǎn)環(huán)境、添置檢測設(shè)備等；如果不需要也應(yīng)該提一提，畢竟很多消費者還認(rèn)為國際標(biāo)準(zhǔn)高于國家標(biāo)準(zhǔn)。

遺憾的是，很多媒體選擇的第二落點，是中國泡菜與韓國泡菜互懟。報道中出現(xiàn)的韓國方面的兩則信息似乎互相矛盾，一是韓國農(nóng)林畜產(chǎn)食品部近日表示，2001年聯(lián)合國糧農(nóng)組織制定了韓國的泡菜國際標(biāo)準(zhǔn)；二是韓國農(nóng)業(yè)部表示，2001年，聯(lián)合國糧農(nóng)組織正式認(rèn)可了韓國泡菜工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。雖然聯(lián)合國糧農(nóng)組織的標(biāo)準(zhǔn)是被權(quán)威國際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)定的國際標(biāo)準(zhǔn)，但同樣是2001年的泡菜標(biāo)準(zhǔn)，一個是制定，一個是認(rèn)可，是否是同一項標(biāo)準(zhǔn)？而且農(nóng)林畜產(chǎn)食品部和農(nóng)業(yè)部不像是同時存在的兩個部門。我國主導(dǎo)制定的國際標(biāo)準(zhǔn)的名稱是《泡菜（鹽漬發(fā)酵蔬菜）規(guī)范和試驗方法》，是腌制規(guī)范和試驗方法標(biāo)準(zhǔn)，韓國的泡菜標(biāo)準(zhǔn)是工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是否近于腌制規(guī)范？是否其中包括試驗方法？報道都沒有交待，所以從報道中看不出中韓兩國兩項泡菜標(biāo)準(zhǔn)的可比性。這種沒有可比性的互懟，是媒體臆測所致，是實際上沒有發(fā)生或根本不會發(fā)生的互懟。

稍微動一點腦筋就會知道，中國泡菜與韓國泡菜并不是一碼事。至于是否可以適用同一項試驗方法標(biāo)準(zhǔn)，我們的媒體也沒有交待。只是很多媒體報道稱韓國從我國大量進口泡菜，我國山東省成為韓國泡菜的主產(chǎn)區(qū)，這些都是事實。我國出口韓國的泡菜之所以量大，主要是因為符合韓國人的口味，其依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是作為合同標(biāo)準(zhǔn)的韓國泡菜標(biāo)準(zhǔn)。按照我國主導(dǎo)的這項國際標(biāo)準(zhǔn)腌制韓國泡菜，試驗方法不說，就其“規(guī)范”部分，未必適合生產(chǎn)韓國口味的泡菜。

近些年，我國主導(dǎo)制定的國際標(biāo)準(zhǔn)越來越多。我國在相關(guān)國際標(biāo)準(zhǔn)化組織及其所屬技術(shù)委員會擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的專家以及參與標(biāo)準(zhǔn)制定的專家，無不秉承國際標(biāo)準(zhǔn)化組織的規(guī)則，按國際規(guī)則行事，對國際標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)，才是大家風(fēng)采，更顯大國風(fēng)范。

第二落點的選取因人而異，因媒體的報道風(fēng)格而不同。媒體報道的“實現(xiàn)了四川省在ISO框架下的食品標(biāo)準(zhǔn)制定‘零’的突破”以及“由中國、土耳其、塞爾維亞、印度、伊朗5個國家提案”等，也不是不可以作為第二落點。至于選取中國泡菜和韓國泡菜互懟的方式吸引眼球也無不可，但前提是不要刻意引導(dǎo)和夸張，不要主觀臆測。

《中國質(zhì)量報》【新語絲】