中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 相信大部分消費者在購車過程中都會接受4S店銷售人員承諾的贈品及保養(yǎng)優(yōu)惠等，可銷售人員作出的承諾，是否能代表4S店呢？若日后承諾贈送的銷售人員離職，那在職期間作出的承諾是否繼續(xù)有效呢？

案例簡介

近日，家住上海浦東的邱先生來電反映，其于2021年9月在某4S店購買車輛，合同寫明贈送兩次基礎保養(yǎng)，后發(fā)現(xiàn)被多收了2500元的精品貸，要求退費時對方又承諾多送兩次基礎保養(yǎng)，有銷售經(jīng)理手寫補充及簽字，但沒有公司蓋章。邱先生出于對汽車品牌及銷售經(jīng)理的信任并沒有堅持要求加蓋公章?，F(xiàn)車輛到了保養(yǎng)時間，4S店卻只承認合同上的兩次保養(yǎng)，對后面加贈的兩次不予承認，稱系統(tǒng)上沒有記錄，被告知簽字的銷售經(jīng)理也已離職。

邱先生對4S店的做法不認可，其認為銷售經(jīng)理是在職期間以公司名義作出的承諾，其行為代表的是公司而非個人，理應由公司履行承諾。多次交涉無果后，邱先生只好撥打了12315尋求幫助。

處理過程及結(jié)果

接到投訴后，浦東新區(qū)消保委工作人員第一時間與該4S店售后經(jīng)理取得聯(lián)系，王經(jīng)理表示當時簽字的銷售經(jīng)理已經(jīng)離職，其私自向客戶作出的承諾不代表4S店的行為，離職時也沒有和4S店交接，門店并不知情，公司也沒有授權員工私下給客戶作承諾，沒有蓋公章的承諾字據(jù)公司一律不承認。

消保委工作人員指出：

首先，當時的銷售經(jīng)理是4S店的員工，是消費者購車的直接經(jīng)辦人；

其次，消費者是在被訴方經(jīng)營場所內(nèi)簽訂的《汽車銷售合同》，并向其作出的承諾，目的是吸引消費者促成交易。

因此，銷售經(jīng)理所作承諾屬于職務行為，也應屬于4S店的行為，合同依法成立。經(jīng)再三調(diào)解后，售后王經(jīng)理和公司領導協(xié)商后同意后面兩次保養(yǎng)只收取材料費215元一次，免掉工時費。最終，邱先生也表示接受此調(diào)解結(jié)果。

消費提醒

銷售行業(yè)人員流動快，在日常消費生活中，經(jīng)常會遇見類似情況，如本案中原銷售經(jīng)理離職以后，之前所作承諾是否就無效了？

《民法典》第一百七十二條規(guī)定：行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。

本案中，一是原銷售經(jīng)理作出承諾時，仍在4S店工作，邱先生完全相信其代表公司，消費者本人為善意無過錯；二是該承諾原本就是基于經(jīng)營者過錯從而做出的補償，從內(nèi)容及標的來看并無顯失公平以及其他違法事項。綜上所述，邱先生有足夠的理由相信原銷售經(jīng)理的補償承諾是代表4S店做出的，經(jīng)營者不應以無權代理為由，否認承諾內(nèi)容，仍應承擔相應的責任。

消保委在此提醒部分汽車銷售服務行業(yè)的經(jīng)營者，應當加強內(nèi)控管理，牢固樹立誠信意識，對于離職員工在職期間的工作和承諾，不要因為手續(xù)問題存有瑕疵而簡單粗暴地“一否了之”，應換位思考、多方了解、以人為本、和解為主，切莫辜負了消費者的信任。

此外，還是要提醒消費者，與經(jīng)營者就商品或服務達成合意后，建議以書面合同形式確定雙方權利義務。同時在簽訂合同時應該核查對方的身份、資質(zhì)，并要求商家加蓋公章，保留好相關憑證材料，以便日后出現(xiàn)糾紛可以有效維權。

（來源：浦東新區(qū)消保委）