為進(jìn)一步推行包容審慎監(jiān)管，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，激發(fā)經(jīng)營(yíng)主體活力，營(yíng)造公開(kāi)透明的法治化市場(chǎng)環(huán)境，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》《南昌市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為免罰清單》等規(guī)定，現(xiàn)整理發(fā)布南昌市市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予行政處罰的典型案例。

案例一

某超市銷售不符合

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品案

【案情詳情】

2023年4月，南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到江西省檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證總院食品檢驗(yàn)檢測(cè)研究院出具的檢驗(yàn)報(bào)告，報(bào)告顯示某超市2023年3月27日銷售的香蕉吡蟲(chóng)啉項(xiàng)目不符合GB 2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定。

經(jīng)調(diào)查，當(dāng)事人查驗(yàn)并留存了涉案香蕉送貨單和第三方公司出具的檢測(cè)合格證明文件，并提供了供應(yīng)商營(yíng)業(yè)執(zhí)照照片打印件、供應(yīng)合同復(fù)印件、驗(yàn)收單復(fù)印件等。鑒于當(dāng)事人履行了法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道涉案食用農(nóng)產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)并能如實(shí)說(shuō)明來(lái)源，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，市局對(duì)當(dāng)事人作出不予行政處罰的決定。

案例二

某超市銷售不符合

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品案

【案情詳情】

2023年1月，東湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)信息系統(tǒng)中收到南昌市東湖區(qū)某超市經(jīng)營(yíng)的鳊魚(yú)抽檢結(jié)果為恩諾沙星項(xiàng)目不合格的核查處置通知。當(dāng)事人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定。

調(diào)查過(guò)程中，當(dāng)事人提供了電腦購(gòu)銷記錄打印件、供貨方開(kāi)具的銷貨清單、供貨方營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食用農(nóng)產(chǎn)品合格證，以及雙方簽訂的購(gòu)銷合同，證明當(dāng)事人采購(gòu)鳊魚(yú)時(shí)履行了法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的鳊魚(yú)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，東湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)當(dāng)事人作出不予行政處罰的決定。

案例三

某生鮮店銷售不符合

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品案

【案情詳情】

2022年9月，青山湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)信息系統(tǒng)中接到安徽中青檢驗(yàn)檢測(cè)有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)報(bào)告反映2022年8月19日對(duì)青山湖區(qū)某生鮮店抽檢了長(zhǎng)豆角，經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，倍硫磷項(xiàng)目不符合GB2763-2021《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中農(nóng)藥最大殘留限量》要求，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人在2022年9月27日提出申請(qǐng)復(fù)檢，經(jīng)復(fù)檢，其經(jīng)營(yíng)的長(zhǎng)豆角依然被判定不合格，當(dāng)事人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定。

當(dāng)事人購(gòu)進(jìn)該批次長(zhǎng)豆角時(shí)有進(jìn)貨采購(gòu)單，銷售單及該批次快檢報(bào)告，當(dāng)事人履行了法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，能夠證明對(duì)該批次的長(zhǎng)豆角農(nóng)藥最大殘留限量超標(biāo)不知情，涉案貨值金額較小，并且當(dāng)事人能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條的相關(guān)規(guī)定，青山湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)當(dāng)事人作出不予行政處罰的決定。

案例四

某超市銷售不符合

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品案

【案情詳情】

2022年11月，江西省市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托江西省檢驗(yàn)檢測(cè)認(rèn)證總院食品檢驗(yàn)檢測(cè)研究院對(duì)某超市銷售的雞蛋進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)報(bào)告顯示甲硝唑最大殘留限量超標(biāo)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。2022年11月14日南昌縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局向當(dāng)事人送達(dá)了檢驗(yàn)報(bào)告，當(dāng)事人確認(rèn)簽收，并對(duì)該檢驗(yàn)結(jié)果沒(méi)有異議。當(dāng)事人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的雞蛋的行為，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定。

經(jīng)查明，當(dāng)事人于2022年11月2日當(dāng)天從重慶市長(zhǎng)壽區(qū)某農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司購(gòu)進(jìn)了該批次雞蛋，當(dāng)事人提供了供貨商的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、食品經(jīng)營(yíng)許可證和食品廠家的檢驗(yàn)合格報(bào)告，履行了法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，有充分證據(jù)能夠證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源。依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條的相關(guān)規(guī)定，南昌縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局決定對(duì)當(dāng)事人不予行政處罰，并將案件線索移送至進(jìn)貨來(lái)源地的重慶市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)。

案例五

某蔬菜店銷售不符合

食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品案

【案情詳情】

2023年2月，西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局收到國(guó)家食品安全抽樣檢驗(yàn)信息系統(tǒng)推送的核查處置通知，稱西湖區(qū)某蔬菜店銷售的韭菜經(jīng)檢測(cè)腐霉利項(xiàng)目超標(biāo)。當(dāng)事人銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食用農(nóng)產(chǎn)品的行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第三十四條第二項(xiàng)的規(guī)定。

執(zhí)法人員經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2023年1月11日當(dāng)事人從南昌市某蔬菜批發(fā)部購(gòu)進(jìn)該批次韭菜時(shí)，索取了供貨者的《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》復(fù)印件、進(jìn)貨單據(jù)、快速檢測(cè)報(bào)告，建立了食品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄臺(tái)賬，履行了法定的進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，能夠證明對(duì)該批次的韭菜不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)不知情，并且當(dāng)事人能如實(shí)說(shuō)明其進(jìn)貨來(lái)源。根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百三十六條的規(guī)定，西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)當(dāng)事人作出不予行政處罰的決定。

案例六

某母嬰店銷售假冒專利產(chǎn)品案

【案情詳情】

2023年5月，南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理執(zhí)法稽查局接到舉報(bào)線索后對(duì)南昌經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)某母嬰店進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人銷售的某品牌嬰兒紙尿褲和嬰兒成長(zhǎng)訓(xùn)練褲專利權(quán)已中止，當(dāng)事人違反了《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成銷售假冒專利產(chǎn)品的違法行為。由于當(dāng)事人不知道銷售的是假冒專利的產(chǎn)品并且提供了進(jìn)貨單、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)報(bào)告、供應(yīng)商和生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)文件等材料能夠證明該產(chǎn)品合法來(lái)源，南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理執(zhí)法稽查局依據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第三款決定責(zé)令當(dāng)事人停止銷售專利過(guò)期產(chǎn)品，免除對(duì)當(dāng)事人的罰款處罰，沒(méi)收違法所得3583元。

案例七

某文化傳媒有限公司

發(fā)布違法廣告案

【案情詳情】

2023年1月，南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理執(zhí)法稽查局接案件線索，反映南昌某文化傳媒有限公司在某微信公眾號(hào)發(fā)布的廣告內(nèi)容中含有“頂級(jí)、獨(dú)一無(wú)二”等廣告用語(yǔ)，當(dāng)事人的行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條第三項(xiàng)之規(guī)定。

鑒于當(dāng)事人在自有新媒體（微信公眾號(hào)）上發(fā)布包含“頂級(jí)、獨(dú)一無(wú)二”等廣告語(yǔ)的行為屬于初次違法，并已及時(shí)改正未造成危害后果，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款，參照《南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局廣告監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》的規(guī)定，南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理執(zhí)法稽查局對(duì)該公司作出不予行政處罰的決定。

案例八

某運(yùn)輸服務(wù)有限公司

發(fā)布違法廣告案

【案情簡(jiǎn)介】

2023年3月，灣里市場(chǎng)監(jiān)督管理局接到舉報(bào)，發(fā)現(xiàn)江西省某運(yùn)輸服務(wù)有限公司官網(wǎng)鏈接詞條標(biāo)識(shí)有“某某汽車共享出行服務(wù)第一平臺(tái)”，涉嫌使用絕對(duì)化用語(yǔ)，且當(dāng)事人未能提供任何相關(guān)證明文件。當(dāng)事人上述行為違反了《中華人民共和國(guó)廣告法》第九條第三款規(guī)定。

當(dāng)事人發(fā)布的廣告內(nèi)容中使用了絕對(duì)化用語(yǔ)，但由于其是在自建網(wǎng)站發(fā)布，且屬于首次被發(fā)現(xiàn)，危害后果輕微并及時(shí)進(jìn)行了整改，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款，參照《南昌市市場(chǎng)監(jiān)督管理局廣告監(jiān)管領(lǐng)域輕微違法行為不予處罰清單》的相關(guān)規(guī)定，灣里市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)當(dāng)事人作出不予行政處罰的決定。