案例一

莆田市某食品有限公司生產(chǎn)不合格食品生濕面案

【基本情況】根據(jù)12315平臺(tái)的舉報(bào)線索，2021年12月當(dāng)事人因超范圍使用食品添加劑（脫氫乙酸及其鈉鹽（以脫氫乙酸計(jì)）生產(chǎn)面條及白粿被市市場(chǎng)監(jiān)管局處1.32萬元罰款、因未按規(guī)定建立并遵守進(jìn)貨查驗(yàn)記錄和食品銷售記錄制度被處警告。此后，當(dāng)事人又因經(jīng)營(yíng)不合格食用農(nóng)產(chǎn)品的行為被市市場(chǎng)監(jiān)管局處7.23萬元罰款、因未建立食用農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度的行為被處警告。2022年8月，莆田市市場(chǎng)監(jiān)管局開展食品抽樣檢驗(yàn)工作。經(jīng)抽樣檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。當(dāng)事人第三次涉嫌違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定，市市場(chǎng)監(jiān)管局予以立案調(diào)查。

【處罰結(jié)果】依據(jù)《福建省食品安全條例》、《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》、《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定，市市場(chǎng)監(jiān)管局依法責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，并處罰款8.5萬元，吊銷食品藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證；被吊銷許可證的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者及其法定代表人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員自處罰決定作出之日起五年內(nèi)不得申請(qǐng)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可。

【案例分析】這是一起食品生產(chǎn)企業(yè)一年內(nèi)因違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》規(guī)定累計(jì)受到三次責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證以外處罰的案件，當(dāng)事人十二個(gè)月內(nèi)受到兩次以上罰款，且當(dāng)事人未如實(shí)陳述違法事實(shí)，依據(jù)《福建省食品安全條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。當(dāng)事人本次的違法行為屬于因違反食品安全法受到行政處罰后一年內(nèi)又實(shí)施同一性質(zhì)的食品安全違法行為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》及《中華人民共和國(guó)食品安全法》的規(guī)定屬于情節(jié)嚴(yán)重情形。本案中當(dāng)事人在2021年12月份曾因超范圍使用食品添加劑（脫氫乙酸及其鈉鹽（以脫氫乙酸計(jì)）生產(chǎn)面條及白粿被市市場(chǎng)監(jiān)管局處罰。但是當(dāng)事人卻沒有引以為戒，仍在生產(chǎn)的面條中違規(guī)使用脫氫乙酸及其鈉鹽以便提高食品的保存期。本案對(duì)當(dāng)事人多次違法行為的事實(shí)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)追溯，對(duì)當(dāng)事人多次違法行為的事實(shí)，從嚴(yán)處罰，對(duì)食品生產(chǎn)領(lǐng)域不法行為起到了震懾作用，維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益，保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，保證了群眾舌尖上的安全。

案例二

田某某銷售假冒迪奧口紅案件

【基本情況】2021年7月，市市場(chǎng)監(jiān)管局綜合行政執(zhí)法人員根據(jù)12315舉報(bào)線索，依法對(duì)當(dāng)事人銷售的假冒迪奧口紅行為進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該起違法行為涉及面廣，涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)涉案金額較大，市市場(chǎng)監(jiān)管局及時(shí)將線索移送公安處理。

【處罰結(jié)果】經(jīng)查，2020年2月份開始，當(dāng)事人在淘 寶網(wǎng)上陸續(xù)將總價(jià)值為142萬元的假冒迪奧口紅銷售給劉某，劉某將該迪奧口紅銷售給程某，程某再銷售給伍某某，伍某某再將迪奧口紅銷售給劉某某，經(jīng)迪奧口紅商標(biāo)權(quán)利人PARFUMS CHRISTIAN DIOR 授權(quán)人的LVMH ASIA PACIFIC LTD 對(duì)涉案口紅進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定，劉某某所進(jìn)購(gòu)的迪奧口紅均為假冒產(chǎn)品。2021年11月，當(dāng)事人田某某被公安抓獲。

【案例分析】化妝品消費(fèi)群體大、涉及面廣，制假售假的行為不僅侵害了品牌方和消費(fèi)者的權(quán)益，也擾亂了市場(chǎng)秩序，市市場(chǎng)監(jiān)管局扎實(shí)開展民生領(lǐng)域“鐵拳”執(zhí)法等專項(xiàng)行動(dòng)，按照“四個(gè)最嚴(yán)”要求，充分利用投訴舉報(bào)、監(jiān)督檢查等多種渠道，持續(xù)加大化妝品領(lǐng)域違法行為的打擊力度。

案例三

福建某大藥房有限責(zé)任公司哄抬防疫用品價(jià)格案

【基本情況】2022年12月，根據(jù)12315平臺(tái)舉報(bào)線索，市市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員依法對(duì)福建某大藥房有限責(zé)任公司進(jìn)行檢查。發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人在淘 寶上銷售的“以嶺連花清瘟膠囊（0.35gX24粒）”存在哄抬價(jià)格的違法行為。市市場(chǎng)監(jiān)管局予以立案調(diào)查。

【處罰結(jié)果】經(jīng)查，當(dāng)事人在淘 寶、京 東、拼 多 多等相關(guān)平臺(tái)、渠道銷售連花清瘟等防疫產(chǎn)品。2022年11月14日、2022年11月15日連花清瘟膠囊(規(guī)格: 0.35g*24粒/盒)銷售價(jià)格為17.8元/盒。2022年12月05日、2022年12月06日達(dá)59.8元/盒，銷售價(jià)格上漲幅度達(dá)235.95%；而進(jìn)貨價(jià)格增長(zhǎng)幅度為59.77%。其藥品成本雖有增加但藥品銷售價(jià)格上漲幅度明顯高于成本增長(zhǎng)幅度。依據(jù)《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》第十四條、第四十條，《價(jià)格違法行為行政處罰規(guī)定》第六條的規(guī)定，市市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為，給予警告，并處罰款19萬元。

【案例分析】本案的查處，及時(shí)給意圖擾亂市場(chǎng)秩序的違法分子敲響警鐘，體現(xiàn)了該局堅(jiān)決打擊制止哄抬價(jià)格等違法行為滋生蔓延的決心，有力地維護(hù)了防控疫情期間良好的市場(chǎng)秩序。

案例四

莆田市城廂區(qū)樂某教育培訓(xùn)中心發(fā)布違法廣告案

【基本情況】2022年6月，市市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員根據(jù)移送的案件線索，依法對(duì)樂某教育培訓(xùn)中心進(jìn)行檢查，在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人涉嫌發(fā)布違法廣告行為，市市場(chǎng)監(jiān)管局予以立案調(diào)查。

【處罰結(jié)果】經(jīng)查，當(dāng)事人自2021年6月起，在公司微信公眾號(hào)上發(fā)布含有：“這才是孩子們充實(shí)暑假的正確姿勢(shì)，你get到了嗎？”、“謝謝老師，他其實(shí)很愛美術(shù)這塊，最近的進(jìn)步是有目共睹的”等內(nèi)容；“亂花迷眼，良莠難辨：國(guó)家文旅部的藝術(shù)考級(jí)證書最權(quán)威！”及有培訓(xùn)學(xué)員取得證書的圖片內(nèi)容等含有受益者的名義或者形象作推薦、證明內(nèi)容的廣告，當(dāng)事人委托他人制作上述廣告的廣告費(fèi)用為每篇軟文800元，合計(jì)3200元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)廣告法》第五十八條的規(guī)定，市市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告,在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，并處罰款人民幣6400元。

【案例分析】規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)辦學(xué)行為，事關(guān)人民群眾切身利益和社會(huì)和諧穩(wěn)定，市市場(chǎng)監(jiān)管局在全市范圍內(nèi)開展整治校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)不規(guī)范問題專項(xiàng)行動(dòng)，涉及虛假宣傳、違法廣告、利用格式條款侵害消費(fèi)者權(quán)益等違法違規(guī)行為，有效地規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)管理，維護(hù)群眾利益。

案例五

莆田市涵江區(qū)某電動(dòng)車行銷售改裝電動(dòng)車案

【基本情況】2021年11月，市市場(chǎng)監(jiān)管綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員根據(jù)12315舉報(bào)線索，聯(lián)合涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局執(zhí)法人員對(duì)莆田市涵江區(qū)電動(dòng)車行進(jìn)行檢查。在現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)該車行的部分在售電動(dòng)自行車存在非法改裝的情況，市市場(chǎng)監(jiān)管局予以立案調(diào)查。

【處罰結(jié)果】經(jīng)查，當(dāng)事人為滿足顧客需求，擅自改裝從某電動(dòng)車廠家購(gòu)進(jìn)的電動(dòng)自行車36輛用于銷售。截至被查獲時(shí)已銷售8輛，貨值共計(jì)56254元，扣除每輛運(yùn)費(fèi)40元，共計(jì)獲利3543元。同時(shí)市市場(chǎng)監(jiān)管局委托抽檢機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人銷售的電動(dòng)車專用充電器進(jìn)行抽檢及復(fù)檢，抽檢結(jié)論為穩(wěn)定性和機(jī)械危險(xiǎn)、機(jī)械強(qiáng)度項(xiàng)目不合格。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十六條及《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條的規(guī)定，市市場(chǎng)監(jiān)管局責(zé)令當(dāng)事人立即改正違法行為，沒收違法所得并處罰款人民幣2萬元。

【案例分析】非法拼裝、改裝電動(dòng)自行車，銷售不合格電動(dòng)自行車配件等違法行為，對(duì)消費(fèi)者的生命和財(cái)產(chǎn)安全存在很大的安全隱患，為了維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)消費(fèi)者安全，市市場(chǎng)監(jiān)管局不斷加大電動(dòng)自行車及配件產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域案件的查處力度，切實(shí)保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

案例六

車輛維修未接水管 商家疏忽需擔(dān)責(zé)

【案情簡(jiǎn)介及處理結(jié)果】2022年7月3日，消費(fèi)者薛先生致電12315熱線，投訴稱自己于2021年1月份在莆田市涵江區(qū)“東風(fēng)本田4S店”購(gòu)買了一輛汽車，5月發(fā)現(xiàn)副駕駛座天窗卡死，送到4S店維修。2022年7月初薛先生發(fā)現(xiàn)車子進(jìn)水了，而進(jìn)水位置就是之前出現(xiàn)故障后送到4S店維修的副駕駛座天窗處，檢修過后發(fā)現(xiàn)竟然是排水管沒有接上導(dǎo)致。由于車輛進(jìn)水，后又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)車子自動(dòng)鎖門失靈、導(dǎo)航死機(jī)等問題。薛先生與4S店聯(lián)系，雙方無法對(duì)賠償方案達(dá)成一致意見。涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局白塘市場(chǎng)監(jiān)管所接到消費(fèi)者薛先生投訴后，7月18日，組織雙方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，4S店解釋稱：正常情況下，車輛維修后交車前都會(huì)進(jìn)行檢查，如有異常會(huì)亮燈提示，但車體內(nèi)部的排水管線并不在檢查的范圍里，可能是維修人員疏忽大意，沒有將排水管接好導(dǎo)致雨天時(shí)車輛進(jìn)水。白塘市場(chǎng)監(jiān)管所工作人員耐心向4S店方宣傳有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，指出4S店對(duì)車輛故障負(fù)有不可推卸的責(zé)任，并告知應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，最終4S店與消費(fèi)者達(dá)成和解：4S店對(duì)薛先生汽車安全性能進(jìn)行一次系統(tǒng)性排查，免費(fèi)檢查升級(jí)車載中控系統(tǒng)，免費(fèi)更換一鍵落鎖自動(dòng)關(guān)窗器，免費(fèi)贈(zèng)送一年質(zhì)保，并現(xiàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)賬4000元給投訴人作為補(bǔ)償，消費(fèi)者對(duì)該調(diào)解結(jié)果表示滿意。

【案例分析】《消法》第十條、第二十四條規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為”、“經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)不符合質(zhì)量要求的，消費(fèi)者可以依照國(guó)家規(guī)定、當(dāng)事人約定退貨，或者要求經(jīng)營(yíng)者履行更換、修理等義務(wù)?！毖ο壬囕v在“三包”有效期內(nèi)出現(xiàn)故障，前往4S店進(jìn)行維修，4S店有義務(wù)為消費(fèi)者維修好汽車，保證維修后的汽車符合質(zhì)量要求。但由于4S店在維修過程中的疏忽大意，未能將重要的排水管線接好，導(dǎo)致消費(fèi)者的汽車進(jìn)水，從而引起更多故障。按照《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消法》等法律法規(guī)的規(guī)定，4S店理應(yīng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)損失。

案例七

預(yù)付定制引發(fā)群體投訴 及時(shí)調(diào)解挽回百萬損失

【案情簡(jiǎn)介及處理結(jié)果】2022年2月25日，城廂區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局霞林市場(chǎng)監(jiān)管所接到投訴稱：“喜盈門商場(chǎng)某全屋定制經(jīng)銷商違約，20多名消費(fèi)者聚集現(xiàn)場(chǎng)，情緒激動(dòng)，場(chǎng)面混亂?！苯拥酵对V后，霞林市場(chǎng)監(jiān)管所立即派出工作人員前往現(xiàn)場(chǎng)了解情況。原來這20多名消費(fèi)者在前一天都收到了該經(jīng)銷商的群發(fā)短信，商家在短信中告知因其資金鏈斷裂，無法履約，現(xiàn)已倒閉停業(yè)。經(jīng)調(diào)查確定，這起群體性投訴涉及消費(fèi)者25名，涉案金額達(dá)到230余萬元。通過調(diào)查，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，商家在2022年1月10日便注銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但1月15日仍然繼續(xù)收取消費(fèi)者貨款。經(jīng)與品牌廠家聯(lián)系，得知很多消費(fèi)者的錢被該經(jīng)銷商收走后，該經(jīng)銷商并未聯(lián)系廠家制作相應(yīng)訂單。由于該群體性投訴涉及人員廣、涉案金額大、現(xiàn)場(chǎng)聚集人員情緒激動(dòng)，為防止事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)展，經(jīng)協(xié)調(diào)，城廂區(qū)鳳凰山市場(chǎng)監(jiān)管所派出工作人員協(xié)助調(diào)解。經(jīng)過十多天的溝通協(xié)調(diào)，泉州某有限公司莆田分公司與品牌廠家對(duì)接，由其代理該品牌業(yè)務(wù)，并接手原經(jīng)銷商遺留的問題。3月10日，喜盈門商場(chǎng)、品牌廠家與全部25名消費(fèi)者分別達(dá)成了有關(guān)解決方案并簽訂書面協(xié)議，該起有關(guān)喜盈門某全屋定制群體性消費(fèi)糾紛得到妥善解決。

【案例分析】《消法》第十六條規(guī)定：“……經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)恪守社會(huì)公德，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，保障消費(fèi)者的合法權(quán)益……”誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)原本是商家應(yīng)盡的義務(wù)之一，本案中，原經(jīng)銷商在2022年1月10日便注銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，表明商家當(dāng)時(shí)已經(jīng)知道經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問題。營(yíng)業(yè)執(zhí)照注銷前，商家就應(yīng)提前告知消費(fèi)者相關(guān)情況，并對(duì)后續(xù)如何履約或賠償問題進(jìn)行協(xié)商解決。但是該經(jīng)銷商不但不告知消費(fèi)者，還在1月15日繼續(xù)收取消費(fèi)者貨款，不僅違背了誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的原則，甚至涉嫌消費(fèi)欺詐。按照《消法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用?！卑凑赵撘?guī)定，該經(jīng)銷商應(yīng)繼續(xù)向消費(fèi)者提供商品或退還預(yù)付款。

案例八

網(wǎng)購(gòu)電動(dòng)車 退貨運(yùn)費(fèi)由誰承擔(dān)

【案情簡(jiǎn)介及處理結(jié)果】消費(fèi)者賴先生于2022年8月7日在京 東平臺(tái)“莆田市某工藝品有限公司”店鋪內(nèi)購(gòu)買了一輛電動(dòng)車，價(jià)值2414元。數(shù)小時(shí)候后商家告知賴先生電動(dòng)車已委托物流公司運(yùn)輸，需要支付400元運(yùn)費(fèi)。賴先生覺得不合理便在平臺(tái)上申請(qǐng)退貨退款，但遭商家拒絕。商家稱已聯(lián)系物流公司中途攔截快遞，但電動(dòng)車來回運(yùn)輸產(chǎn)生的費(fèi)用800元需從商品款項(xiàng)中扣除。雙方對(duì)于退貨運(yùn)費(fèi)問題無法達(dá)成一致，于是賴先生于2022年8月10日致電12315熱線進(jìn)行投訴。城廂區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局東海市場(chǎng)監(jiān)管所在接到消費(fèi)者投訴后，及時(shí)聯(lián)系雙方了解情況。該公司網(wǎng)店負(fù)責(zé)人解釋稱電動(dòng)車屬于大宗商品，他們只能通過物流運(yùn)輸方式發(fā)往各地。計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有按公斤計(jì)費(fèi)和按體積計(jì)費(fèi)，因此運(yùn)費(fèi)差異較大，每件商品運(yùn)費(fèi)要根據(jù)物流公司實(shí)際測(cè)算為準(zhǔn)，因此運(yùn)費(fèi)模板無法設(shè)置，但在商品詳情頁面內(nèi)對(duì)運(yùn)費(fèi)及退換貨產(chǎn)生的費(fèi)用都有進(jìn)行詳細(xì)的說明。消費(fèi)者申請(qǐng)退貨時(shí)，電動(dòng)車已通過物流公司進(jìn)行運(yùn)輸。東海市場(chǎng)監(jiān)管所工作人員認(rèn)為商家未盡到提醒義務(wù)，消費(fèi)者購(gòu)物前未認(rèn)真了解商品詳情，各有過失。經(jīng)調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，各自承擔(dān)一半運(yùn)費(fèi)。

【案例評(píng)析】該投訴是一起因網(wǎng)購(gòu)?fù)藫Q貨運(yùn)費(fèi)承擔(dān)責(zé)任劃分引發(fā)的消費(fèi)糾紛。本案中，消費(fèi)者賴先生通過網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買了一輛電動(dòng)車，但未詳細(xì)瀏覽商品信息。加上付款時(shí)頁面顯示運(yùn)費(fèi)為“0”，讓消費(fèi)者誤以為該電動(dòng)車為包郵商品。后商家告知需額外支付運(yùn)費(fèi)，消費(fèi)者不同意，申請(qǐng)了退貨退款。《消法》第二十五條和《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買商品七日無理由退貨暫行辦法》第十八條均對(duì)網(wǎng)購(gòu)“七天無理由退貨”中的運(yùn)費(fèi)責(zé)任承擔(dān)作出規(guī)定：“商品退回所產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)依法由消費(fèi)者承擔(dān)。經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者另有約定的，按照約定?！北景钢?，消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)提出退貨請(qǐng)求，不是基于質(zhì)量原因，本應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān)商品運(yùn)費(fèi)。但商家雖在商品詳情頁面中對(duì)于運(yùn)費(fèi)及退換貨產(chǎn)生的費(fèi)用進(jìn)行了說明，卻在貨物發(fā)出前未與消費(fèi)者進(jìn)行二次確認(rèn)便發(fā)貨，也存在一定過失，因此商家也應(yīng)承擔(dān)部分運(yùn)費(fèi)損失。

案例九

未成年購(gòu)機(jī)引糾紛 12315調(diào)解助維權(quán)

【案情簡(jiǎn)介及處理結(jié)果】2022年5月21日,消費(fèi)者斯女士打電話到涵江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局進(jìn)行投訴。原來斯女士當(dāng)天無意中發(fā)現(xiàn)自己的兒子在躲在房間玩手機(jī)，而這部手機(jī)竟然是他在4月底偷偷拿了家里2400元買的一臺(tái)二手機(jī)。斯女士帶著兒子前往向其兒子售賣二手機(jī)的商家處，要求商家退錢遭到商家拒絕，商家表示只能按照1700元進(jìn)行回收。江口市場(chǎng)監(jiān)管所工作人員在接到投訴后，進(jìn)行調(diào)查了解。斯女士表示，自己孩子今年剛滿13周歲，屬于未成年人，拿2400元購(gòu)買手機(jī)，明顯超出一個(gè)孩子正常消費(fèi)能力，商家不應(yīng)該向其出售手機(jī)。且孩子買的這部二手機(jī)存在很多問題，根本不值2400元。商家則辯稱，斯女士?jī)鹤邮亲栽傅降陜?nèi)購(gòu)買手機(jī)的，手機(jī)店銷售人員沒有誘導(dǎo)、強(qiáng)迫行為，且手機(jī)已被打開使用一個(gè)月，屏幕有磨損，因此商家堅(jiān)持不愿退機(jī)。最終經(jīng)調(diào)解，斯女士將手機(jī)退還給商家，商家退還斯女士2200元。

【案例分析】根據(jù)《民法典》的規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，只能從事與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)。而對(duì)于購(gòu)買兩千余元的手機(jī)這一民事行為，本案中斯女士剛滿13周歲的兒子顯然缺乏必要的判斷能力和對(duì)產(chǎn)生后果的預(yù)見能力，更不能充分預(yù)見和負(fù)擔(dān)其后必然產(chǎn)生的手機(jī)通信消費(fèi)等支出，該行為已經(jīng)超出了其年齡、智力等所能承受的范圍，又不屬于純獲利益的合同。故斯女士?jī)鹤优c商家所訂立的手機(jī)買賣合同，需要作為孩子的法定代理人即斯女士的追認(rèn)才能產(chǎn)生合同效力。而在本案中，斯女士得知孩子在購(gòu)買手機(jī)后一直持反對(duì)態(tài)度，拒絕追認(rèn)，并堅(jiān)持要求退貨退款，故原手機(jī)買賣合同應(yīng)視為無效合同。當(dāng)然，斯女士作為孩子的監(jiān)護(hù)人，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)、合理引導(dǎo)也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

案例十

剪發(fā)誤傷耳 投訴獲賠償

【案情簡(jiǎn)介及處理結(jié)果】2022年6月5日，消費(fèi)者朱女士前往仙游縣“某剪吧”理發(fā)。在理發(fā)過程中，理發(fā)師不小心剪到了她的耳朵。好在傷得不重，理發(fā)師馬上幫朱女士止血并賠禮道歉。朱女士提出要前往醫(yī)院進(jìn)行包扎，并要求商家賠償其相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。在無法與商家協(xié)調(diào)的情況下，朱女士向12315投訴，請(qǐng)求幫忙調(diào)解。仙游縣市場(chǎng)監(jiān)管局楓亭市場(chǎng)監(jiān)管所受理朱女士投訴后，立即派工作人員了解核實(shí)情況。理發(fā)店負(fù)責(zé)人承認(rèn)由于理發(fā)師操作失誤，在理發(fā)過程中造成消費(fèi)者耳朵受傷的事實(shí)，但認(rèn)為傷口較小，簡(jiǎn)單包扎即可。消費(fèi)者朱女士稱自己的工作需要每天佩戴口罩，因?yàn)槎浔患魝@幾天她無法佩戴口罩，沒法上班。因此，商家除了需賠付其醫(yī)療費(fèi)外還需要賠償其誤工損失。經(jīng)調(diào)解，理發(fā)店一次性賠償朱女士500元，消費(fèi)者表示滿意。

【案例分析】本案是一起因接受服務(wù)而造成消費(fèi)者人身傷害的典型案例。我國(guó)《消法》第七條規(guī)定：“消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求?！边@一條是關(guān)于對(duì)消費(fèi)者安全權(quán)的規(guī)定。案例中，消費(fèi)者朱女士前往理發(fā)店理發(fā)，卻被理發(fā)師剪傷耳朵。該消費(fèi)糾紛原因清晰，責(zé)任明確，存在的主要爭(zhēng)議點(diǎn)是雙方無法就賠償數(shù)額達(dá)成一致。因朱女士工作特殊性，其工作中需全程佩戴口罩，但現(xiàn)因耳朵受傷，在佩戴口罩時(shí)因口罩掛繩會(huì)牽扯傷口，因此暫時(shí)無法返崗工作。所以，理發(fā)店經(jīng)營(yíng)者在賠償朱女士必要的醫(yī)療費(fèi)外，還應(yīng)賠償其因誤工減少的損失。