中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 近日，王某在一家超市購買了2瓶橙汁，標(biāo)價8.8元/瓶。然而，結(jié)賬時超市收銀員通過網(wǎng)上支付方式收取了22元，總計多收4.4元。王某當(dāng)場對此提出異議。收銀員卻說，一切收費都是按電腦系統(tǒng)顯示的價格收取，不會有錯。

王某隨后聯(lián)系了超市的負責(zé)人，負責(zé)人稱該商品實際已于當(dāng)日上調(diào)價格，收銀機中價格也相應(yīng)上調(diào)，但由于工作疏忽，導(dǎo)致標(biāo)價簽沒有及時更換。最終，超市退還了多收王某的4.4元。

本案中，王某要求超市退還多收的4.4元是否合理？

法律點評

《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第六條第（二）項規(guī)定，經(jīng)營者對同一商品或者服務(wù)，在同一交易場所同時使用兩種標(biāo)價簽或者價目表，以低價招徠顧客并以高價進行結(jié)算的，屬于價格欺詐行為。

同時《國家發(fā)展改革委關(guān)于<禁止價格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋的通知》第九條也明確，對于經(jīng)營商品種類、數(shù)量較多，采用消費者自選方式，統(tǒng)一收銀的超市、商場，個別商品的標(biāo)示價格與結(jié)算價格不一致，但是能夠及時更正，建立了明確的錯收價款退賠制度并能夠有效實施的，不屬于《規(guī)定》第六條第（二）項情形。

本案中，超市工作人員由于工作疏忽，標(biāo)價簽沒有及時更換，因此多收了消費者王某4.4元，超市方的行為不屬于價格欺詐行為，但是超市方的過錯給消費者造成了實質(zhì)損失，按照我國前述的法律規(guī)定，超市應(yīng)制定錯收價款退賠制度并有效實施，因此，消費者王某有權(quán)要求超市退還多收的4.4元。

法條索引

1．《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》第六條 經(jīng)營者收購、銷售商品和提供有償服務(wù)的標(biāo)價行為，有下列情形之一的，屬于價格欺詐行為：……（二）對同一商品或者服務(wù)，在同一交易場所同時使用兩種標(biāo)價簽或者價目表，以低價招徠顧客并以高價進行結(jié)算的。

2．《國家發(fā)展改革委關(guān)于<禁止價格欺詐行為的規(guī)定>有關(guān)條款解釋的通知》第九條 經(jīng)營者標(biāo)示價格與結(jié)算價格不一致，有下列情形之一的，不屬于《規(guī)定》第六條第（二）項情形：……（二）經(jīng)營商品種類、數(shù)量較多，采用消費者自選方式，統(tǒng)一收銀的超市、商場，個別商品的標(biāo)示價格與結(jié)算價格不一致，但是能夠及時更正，建立了明確的錯收價款退賠制度并能夠有效實施的。

3.《消費者權(quán)益保護法》第十條 消費者享有公平交易的權(quán)利。

消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。

深圳消委會提示，消費者對自身購買、使用的商品或者接受的服務(wù)享有公平交易的權(quán)利，經(jīng)營者對同一商品或者服務(wù)，在同一交易場所不得同時使用兩種標(biāo)價簽或者價目表，不得以低價招徠顧客并以高價進行結(jié)算。

消費者在購物時，如果遇到商品或者服務(wù)實際結(jié)算價格與商品或者服務(wù)標(biāo)價不一致的情況，應(yīng)及時向經(jīng)營者提出，問清原因，判斷是否屬于經(jīng)營者故意還是過失所為，并就應(yīng)付價款與經(jīng)營者協(xié)商；若雙方無法達成和解，消費者要注意對商品或者服務(wù)的價格標(biāo)簽進行手機拍照存證，同時，保留好收費明細清單、支付憑證等相關(guān)材料，并向相關(guān)部門投訴。（來源：深圳市消費者委員會）