為貫徹落實中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》，加大跨區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)假冒行為懲戒力度，構(gòu)建大保護(hù)工作格局，助力區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展，晉冀魯豫四省部分市在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)保護(hù)方面建立合作機(jī)制。合作機(jī)制建立以來，共有十九個地市陸續(xù)加入，協(xié)作單位定期開展業(yè)務(wù)研討、學(xué)習(xí)交流、聯(lián)合執(zhí)法活動，推進(jìn)區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)合作、共贏和高質(zhì)量發(fā)展。值此第24個世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際，晉冀魯豫跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作秘書處組織發(fā)布一批典型案例，展現(xiàn)區(qū)域協(xié)同保護(hù)的工作成效，彰顯嚴(yán)格保護(hù)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)！

案例1

長治市知識產(chǎn)權(quán)局處理“用于型材軌道的鋼軌接頭的鉸接鋼軌導(dǎo)通”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

【案情摘要】長治市升焱工貿(mào)有限公司（簡稱“請求人”）為德國諾伊豪澤爾設(shè)備和運(yùn)輸系統(tǒng)股份兩合公司在中國境內(nèi)對“用于型材軌道的鋼軌接頭的鉸接鋼軌導(dǎo)通（專利號：ZL 200580046989.9）”的排他許可授權(quán)方。

2023年9月，請求人投訴某煤業(yè)有限公司（簡稱“被請求人”）購買、使用未經(jīng)請求人授權(quán)和許可的與其專利結(jié)構(gòu)相同的商品。因涉案商品即將下井安裝使用面臨取證困難，長治市知識產(chǎn)權(quán)局依請求人申請協(xié)助固定證據(jù)。經(jīng)立案、調(diào)查、審理，長治市知識產(chǎn)權(quán)局作出行政裁決，認(rèn)定被請求人侵權(quán)事實成立，責(zé)令被請求人自決定下達(dá)之日起不得購買涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

【典型意義】在專利侵權(quán)糾紛案件中，專利權(quán)人取證困難往往成為制約維權(quán)的最大難題。本案中，長治市知識產(chǎn)權(quán)局在得知侵權(quán)產(chǎn)品即將下井使用時，及時去往現(xiàn)場，幫助權(quán)利人取證，將證據(jù)固定，最終裁定侵權(quán)，極大地節(jié)約了權(quán)利人的維權(quán)成本，發(fā)揮了知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)快速、高效的作用。雖然案件裁定侵權(quán)成立，但因為涉案商品是煤礦井下所用軌道，如果責(zé)令停止使用就會造成停產(chǎn)，造成極大的損失，所以最終只是裁定構(gòu)成侵權(quán)，今后不得再購買涉案侵權(quán)產(chǎn)品。

案例2

晉城市市場監(jiān)管局處理“流水槽”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

【案情摘要】李某某（稱“請求人”）于2020年6月5日取得名稱為“流水槽”，專利號：ZL202030034988.X的外觀設(shè)計專利權(quán)。涉案專利權(quán)在請求人提起侵權(quán)糾紛處理請求時合法有效。

2023年7月5日，請求人投訴澤州縣南村鎮(zhèn)某建材店（稱“被請求人”）未經(jīng)許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的，非法制造侵權(quán)商品，直接損害了請求人的合法權(quán)益。經(jīng)立案、調(diào)查、審理，晉城市市場監(jiān)管局認(rèn)為被請求人涉案產(chǎn)品落入請求人外觀設(shè)計專利保護(hù)范圍，且發(fā)現(xiàn)被請求人在侵權(quán)產(chǎn)品上同時標(biāo)注了“ZL202030034988.X”專利號，存在假冒專利違法行為。糾紛案件最終依據(jù)雙方當(dāng)事人意愿，在晉城市市場監(jiān)管局主持下，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解協(xié)議經(jīng)法院審理予以司法確認(rèn)。同時，晉城市市場監(jiān)管部門依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條規(guī)定，對當(dāng)事人假冒專利行為作出沒收違法所得18343元、罰款2000元的行政處罰。

【典型意義】涉案當(dāng)事人在實施假冒專利行為的同時，還實施了專利權(quán)人的專利技術(shù)，假冒專利行為與專利侵權(quán)行為出現(xiàn)了事實上的競合，此案件既追究了涉案當(dāng)事人的假冒專利的違法行為責(zé)任，又一并追究了其專利侵權(quán)行為責(zé)任。此案件涉及多家經(jīng)銷商，辦案人員抓住主要矛盾，使得這一系列侵權(quán)糾紛案件得以順利化解。并通過對行政調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)加強(qiáng)了知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接，拓寬了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)渠道。

案例3

邯鄲市涉縣市場監(jiān)管局查處侵犯“涉縣黑棗”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)案

【案情摘要】第42941116號“涉縣黑棗”是涉縣黑棗協(xié)會在第29類“干棗”商品（服務(wù)）上的注冊商標(biāo)。該商標(biāo)注冊公告日期為2021年11月07日，商標(biāo)專用期限至 2031年11月06日。使用“涉縣黑棗”地理標(biāo)志證明商標(biāo)商品的生產(chǎn)地域范圍為涉縣境內(nèi)。

2023年6月12日，涉縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)投訴線索，到涉縣某農(nóng)副產(chǎn)品銷售店依法進(jìn)行實地檢查。經(jīng)查明，涉縣某農(nóng)副產(chǎn)品店從山西黎城縣購進(jìn)50公斤黑棗，回來后分裝到印有“涉縣黑棗”的包裝袋內(nèi)進(jìn)行銷售。共分裝20袋，每袋2.5公斤，已全部銷售完。每袋進(jìn)價5元，售價8.5元，違法所得70元。涉縣市場監(jiān)管局認(rèn)為當(dāng)事人用超出“涉縣黑棗”地理標(biāo)志證明商標(biāo)保護(hù)的商品生產(chǎn)地域范圍，從山西購進(jìn)的黑棗冒充涉縣黑棗，侵犯了“涉縣黑棗”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一項、第三項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二項的規(guī)定，作出沒收違法所得70元，并處罰款1000元的行政處罰。

【典型意義】地理標(biāo)志證明商標(biāo)是重要的知識產(chǎn)權(quán)類型，蘊(yùn)含了當(dāng)?shù)鬲毺氐淖匀弧L(fēng)土條件，是傳統(tǒng)文化的積淀，是支撐經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要載體，對其進(jìn)行有效行政保護(hù)，有助于特色農(nóng)業(yè)的蓬勃發(fā)展，持續(xù)壯大地方農(nóng)產(chǎn)品品牌，促進(jìn)農(nóng)業(yè)高效農(nóng)民增收。“涉縣黑棗”是邯鄲市涉縣的一種知名特產(chǎn)，代表了特定的品質(zhì)和價值。但個別經(jīng)營者為提高銷量、牟取利益，用其他產(chǎn)品替代冒充，誤導(dǎo)消費者，損害了地理標(biāo)志產(chǎn)品的聲譽(yù)，擾亂了市場。此案查處，對維護(hù)“涉縣黑棗”權(quán)利人的利益，提升“涉縣黑棗”信譽(yù)，進(jìn)一步提高知名度，擴(kuò)大影響力有積極意義。

案例4

邢臺市南和區(qū)市場監(jiān)管局查處銷售侵犯“力狼”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情摘要】2023年5月31日，邢臺市南和區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在某車庫檢查時發(fā)現(xiàn)大量“力狼”牌、“朗仕”牌、“迪尤克”牌、“奧丁”牌、“派得”牌、“夸克”牌等寵物糧食。經(jīng)查，當(dāng)事人從寵嘉公司進(jìn)的散裝寵物糧食，裝到“力狼”牌、“朗仕”牌、“迪尤克”牌、“奧丁”牌、“派得”牌、“夸克”牌自封袋里，并在拼多多平臺上經(jīng)營的店鋪進(jìn)行銷售。當(dāng)事人行為侵犯“力狼”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（三）項的規(guī)定，因其涉案金額過大，達(dá)到1210807.35元，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十一條、《中華人民共和國行政處罰法》第二十七條、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第三條的規(guī)定，2023年7月13日移送邢臺市南和區(qū)公安局。

【典型意義】本案違法經(jīng)營額達(dá)到120多萬，且當(dāng)事人在拼多多網(wǎng)站設(shè)有多家網(wǎng)店從事銷售。本案查處對于不法經(jīng)營者通過多種渠道銷售侵權(quán)商品逃避打擊提供了一定借鑒意義。在辦案過程中，執(zhí)法人員多途徑摸排，同時得到了拼多多平臺和公安部門的支持，體現(xiàn)了多部門聯(lián)動，共同配合，使商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益得到了維護(hù)，有力維護(hù)了公平競爭的市場秩序。

案例5

承德市豐寧滿族自治縣市場監(jiān)管局查處侵犯“三元梅園”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情摘要】第3063262號“三元梅園"商標(biāo)是北京三元食品有限公司在第29類“牛奶”商品上的注冊商標(biāo)，商標(biāo)專用期限至2033年3月6日。北京三元食品有限公司授權(quán)北京三元梅園食品有限公司公司使用該商標(biāo)。

2023年3月10日，豐寧滿族自治縣市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在對倍某特乳品有限公司包材庫檢查時，發(fā)現(xiàn)印有“三元梅園純牛奶”的包裝材料40卷，標(biāo)注委托方：北京三元梅園食品有限公司，受委托方：承德倍斯特乳品有限公司，產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品種類、配料表等信息。經(jīng)調(diào)查，該公司未能提供與三元梅園食品有限公司簽訂的商標(biāo)使用協(xié)議，也未能提供與三元梅園食品有限公司簽訂的委托生產(chǎn)協(xié)議。執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)為當(dāng)事人未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自印刷帶有他人注冊商標(biāo)包材的行為，違反《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（一）項的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條，對當(dāng)事人作出責(zé)令停止侵權(quán)行為，沒收三元梅園純牛奶包裝材料40卷，罰款55000元的行政處罰。

【典型意義】本案中生產(chǎn)廠家私自印制了三元梅園商品外包裝，并在外包裝上標(biāo)注其為授權(quán)委托方，經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)查該生產(chǎn)廠家并未取得商標(biāo)所有權(quán)人的授權(quán)許可，是典型的生產(chǎn)環(huán)節(jié)商標(biāo)侵權(quán)行為。執(zhí)法人員檢查時及時發(fā)現(xiàn)封存了包材庫中侵權(quán)包材，該批包材還未來得及生產(chǎn)使用，并未造成嚴(yán)重后果。通過對本案的查處，有效防止商標(biāo)侵權(quán)商品流入市場，有力維護(hù)商標(biāo)持有人和消費者的合法權(quán)益。

案例6

秦皇島市海港區(qū)市場監(jiān)管局查處銷售侵犯杭州2022年第19屆亞運(yùn)會特殊標(biāo)志權(quán)商品案

【案情摘要】2023年11月6日，秦皇島市海港區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員在對某文具店進(jìn)行現(xiàn)場檢查時，發(fā)現(xiàn)其銷售一款中性筆涉嫌侵犯杭州2022年第19屆亞運(yùn)會特殊標(biāo)志權(quán)。經(jīng)查，當(dāng)事人從他人手中兌店時接收了9支外包裝和筆身上帶有2022年第19屆亞運(yùn)會會徽“潮涌”和吉祥物“宸宸”“琮琮”“蓮蓮”標(biāo)志的中性筆，標(biāo)價每支4.2元。當(dāng)事人不能提供以上特殊標(biāo)志的標(biāo)志權(quán)人授權(quán)證明材料和進(jìn)貨證明材料。當(dāng)事人的行為屬于《特殊標(biāo)志管理條例》第十六條第二項規(guī)定的侵犯特殊標(biāo)志權(quán)的行為；根據(jù)《特殊標(biāo)志管理條例》第十六條第二項之規(guī)定，對當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)“亞運(yùn)會吉祥物”中性筆9支，罰款￥1000.00元的行政處罰。

【典型意義】亞運(yùn)會標(biāo)志是亞運(yùn)精神的重要載體，它包含了設(shè)計人的智力創(chuàng)作和權(quán)利人的篩選，是一種勞動成果，非經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得使用，具有知識產(chǎn)權(quán)的特征。案件的成功查辦，一方面積累了特殊標(biāo)志案件辦理的經(jīng)驗；另一方面也起到了良好的教育警示作用，提升了廣大經(jīng)營者對于特殊標(biāo)志保護(hù)的認(rèn)識。

案例7

菏澤市市場監(jiān)管局查處侵犯“精嘉”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情摘要】菏澤市市場監(jiān)管局受理山東省市場監(jiān)管局關(guān)于精嘉閥門集團(tuán)公司投訴菏澤某流體科技有限公司侵犯其“精嘉”注冊商標(biāo)專用權(quán)的線索案件。線索提供了兩份當(dāng)事人與青島某公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》，合同書中使用了“上海精嘉”字樣，涉嫌商標(biāo)侵權(quán)。根據(jù)投訴線索，經(jīng)查，當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在與青島某公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》中使用了“上海精嘉”標(biāo)識，屬商標(biāo)法意義上的商標(biāo)性使用，而實際交付的商品非“精嘉”閥門，構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，違反了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第二項的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款和《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款的規(guī)定，對當(dāng)事人作出沒收涉案商品，罰沒款153533.00元的行政處罰。

【典型意義】該案當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可在交易文書中及相同商品上擅自使用與商標(biāo)注冊人相同或近似的商標(biāo)，使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與商標(biāo)注冊人存在投資、許可、加盟或合作等關(guān)系，導(dǎo)致了相關(guān)公眾混淆，不僅損害了商標(biāo)注冊人的品牌聲譽(yù)，也誤導(dǎo)了消費者。案件的辦理有效維護(hù)了公平競爭的市場秩序，保護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人和消費者的合法權(quán)益。

案例8

棗莊市山亭區(qū)市場監(jiān)管局查處侵犯“城頭豆制品”集體商標(biāo)專用權(quán)案

【案情摘要】第6624827號“”商標(biāo)是棗莊市豆制品加工業(yè)協(xié)會在第29類商品上注冊的集體商標(biāo)。該商標(biāo)注冊公告時間為2011年11月21日，商標(biāo)專用期限至2031年11月20日。

2022年12月26日，根據(jù)投訴舉報線索，棗莊市山亭區(qū)市場監(jiān)管局執(zhí)法人員對山亭區(qū)城頭鎮(zhèn)樂某豆制品加工廠（曹某某）進(jìn)行檢查。經(jīng)查明，曹某某于2022年11月自行從網(wǎng)絡(luò)定制帶有圖樣的包裝袋，并生產(chǎn)大豆素肉5500袋（規(guī)格散裝稱重），涉案商品包裝袋圖案與第6624827號“”注冊商標(biāo)的漢字、字母部分相同，僅漢字部分與字母部分順序調(diào)換，易使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成與“”注冊商標(biāo)的近似商標(biāo)。

棗莊市山亭區(qū)市場監(jiān)管局認(rèn)定山亭區(qū)城頭鎮(zhèn)樂某豆制品加工廠（曹某某）的行為屬于《商標(biāo)法》五十七條第（二）項所列違法行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款，對當(dāng)事人作出沒收違法所得220元，并罰款16000元的行政處罰。

【典型意義】該案件調(diào)查取證、文書送達(dá)等環(huán)節(jié)是在淮北市杜集區(qū)市場監(jiān)管局、濉溪縣市場監(jiān)管局、滕州市市場監(jiān)管局等部門單位多方協(xié)作配合下順利完成的，充分發(fā)揮跨區(qū)域執(zhí)法協(xié)作機(jī)制作用，案件的查辦既保護(hù)了“城頭豆制品”集體商標(biāo)產(chǎn)品的合法權(quán)益，維護(hù)公平競爭的市場秩序，又避免了“城頭豆制品”集體商標(biāo)產(chǎn)品導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn)，對保護(hù)“城頭豆制品”集體商標(biāo)產(chǎn)品權(quán)益和消費者利益具有十分重要的意義。

案例9

聊城市市場監(jiān)管局查處侵犯超威“”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

【案情摘要】第4814263號“”注冊商標(biāo)是廣州立白企業(yè)集團(tuán)有限公司在第5類商品上的注冊商標(biāo)，商標(biāo)專用期限至2029年03月20日。2020年11月27日，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至廣州朝云控股有限公司所有。

2023年7月18日，聊城市市場監(jiān)管局執(zhí)法人員根據(jù)《晉中市市場監(jiān)管局案件線索移送函》對當(dāng)事人胡某某（聊城市某銷售處）的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查，對庫存的電熱蚊香液2480袋及包裝袋12470個采取扣押行政強(qiáng)制措施。經(jīng)查，當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，于2022年4月11日至20日生產(chǎn)標(biāo)簽標(biāo)注“”的蚊香100箱（每箱18盒），已全部售出；于2023年4月中旬生產(chǎn)電熱蚊香液2500袋（每袋：1器＋3液），外包裝袋標(biāo)注“”，袋內(nèi)電熱蚊香液標(biāo)簽標(biāo)注“”，于2023年5月銷售20袋。當(dāng)事人違法經(jīng)營額為20250元，違法所得為2119.8元。

當(dāng)事人生產(chǎn)銷售的涉案蚊香與第4814263號“”注冊商標(biāo)核定使用商品“蚊香”為同一種商品；涉案“”商標(biāo)與第4814263號“”注冊商標(biāo)的整體排列組合方式和外形近似，易使相關(guān)公眾對涉案蚊香的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。當(dāng)事人生產(chǎn)銷售的涉案電熱蚊香液與第4814263號“”注冊商標(biāo)核定使用商品“蚊香”在功能、用途、消費對象、銷售渠道等方面具有一定共同性，為類似商品；涉案“”“”商標(biāo)與第4814263號“”注冊商標(biāo)的整體排列組合方式和外形近似，易使相關(guān)公眾對涉案電熱蚊香液的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。

最終，聊城市市場監(jiān)管局認(rèn)定當(dāng)事人上述行為屬于《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十條第二款、《中華人民共和國行政處罰法》第二十八條第二款和《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法》第二條第一款，責(zé)令當(dāng)事人立即停止侵權(quán)行為，對當(dāng)事人作出沒收侵權(quán)商品、沒收違法所得2119.8元、罰款20250元的行政處罰。

【典型意義】執(zhí)法人員收到線索移送函后，通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢到注冊商標(biāo)“”的注冊人胡某某登記的個體工商戶相關(guān)信息，迅速鎖定涉嫌違法行為人。當(dāng)事人胡某某雖有“”商標(biāo)所有權(quán)，但是通過與注冊商標(biāo)“”不正當(dāng)排列為“”，并分別與獅子頭盾牌和老虎頭盾牌組合使用，與“”注冊商標(biāo)構(gòu)成了近似，具有侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)的主觀故意，屬于典型的商標(biāo)侵權(quán)行為。同時，本案涉案商品蚊香和電熱蚊香液屬于農(nóng)藥，當(dāng)事人涉嫌未取得農(nóng)藥生產(chǎn)許可證生產(chǎn)銷售蚊香和電熱蚊香液，辦案機(jī)關(guān)依據(jù)《農(nóng)藥管理條例》已將相關(guān)情況通報給聊城市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局。

案例10

濟(jì)寧市市場監(jiān)管局處理“冷切鋸”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

【案情摘要】請求人劉某某于2022年9月13日獲得名稱為“冷切鋸”的外觀設(shè)計專利權(quán)，專利號為ZL202230233414.4。2023年4月，請求人發(fā)現(xiàn)被請求人濟(jì)寧市某機(jī)電設(shè)備有限公司在未經(jīng)許可的情況下，擅自以經(jīng)營為目的在其生產(chǎn)車間制造，并通過微信朋友圈、公司宣傳頁等途徑，銷售、許諾銷售涉嫌侵犯請求人專利權(quán)的涉案產(chǎn)品。請求人向市市場監(jiān)管局提出處理請求，

經(jīng)審查，涉案產(chǎn)品與涉案專利用途相同，屬于同類產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品與涉案專利形狀等外觀設(shè)計相似，已落入涉案專利保護(hù)范圍，被請求人專利侵權(quán)行為成立。

2023年5月4日，市市場監(jiān)管局對被請求人的專利侵權(quán)行為作出裁決，責(zé)令被請求人立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯請求人名稱為“冷切鋸”的外觀設(shè)計專利（專利號ZL202230233414.4）的產(chǎn)品。

兗州區(qū)局根據(jù)雙方當(dāng)事人申請，從當(dāng)事人專利權(quán)轉(zhuǎn)化和企業(yè)長足發(fā)展角度出發(fā)，于2023年5月主持雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，簽訂為期三年許可費共計15萬元的專利實施許可合同。當(dāng)事人雙方經(jīng)濟(jì)寧市中級人民法院對調(diào)解協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)。

【典型意義】本案通過行政裁決和行政調(diào)解，及時高效化解了矛盾糾紛，并促成雙方達(dá)成和解，同時引導(dǎo)當(dāng)事人申請司法確認(rèn)，形成了知識產(chǎn)權(quán)行政保護(hù)與司法保護(hù)的合力，探索了形成行政、司法雙管齊下、合力解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛新機(jī)制，開辟了“行政裁決+行政調(diào)解+司法確認(rèn)”實質(zhì)性化解知識產(chǎn)權(quán)糾紛的新途徑，落實了完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，進(jìn)而優(yōu)化營商環(huán)境改革的新舉措?！跋炔煤笳{(diào)再確認(rèn)”專利權(quán)保護(hù)模式最終促成了糾紛雙方合作共贏，即為權(quán)利人節(jié)約了大量的維權(quán)成本又提高了維權(quán)的效率，創(chuàng)造了專利行政裁決的新型模式。