2024年世界知識產(chǎn)權(quán)日來臨之際

國家知識產(chǎn)權(quán)局在廣州設(shè)置

知識產(chǎn)權(quán)系列宣傳活動分會場

廣州市知識產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室

舉辦

2024知識產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動暨

廣州知識產(chǎn)權(quán)成果展示專題活動

現(xiàn)場發(fā)布

2023年廣州知識產(chǎn)權(quán)保護

十大典型案例

案例一

“今日頭條”訴“今日油條”案

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理的北京抖某信息服務(wù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案，通過對馳名商標(biāo)跨類保護范圍的影響因素、商標(biāo)淡化構(gòu)成的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等問題進行了深入審理，明確指出對于馳名商標(biāo)的特殊保護，應(yīng)當(dāng)基于利益平衡原則合理劃定保護界限，既要防止對自由表達、適度模仿的過度限制，更要避免對市場自由和公平競爭空間的隨意擠壓。

案情

北京抖某信息服務(wù)有限公司主張其持有的、等注冊商標(biāo)在“計算機軟件”等商品服務(wù)上構(gòu)成馳名商標(biāo)，起訴河南某某油條餐飲管理有限公司等在售賣油條等食品中使用、 標(biāo)識侵害其商標(biāo)權(quán)及構(gòu)成不正當(dāng)競爭，請求判令被告停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟損失200萬元。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定各被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，判決駁回北京抖某信息服務(wù)有限公司的訴訟請求。北京抖某信息服務(wù)有限公司不服一審判決提出上訴，后又主動撤回上訴，一審判決生效。

點評

本案裁判結(jié)果準(zhǔn)確把握了加強知識產(chǎn)權(quán)保護與防止權(quán)利濫用限制競爭之間的利益平衡，對營造公平競爭的市場環(huán)境產(chǎn)生了積極影響，對于如何理解商標(biāo)侵權(quán)與自由競爭的法律界限、明確了合理借鑒與市場混淆的區(qū)別、鼓勵商業(yè)創(chuàng)新和保障競爭秩序，具有十分重要的意義。

案例二

廣州某餐飲管理有限公司侵犯“阿強”注冊商標(biāo)專用權(quán)案

廣州市天河區(qū)市場監(jiān)管局查處、廣州市天河區(qū)人民法院司法確認(rèn)的侵犯“阿強”注冊商標(biāo)專用權(quán)案，體現(xiàn)了“行政處罰+行政調(diào)解+司法確認(rèn)”多元化糾紛解決機制有效破解知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)“舉證難、周期長、成本高”等難題。通過司法確認(rèn)賦予協(xié)議強制執(zhí)行力，有效減少訴累和節(jié)約司法資源，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)糾紛快速解決。

案情

廣州某餐飲管理有限公司于2018年11月至2022年2月期間，在其經(jīng)營的餐飲店鋪招牌上突出使用“阿強酸菜魚”文字標(biāo)識，在該餐飲店的菜品宣傳板、菜單上使用“阿強酸菜魚”的文字標(biāo)識，并對外提供餐飲服務(wù)，侵犯了“阿強”注冊商標(biāo)專用權(quán)。

2022年12月9日，廣州市天河區(qū)市場監(jiān)管局對當(dāng)事人作出罰款3萬元的行政處罰，并就侵權(quán)賠償數(shù)額進行行政調(diào)解，經(jīng)調(diào)解雙方當(dāng)事人達成合意并簽署《行政調(diào)解協(xié)議書》，協(xié)議書約定侵權(quán)人向權(quán)利人賠償20萬元。2023年1月6日，廣州市天河區(qū)人民法院作出《民事裁定書》對《行政調(diào)解協(xié)議書》予以司法確認(rèn)。

點評

廣州市天河區(qū)市場監(jiān)管局首創(chuàng)將行政處罰的“剛性”、行政調(diào)解的“柔性”和司法確認(rèn)“強執(zhí)性”相結(jié)合，以案建制。本案是全國首宗通過“行政處罰+行政調(diào)解+司法確認(rèn)”辦理的商標(biāo)侵權(quán)案件，其經(jīng)驗做法在2023年5月入選廣東知識產(chǎn)權(quán)基層改革創(chuàng)新舉措，向全省推廣。

案例三

侵犯“益禾堂”注冊商標(biāo)標(biāo)識案

廣州市越秀區(qū)人民檢察院辦理的侵犯“益禾堂”注冊商標(biāo)標(biāo)識案既涉及知識產(chǎn)權(quán)保護和食品安全，又涉及民營企業(yè)生存發(fā)展，在辦理過程中綜合考量，進行全鏈條打擊，確保既能實現(xiàn)對商標(biāo)所有人及消費者權(quán)益的保護，同時根據(jù)案情對案件適用企業(yè)合規(guī)制度，防止因辦案導(dǎo)致民營企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營風(fēng)險，引發(fā)新的社會矛盾。

案情

侵犯“益禾堂”注冊商標(biāo)標(biāo)識案是廣州市越秀區(qū)人民檢察院近年辦理的較大規(guī)模的涉馳名商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)類刑事案件，11名被告人實施非法制造、銷售非法制造的假冒“益禾堂”商標(biāo)標(biāo)識的塑杯、吸管、封口膜等商品的行為，繳獲貨物高達200萬余件。2022年至2023年期間，廣州市越秀區(qū)人民檢察院以非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪先后對10余名被告人提起公訴，均已獲有罪判決，其中2家涉案公司適用企業(yè)合規(guī)制度已整改完畢。

點評

涉及食品行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件，不僅侵害商標(biāo)所有人的權(quán)益，也危及消費者的身體健康和生命安全，該專案的辦理，通過打擊假冒注冊商標(biāo)行為維護市場秩序，保護食品安全，同時也從保護民營企業(yè)健康發(fā)展的角度出發(fā)，積極適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，幫助企業(yè)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)實現(xiàn)長效合規(guī)經(jīng)營，促進市場良性發(fā)展。

案例四

“增城荔枝”“增城掛綠”地理標(biāo)志保護行政公益訴訟案

廣州市增城區(qū)人民檢察院發(fā)揮檢察公益訴訟協(xié)同治理作用，促進相關(guān)職能部門依法履職形成保護合力，針對生產(chǎn)企業(yè)和銷售商戶違規(guī)或錯誤使用地理標(biāo)志“增城荔枝”“增城掛綠”的行為進行治理。

案情

2023年5月，廣州市增城區(qū)人民檢察院在履職中發(fā)現(xiàn)，多家網(wǎng)絡(luò)銷售商戶存在違規(guī)使用“增城荔枝”“增城掛綠”地理標(biāo)志專用標(biāo)志等情況。

案件辦理中，檢察機關(guān)前往農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場、水果連鎖店、大型商超等地開展問卷調(diào)查，了解轄區(qū)群眾地理標(biāo)志保護認(rèn)識情況；同時就案件召開公開聽證會，聽證員一致同意檢察機關(guān)向職能部門制發(fā)檢察建議書，加強地理標(biāo)志專用標(biāo)志的保護。聽證會后，檢察機關(guān)當(dāng)場公開宣告送達檢察建議書。

收到檢察建議書后，職能部門立即對涉案商家進行檢查，促使一批違規(guī)使用地理標(biāo)志專用標(biāo)志的商家落實整改。同時開展“清源”地理標(biāo)志保護專項行動，合力整治規(guī)范轄區(qū)地理標(biāo)志市場，合計出動檢查人員242人次，摸排各類線下市場31個，摸排檢查主體623個。

點評

地理標(biāo)志屬于知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容，檢察機關(guān)積極履行公益訴訟職能，在維護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和不特定消費者合法利益的同時，為提升區(qū)域品牌公信力，促進區(qū)域經(jīng)濟有序發(fā)展提供了助力。該案的辦理也為檢察機關(guān)開展知識產(chǎn)權(quán)綜合履職保護提供了有益的司法實踐。

案例五

廣州某公司大規(guī)模侵犯著作權(quán)人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案

本案是廣州市公安機關(guān)、版權(quán)管理部門、文廣旅版權(quán)執(zhí)法部門共同參與查處的新型侵犯著作權(quán)典型案例。該案傳銷式侵權(quán)形式新穎，組織分工嚴(yán)密，涉案侵權(quán)作品數(shù)量巨大，嫌疑人反偵查意識強手段多，偵查打擊難度高。該案的成功查辦有力震懾了教育培訓(xùn)領(lǐng)域侵權(quán)盜版違法行為，切實維護了維護出版物管理秩序和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟秩序。

案情

廣州某公司以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品，侵犯北京某文化發(fā)展有限公司口述作品930部、中國A出版社出版文字作品123部、中國B出版社出版文字作品412部。該行為涉嫌犯罪，廣州市文化廣電旅游局依法將該案件移交廣州市公安局刑事立案查處。經(jīng)全力協(xié)作，該案成功告破，抓獲犯罪嫌疑人6名，刑事拘留3人，繳獲教輔類、法律類、金融類、醫(yī)學(xué)類、財務(wù)類等侵權(quán)電子圖書、視頻作品超過100萬部，累計涉案金額超過500萬，為企業(yè)挽回經(jīng)濟損失上千萬。

點評

網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)案件的證據(jù)多為電子數(shù)據(jù)證據(jù)，具有高科技性、易改變性特點，是“行刑銜接”證據(jù)轉(zhuǎn)化的難題所在。在本案的辦理過程中，執(zhí)法人員堅持以證據(jù)為核心，在案件定性、證據(jù)收集、法律適用等方面從嚴(yán)把握，積極開展了大量的調(diào)查取證工作，獲取了大量扎實的證據(jù)。案件移交廣州市公安局后，經(jīng)辦人員繼續(xù)積極在電子數(shù)據(jù)取證、數(shù)據(jù)分析等專業(yè)技術(shù)方面提供協(xié)助，為案件的偵破打下了堅實的基礎(chǔ)。廣州市文化廣電旅游局和廣州市公安局相互協(xié)同配合確保了實現(xiàn)證據(jù)轉(zhuǎn)化的有序銜接。