假藥賠償有依據(jù) 法律護(hù)航接地氣

—— 專家解讀《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》系列報道之五

□ 本報記者 賈潤梅

食品藥品安全與我們的生活息息相關(guān)，8月22日正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）對懲罰性賠償責(zé)任競合、生產(chǎn)經(jīng)營假藥劣藥責(zé)任等內(nèi)容作出了具體回應(yīng)。

沒有批準(zhǔn)文號，沒有說明書，也沒有生產(chǎn)日期、產(chǎn)品批號、有效期……日常生活中，消費者買到假藥、劣藥后，該如何索賠和最大程度地維護(hù)其合法權(quán)益？上海市捷華律師事務(wù)所高級合伙人許劍波表示，消費者既可以向藥品監(jiān)管部門投訴、舉報；也可以依法向人民法院提起民事訴訟；如涉嫌刑事犯罪的，可以向公安部門報案。如果消費者選擇通過民事訴訟來索賠的，可以依據(jù)《解釋》第十條規(guī)定，向假藥、劣藥的生產(chǎn)者或經(jīng)營者提出“退一賠十”或“退一賠三”的懲罰性賠償要求。“此處的‘賠十’是指支付價款的十倍，‘賠三’是指損失的三倍，消費者根據(jù)實際情況選擇對自身最有利的權(quán)利主張。但是，消費者必須是基于個人或家庭生活消費需要的用途而購買，否則法院不會支持消費者提出的懲罰性賠償請求。”許劍波說。

消費者買到了假藥、劣藥，是否意味著就可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營者主張懲罰性賠償責(zé)任？對此，許劍波表示，《解釋》對懲罰性賠償責(zé)任條款的適用區(qū)分了不同情形，并未采取“一刀切”，除了第十條明確規(guī)定假藥、劣藥的生產(chǎn)者或經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任外，第十一條也規(guī)定了生產(chǎn)者或經(jīng)營者不承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的3種例外情形。

許劍波說，具體而言，一是不以營利為目的實施帶有自救、互助性質(zhì)的生產(chǎn)、銷售少量藥品且未造成他人傷害后果的行為。這類行為具有較強的人民群眾自救性和互助性特點，且不以營利為目的，不屬于經(jīng)營行為，不應(yīng)當(dāng)通過懲罰性賠償責(zé)任予以規(guī)制。二是根據(jù)民間傳統(tǒng)配方制售藥品，數(shù)量不大且未造成他人傷害后果的行為。這主要是考慮到我國幅員遼闊，且民間傳統(tǒng)配方制藥確實解決了部分地區(qū)群眾就醫(yī)困難問題，這類行為與一般的生產(chǎn)或銷售假藥、劣藥行為在性質(zhì)和危害程度上是有區(qū)別的，只要未造成傷害結(jié)果，就不應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償條款。值得注意的是，民間傳統(tǒng)配方的認(rèn)定需要綜合考慮包括配方的歷史傳承、科學(xué)依據(jù)、安全性等多種因素。在司法實際中，如對是否為民間傳統(tǒng)配方發(fā)生爭議的，可根據(jù)地市級以上藥品監(jiān)督管理部門或者有關(guān)部門出具的意見，并結(jié)合其他證據(jù)來判斷與認(rèn)定。三是不以營利為目的實施帶有自救、互助性質(zhì)的進(jìn)口少量境外合法上市藥品行為。這類行為也具有人民群眾自救性和互助性特點，因為不具有營利目的，少量進(jìn)口和進(jìn)口境外合法上市藥物的，不應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償條款。

需要得到法律保護(hù)的，除了消費者，還有藥品生產(chǎn)銷售企業(yè)。對于個別購買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象、違法索賠的行為，許劍波指出，《解釋》第十五、十六條對這類惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品、藥品的假象違法索賠的行為，從“刑民交叉”的角度進(jìn)行規(guī)制。第十五條規(guī)定，如消費者惡意制造假象、違法索賠，涉嫌敲詐勒索的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時將有關(guān)違法犯罪線索、材料移送公安機關(guān)。但該行為是否構(gòu)成敲詐勒索犯罪，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》等法律規(guī)定作出認(rèn)定。第十六條規(guī)定，如消費者惡意制造假象、起訴索賠的，可能產(chǎn)生3個后果：一是人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴請；二是如涉嫌虛假訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重，對其予以罰款、拘留；三是生產(chǎn)者或經(jīng)營者向消費者主張賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)予以支持。法律通過規(guī)定3種不利法律后果以提高消費者的違法成本，遏制其違法索賠的行為。值得關(guān)注的是，上述條款中均使用了“應(yīng)當(dāng)”二字，強調(diào)了人民法院在審理涉及食品藥品糾紛的民事訴訟案件中，對可能涉嫌刑事犯罪的行為和事實應(yīng)進(jìn)行主動審查和移送的義務(wù)，以達(dá)到懲治違法索賠、保護(hù)生產(chǎn)者和經(jīng)營者合法權(quán)益，維護(hù)正常市場秩序的目的。