以生活消費(fèi)定尺度 讓懲罰性賠償回歸本質(zhì)

——專家解讀《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》系列報道之一

編者按

食品藥品安全是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題。《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）近日正式出臺并施行?！督忉尅饭?9條，對保護(hù)普通消費(fèi)者維權(quán)、懲罰性賠償責(zé)任競合、懲罰性賠償金基數(shù)認(rèn)定、規(guī)制連續(xù)購買索賠和反復(fù)索賠、懲治違法索賠等作出規(guī)定。

為幫助廣大讀者更好地理解《解釋》的內(nèi)容，維護(hù)自身合法權(quán)益，本報記者采訪部分法律專家，專門解讀《解釋》的重要內(nèi)容，推出系列報道，以期共同推動《解釋》落實(shí)落地，更好守護(hù)“舌尖上的安全”。

□ 本報記者 徐建華

實(shí)習(xí)記者 徐雅臣

北京市民宋某經(jīng)營一家餐館，從超市購買6桶食用油，1桶用于家庭消費(fèi)，5桶用于餐館經(jīng)營。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)食用油不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)后，遂起訴該超市對其購買的6桶食用油均承擔(dān)“退一賠十”的懲罰性賠償責(zé)任。面對原告方“退一賠十”的懲罰性賠償訴請，法院該如何裁判呢？8月22日正式施行的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）給出了答案。

《解釋》第一條規(guī)定，購買者因個人或者家庭生活消費(fèi)需要購買的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，購買后依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定，請求生產(chǎn)者或者經(jīng)營者支付懲罰性賠償金的，人民法院依法予以支持。沒有證據(jù)證明購買者明知所購買食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)仍然購買的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)購買者請求，以其實(shí)際支付價款為基數(shù)計算價款10倍的懲罰性賠償金。

“該規(guī)定之所以強(qiáng)調(diào)以實(shí)際支付的價款為基數(shù)計算懲罰性賠償金，目的在于保護(hù)真實(shí)消費(fèi)者的合法權(quán)益?！北本┦邢M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)會秘書長劉志華在接受《中國質(zhì)量報》記者采訪時指出，如何區(qū)分真實(shí)消費(fèi)者和“知假買假”的職業(yè)打假人，一直以來都是司法實(shí)踐中較為棘手的難題。真實(shí)消費(fèi)者指的是因個人或者家庭生活需要而購買食品、藥品等商品的人。一般來說，他們購買的商品數(shù)量相對有限，且如果他們知曉所購買的商品存在安全問題，通常情況下是不會選擇繼續(xù)購買的。而職業(yè)打假人往往以盈利為主要目的，發(fā)現(xiàn)問題商品后，不僅不會拒絕購買，反而會大量購買問題商品并要求高額賠償，即“知假買假”。他們的行為具有一定的投機(jī)性和商業(yè)性，其購買商品的種類和數(shù)量往往也會遠(yuǎn)超出其個人生活消費(fèi)的需要。甚至某些職業(yè)打假人還會采用惡意隱藏、商品調(diào)包或?qū)⑹孪葴?zhǔn)備好的過期食品帶入店內(nèi)等方式進(jìn)行栽贓，擾亂市場秩序，損害生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益。

劉志華表示，對職業(yè)打假人的法律適用問題，社會上存在不同看法。一方面，職業(yè)打假人的行為有助于打擊假冒偽劣產(chǎn)品，凈化市場環(huán)境；另一方面，部分職業(yè)打假人濫用法律手段進(jìn)行惡意索賠和敲詐勒索，也會擾亂正常的營商環(huán)境和市場秩序。因此，審判實(shí)踐中各地法院對職業(yè)打假人的態(tài)度也較為復(fù)雜。以往案例中，有些法院承認(rèn)了職業(yè)打假人的身份并給予懲罰性賠償，有法院認(rèn)定職業(yè)打假人不具有消費(fèi)者身份，因此，不適用相關(guān)法律規(guī)定，導(dǎo)致各地法院出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象。

為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、規(guī)范市場經(jīng)營秩序，最高人民法院2023年開始啟動《解釋》的制定工作?！督忉尅芳?xì)化了食品藥品懲罰性賠償?shù)牟门幸?guī)則，而其中備受關(guān)注的是關(guān)于“知假買假”的爭議?！督忉尅吩瓌t上支持消費(fèi)者維權(quán)，但是對于帶有牟利性質(zhì)的“知假買假”等職業(yè)化打假行為，則以非“合理生活消費(fèi)”予以限制。

“《解釋》第一條的規(guī)定有利于統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，貫徹‘過罰相當(dāng)’原則，既保護(hù)了真實(shí)消費(fèi)者的合法權(quán)益，同時也能規(guī)制司法實(shí)踐中那些以牟利為目的的高額索賠行為，有利于維護(hù)正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序，服務(wù)和保障經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展?！眲⒅救A說。