□ 岳 倩

近日，星巴克兩家門店被曝普遍存在過期食材繼續(xù)使用，篡改保質(zhì)期，承諾“開封后不過夜”的糕點第二天偷偷上架，而涉事門店所謂的“飛行檢查”也只是流于形式的亂象，引起輿論廣泛關(guān)注。

我國《食品安全法》明確規(guī)定，禁止生產(chǎn)經(jīng)營標注虛假生產(chǎn)日期、保質(zhì)期或者超過保質(zhì)期的食品。據(jù)此，業(yè)內(nèi)專家認為，星巴克門店工作人員在明知原料過期的情況下，依然使用過期食材，甚至篡改保質(zhì)期，屬于故意違法行為。形成巨大反差的是，星巴克作為一家全球知名的咖啡品牌，一直以來都標榜自己“以行業(yè)最高標準為基礎(chǔ)，制定并嚴格執(zhí)行星巴克食品安全金標準”。如今，卻被曝連最基本的食品安全都保證不了，實在讓人咋舌。

值得注意的是，品牌餐飲企業(yè)被發(fā)現(xiàn)食品安全問題的例子并不少見。從胖哥倆、奈雪的茶再到海底撈，這些餐飲連鎖大品牌都是行業(yè)內(nèi)看齊的對象，也深受消費者的信賴，但其門店都沒經(jīng)得住媒體的臥底調(diào)查和輿論監(jiān)督。不難發(fā)現(xiàn)，這些品牌在營銷時都通過宣傳高標準吸引眼球，都不乏落實食品安全責(zé)任的規(guī)章制度，但在門店落地執(zhí)行時就走了樣，甚至直接擊穿食品安全底線。究其原因，無外乎是一味追逐利益，一些門店經(jīng)營者抱著不被發(fā)現(xiàn)的僥幸心理投機取巧。食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)是落實食品安全責(zé)任的第一責(zé)任人，應(yīng)該對食品安全問題采取零容忍態(tài)度，加強門店經(jīng)營管理，提高從業(yè)人員責(zé)任意識。但也應(yīng)看到，如果違法違規(guī)得到的利益遠高于要付出的代價，那企業(yè)自身內(nèi)部的監(jiān)管模式就存在失靈的風(fēng)險，星巴克門店“飛行檢查”流于形式就是很好的證明。解鈴還須系鈴人，要倒逼企業(yè)守牢食品安全底線，需要充分發(fā)揮外部監(jiān)管的效力，讓其付出比所獲利益更高的代價。

執(zhí)法部門要依法加強監(jiān)管，守好食品安全底線。對于媒體發(fā)現(xiàn)的餐飲企業(yè)存在的違法違規(guī)行為，需要第一時間進行從嚴從重處理，并舉一反三地加強同類問題監(jiān)管。針對此次曝光的星巴克問題門店，無錫市、區(qū)兩級市場監(jiān)管部門進行了重點檢查，初步核實相關(guān)企業(yè)有更改食品原料內(nèi)控期限標識、使用超過內(nèi)控期限原料的行為，已責(zé)成兩家涉事門店停業(yè)整改，并同步對全市其他82家星巴克門店進行排查，公布相關(guān)結(jié)果。無錫市市場監(jiān)管局對星巴克（中國）華北東區(qū)進行了行政約談，要求企業(yè)加強自查、落實整改。結(jié)合發(fā)現(xiàn)問題的情形，市場監(jiān)管部門要加大處罰力度，并確定監(jiān)管重點，通過降低餐飲企業(yè)評級的方式，加大日常監(jiān)管力度，提示消費者注意風(fēng)險。同時，要處罰到人，對企業(yè)相關(guān)負責(zé)人、事件直接責(zé)任人進行處罰，讓違法者感受到切切實實的代價。

消費者應(yīng)提高維權(quán)意識，用用腳投票的方式讓不法經(jīng)營者付出代價。考慮到面對大量市場主體時監(jiān)管力量存在不足的客觀情況，消費者監(jiān)督的作用更加凸顯。消費者對發(fā)現(xiàn)的食品安全問題，應(yīng)該積極向市場監(jiān)管部門投訴舉報。這既有利于保障自身合法權(quán)益，又給執(zhí)法部門加強監(jiān)管提供了線索。更為重要的是，身為消費者，不要因為涉事餐飲企業(yè)是大牌就為其“找借口”。每次品牌餐飲被曝出食品安全問題，總有聲音不顧事實地強調(diào)企業(yè)是“行業(yè)天花板”，甚至認為更換保質(zhì)期標簽沒什么。這樣的態(tài)度，無疑是對企業(yè)違規(guī)違法的縱容。自詡“行業(yè)天花板”的餐飲企業(yè)，其商品價格往往高于同類產(chǎn)品，充分享受了品牌溢價，高價格本來就應(yīng)該有對應(yīng)的高標準商品。為商家找借口，實在沒必要。

《中國質(zhì)量報》