□ 胡立彪

近日，浙江一男子花128元網(wǎng)購LV包，到貨后懷疑是假貨，就聯(lián)系媒體找店家維權(quán)，引起網(wǎng)絡(luò)圍觀。這一事件看似鬧劇，但細(xì)想起來，卻又讓人覺得有幾分沉重。

需求決定生產(chǎn)，這是最基本的市場規(guī)律，也是假貨存在的市場邏輯。假貨能夠形成市場，需求和供給是兩個(gè)相互起作用的環(huán)節(jié)，缺一不可。知假買假用假是制假售假的最后一環(huán)，它的發(fā)生和存在與前者共同構(gòu)成了一次完整的侵權(quán)行為。而且，這種行為在客觀上助長了制假售假的發(fā)生，一定程度上成為制假售假生長的土壤。假貨需求，一定程度上決定著生產(chǎn)假貨的規(guī)模，也刺激著造假者更肆無忌憚地追求非法利潤。如果消費(fèi)者都拒絕假貨，無良商家的假貨賣不出去，市場自然會(huì)干凈了。

然而，現(xiàn)實(shí)情況卻是，并不是所有消費(fèi)者都拒絕假貨，他們中有不少人并不反對假貨，甚至喜歡假貨。有研究機(jī)構(gòu)曾就“購買使用假貨會(huì)不會(huì)尷尬”這一問題進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果顯示，只有36%的人明確表示“會(huì)很尷尬”，其余的人表示“不會(huì)尷尬”“有時(shí)會(huì)”“無所謂”。這個(gè)調(diào)查結(jié)果不容樂觀。如果消費(fèi)者用假貨會(huì)感到尷尬，這種心理會(huì)促使其自覺抵制假冒行為；而如果消費(fèi)者缺少這種內(nèi)在的羞恥感，自然就沒有抵制假冒行為的動(dòng)因。

喜歡購買使用假貨的內(nèi)在動(dòng)因是虛榮作怪。澳大利亞心理學(xué)家亞當(dāng)·費(fèi)雷爾（Adam Ferrier）指出，許多人愛慕虛榮，喜歡消費(fèi)那些表面價(jià)值“外露”的產(chǎn)品，這是所謂“炫耀性消費(fèi)”。中國消費(fèi)者近些年消費(fèi)能力不斷提升，但也伴生明顯的“炫耀性消費(fèi)”現(xiàn)象，這種情況很容易激發(fā)消費(fèi)者對品牌商品的低價(jià)欲望，也由此催生了假貨在消費(fèi)市場野蠻生長。

從行為心理學(xué)上講，虛榮本身沒錯(cuò)，但用虛假的東西滿足虛榮就有點(diǎn)不合情理，其性質(zhì)就變成虛偽甚至欺騙了。美國北卡羅來納大學(xué)、哈佛商學(xué)院和杜克大學(xué)組織研究團(tuán)隊(duì)，專門進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于仿冒品的作用和隱患的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，使用假貨的影響不僅涉及個(gè)人的言行，甚至關(guān)系到自己對他人言行的感知：使用假名牌的人會(huì)產(chǎn)生一種“不正當(dāng)感”，這會(huì)降低其內(nèi)在的自我形象，并且會(huì)使其更傾向于認(rèn)為別人的行為也是不誠實(shí)的。消費(fèi)假冒商品雖可以帶來提升自我形象和自信的“好處”，但卻要付出巨大的代價(jià)——自我不誠實(shí)及對他人“不誠信”假定導(dǎo)致社會(huì)道德整體滑坡。偶爾的越界或許只產(chǎn)生微弱的“不正當(dāng)感”，但日積月累、長此以往，則會(huì)導(dǎo)致更多的人參與進(jìn)來，甚至引發(fā)“全民山寨”。

就像人性中不好的一面必須要通過法律等強(qiáng)制力進(jìn)行約束一樣，喜好假貨這一行為也不能指望自醒改造。但遺憾的是，由于我國法律和相關(guān)的司法解釋規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，都是以營利為目的的出版、復(fù)制、銷售、制作，而購買者幾乎無需承擔(dān)任何法律風(fēng)險(xiǎn)。正是存在消費(fèi)假冒、盜版商品無需付出違法成本，甚至連道德風(fēng)險(xiǎn)也不用承擔(dān)這種現(xiàn)實(shí)，假貨就有了生長的土壤。

近些年，職業(yè)打假人的社會(huì)身份認(rèn)同幾經(jīng)變化，其實(shí)也折射出我國對知假買假行為在法理和倫理層面都存在價(jià)值認(rèn)定的搖擺。在法律制度設(shè)計(jì)上逐漸強(qiáng)調(diào)懲罰性賠償?shù)恼饝刈饔弥?，職業(yè)打假人的積極性更高了，知假買假也因打假關(guān)聯(lián)性曾一度被賦予更多正價(jià)值。但是，一些法律界人士擔(dān)憂，這可能會(huì)矯枉過正，產(chǎn)生道德和法律上的雙重風(fēng)險(xiǎn)。主要問題并不在于賦予職業(yè)打假人維權(quán)正當(dāng)性，會(huì)掩蓋其賺錢動(dòng)機(jī)因而形成不良道德示范，而在于若不與打假相關(guān)聯(lián)時(shí)，對知假買假的默許，容易轉(zhuǎn)化為對制假售假的縱容。一方面要打擊制假售假，一方面又保護(hù)知假買假，這必會(huì)讓法律陷入左右失據(jù)的尷尬境地。

兩害相權(quán)取其輕。我國司法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)如今傾向于降低職業(yè)打假的積極社會(huì)價(jià)值認(rèn)定，應(yīng)該是考慮到不以打假為目的的知假買假所造成的社會(huì)危害更甚，在反復(fù)權(quán)衡之后做出的無奈選擇。事實(shí)上，市場邏輯很簡單，假貨消費(fèi)如不及時(shí)遏制，便會(huì)削弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情和經(jīng)濟(jì)利益，而假貨、盜版市場發(fā)展的最終惡果，就是社會(huì)上知識(shí)萎縮，知識(shí)市場疲軟，以至整個(gè)國家失去創(chuàng)新牽引力量。

不知假而無意買假是受害者，需要保護(hù)，而貪便宜、愛虛榮的知假買假用假，應(yīng)當(dāng)?shù)种?。針對這種情況，僅憑強(qiáng)制手段的“打”恐怕難以收到實(shí)效。假，與利相關(guān)，但更根本的還是假在心里。如何打“心中之假”，讓誠信回歸，重構(gòu)人們的價(jià)值觀，才是值得認(rèn)真思考的問題。

《中國質(zhì)量報(bào)》【觀察家】