□ 胡立彪

中辦國辦日前印發(fā)《建設(shè)高標準市場體系行動方案》（以下簡稱《方案》），關(guān)于強化知識產(chǎn)權(quán)保護，明確要求要制定出臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋，對惡意侵權(quán)、長時間持續(xù)侵權(quán)、商標侵權(quán)等行為，嚴格執(zhí)行侵權(quán)懲罰性賠償制度。

以懲罰性賠償嚴懲侵權(quán)，對于保護知識產(chǎn)權(quán)具有非常重要的意義。從法理上講，懲罰性賠償?shù)钠瘘c是“賠償”，但更追求“懲罰”的目的。它是通過加大賠償數(shù)額，懲罰加害人的不法行為，對加害人及其他人起到威懾作用。就知識產(chǎn)權(quán)保護而言，懲罰性賠償同時還具有激勵功能，即鼓勵權(quán)利人維權(quán)和激勵社會公眾的創(chuàng)新熱情。當然，懲罰性賠償成倍增加加害人的賠償數(shù)額，對于權(quán)利人損失可以起到補償作用。

在國家立法層面，引入知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償規(guī)定已成共識。2013年，我國《商標法》首次規(guī)定了商標侵權(quán)懲罰性賠償條款，開創(chuàng)了知識產(chǎn)權(quán)法律適用懲罰性賠償制度的先河。其后，《專利法》《著作權(quán)法修正案（草案）》中亦增加了懲罰性賠償規(guī)定。2021年1月1日起施行的《民法典》第1185條規(guī)定，故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應的懲罰性賠償。在這部“距離百姓最近”的高位階法律中寫入這樣的條款，意味著以懲罰性賠償制度保護知識產(chǎn)權(quán)將更加深入人心。

不過，就目前而言，在適用懲罰性賠償?shù)乃痉▽嵺`中，還存在一些問題。其中最顯見的一個問題，是相關(guān)司法判例少。中國裁判文書網(wǎng)的數(shù)據(jù)顯示，從2013年懲罰性賠償條款寫入《商標法》算起，到2020年的7年時間里，我國約有5萬件商標侵權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛民事案件，其中僅有約3000件涉及懲罰性賠償，而最終適用懲罰性賠償規(guī)定進行判決的案件僅38件。正是因為適用懲罰性賠償?shù)陌咐^少，未能充分發(fā)揮其警示威懾作用，導致近些年知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域侵權(quán)行為時有發(fā)生。

何以缺少適用懲罰性賠償條款的案例？原因并不復雜。不管是《商標法》還是《專利法》，都明確規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)闹饔^要件為“惡意”、客觀條件為“情節(jié)嚴重”，但到底怎樣才算“惡意”，達到什么程度才算“情節(jié)嚴重”，卻并沒有清晰的判定標準。這就容易使司法人員陷入適用困境。同時，由于知識產(chǎn)權(quán)具有特殊性、侵權(quán)行為具有隱蔽性等特點，相較一般民事權(quán)利，知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)訴訟在更大程度上存在“舉證難”問題，這會讓權(quán)利人陷入維權(quán)困境。

正是基于這種現(xiàn)實，《方案》提出要制定出臺知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償適用法律若干問題的解釋。事實上，為了解決適用困境問題，各地司法機關(guān)已在進行各種嘗試探索。比如，2020年12月15日，深圳市中級人民法院出臺《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)糾紛適用懲罰性賠償?shù)闹笇б庖姟?，其中的一些具體規(guī)定，如懲罰性賠償?shù)倪m用原則、舉證責任的分配、“故意（惡意）”侵權(quán)和“情節(jié)嚴重”的認定等，能夠很好地解決懲罰性賠償在司法實踐中的部分具體應用問題，對其他地方司法機關(guān)提供了有益借鑒。

良法之良，體現(xiàn)于行。從一定意義上說，嚴懲侵權(quán)就是對知識產(chǎn)權(quán)最有效的保護。因此，要按照《方案》要求，立足改革創(chuàng)新，繼續(xù)完善知識產(chǎn)權(quán)立法的同時，不斷總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件審判經(jīng)驗，讓懲罰性賠償制度通過更多適用案例釋放威力。只有讓侵權(quán)者付出沉重代價，才能真正營造不敢侵權(quán)、不愿侵權(quán)的法律氛圍，進而有效保護創(chuàng)新者的研發(fā)熱情，為經(jīng)濟發(fā)展不斷注入新動力。

《中國質(zhì)量報》