□ 胡立彪

最高人民法院日前發(fā)布《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），其中第10條明確，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者依據(jù)《食品安全法》第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，人民法院不予支持。

司法實(shí)踐中，對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任是否需以造成人身?yè)p害的后果為前提，存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。 一些人認(rèn)為懲罰性賠償需要以造成人身?yè)p害為前提，其實(shí)是將《食品安全法》第148條第1款和第2款混在一起，且將第1款視為第2款的前置條件。這樣理解是有問題的。

第1款規(guī)定：“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害的，可以向經(jīng)營(yíng)者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費(fèi)者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)實(shí)行首負(fù)責(zé)任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，經(jīng)營(yíng)者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營(yíng)者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營(yíng)者追償?！痹摽钜?guī)定的是，對(duì)“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害”的，進(jìn)行損失賠償?shù)摹笆棕?fù)責(zé)任制”。適用該款的前提條件，是“消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害”，即要求“消費(fèi)者受到損害和有實(shí)際損失”。

第2款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元?！痹摽钜?guī)定的是，對(duì)“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”的，消費(fèi)者可以主張“懲罰性賠償”。適用該款的前提條件，是“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品”，即不要求 “消費(fèi)者受到損害和有實(shí)際損失”。

比照這兩個(gè)條款，可以看出其適用前提條件中，均包含“食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”這一要求。據(jù)此可知，適用該法第148條的關(guān)鍵，在于對(duì)“食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”問題的理解與判斷。所以，糾結(jié)是否以造成人身?yè)p害作為適用懲罰性賠償?shù)那疤釛l件，與其說是對(duì)該條款的法理“存在不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)”，不如說是對(duì)“前提條件”一詞存在語(yǔ)意上的誤讀。

事實(shí)上，在新修訂的《食品安全法》于2015年10月1日正式施行前，最高人民法院在2013年12月曾頒布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（自2014年3月15日起施行），其中第15條明確規(guī)定，生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。這一規(guī)定其實(shí)就是對(duì)《食品安全法》第148條關(guān)于懲罰性賠償規(guī)定的進(jìn)一步解釋和明確，簡(jiǎn)單說就是，消費(fèi)者只要購(gòu)買了不安全食品，即可主張食品價(jià)款十倍賠償金，不以人身權(quán)益遭受損害為前提。

現(xiàn)在，最高法出臺(tái)《解釋》，再次就適用《食品安全法》關(guān)于懲罰性賠償?shù)臈l款進(jìn)行明確，這為以后的司法實(shí)踐提供了清晰指引。我們知道，《食品安全法》旨在保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，明確懲罰性賠償不以造成人身?yè)p害后果為前提，這將有利于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，也將起到鼓勵(lì)消費(fèi)者主動(dòng)維權(quán)的積極作用。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【觀象臺(tái)】