□ 李英鋒

近日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣判一起非法經(jīng)營(yíng)電子煙案，被告人李某因犯非法經(jīng)營(yíng)罪，被判處有期徒刑3年6個(gè)月，并處罰金4萬(wàn)元，在案電子煙依法沒(méi)收。據(jù)了解，此案是電子煙管理新規(guī)實(shí)施以來(lái)，北京市首例以非法經(jīng)營(yíng)罪判處未經(jīng)許可非法經(jīng)營(yíng)煙油霧化型電子煙案件。

 （據(jù)4月21日《法治日?qǐng)?bào)》）

電子煙也是煙，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電子煙有法律規(guī)矩和紅線?！稛煵輰Ｙu法實(shí)施條例》明確規(guī)定，電子煙等新型煙草制品參照該條例中卷煙的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！峨娮訜煿芾磙k法》規(guī)定從事電子煙零售業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法向煙草專賣行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取煙草專賣零售許可證或者變更許可范圍。無(wú)證售賣電子煙，擾亂煙草市場(chǎng)秩序，輕則招致行政處罰，重則受到刑事處罰。

近年來(lái)，法律對(duì)電子煙生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的強(qiáng)管制效應(yīng)正在逐步顯現(xiàn)。相關(guān)法律法規(guī)除了設(shè)定電子煙專賣許可制度，還對(duì)電子煙的口味、交易管理平臺(tái)、售賣方式、廣告宣傳等進(jìn)行限定，拉出負(fù)面清單，并對(duì)電子煙的質(zhì)量、商標(biāo)等提出明確要求。然而，總有一些人在利益的驅(qū)使下，鋌而走險(xiǎn)，以身試法，要么把電子煙生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)到“地下”，要么生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)假冒、偽劣電子煙，要么在法律規(guī)定交易管理平臺(tái)以外的途徑銷售電子煙……致使違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)電子煙現(xiàn)象屢禁不止。李某因無(wú)證售賣電子煙被判刑的案例，比普通的法治宣傳更有警示教育意義，更易觸動(dòng)公眾的內(nèi)心，有助于人們看清法律紅線，看到違法經(jīng)營(yíng)電子煙的危害性，也能讓潛在的“李某”們打消違法經(jīng)營(yíng)電子煙的僥幸心理、投機(jī)心理。

司法是電子煙監(jiān)管的最后一道防線，大力宣傳懲治電子煙違法經(jīng)營(yíng)的司法案例，對(duì)規(guī)范電子煙市場(chǎng)秩序、控?zé)?、守護(hù)公眾健康都有助益。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》