□ 胡立彪

近日有媒體報(bào)道，北京消費(fèi)者張女士在某電商平臺(tái)購買了一雙鞋，到貨后發(fā)現(xiàn)不合腳，于是打算在該平臺(tái)將鞋轉(zhuǎn)賣。令她意想不到的是，這雙購買時(shí)平臺(tái)驗(yàn)明為正品的鞋子，再次轉(zhuǎn)賣時(shí)卻被該平臺(tái)驗(yàn)為假貨。她與平臺(tái)方面交涉多次，但后者拒不承認(rèn)自身存在問題，并一口咬定張女士轉(zhuǎn)賣的鞋并非最初購買的貨品。

同一雙鞋，兩次驗(yàn)貨結(jié)論卻截然相反，這種情況難免讓人懷疑，要么平臺(tái)售假，要么其鑒定太隨意?，F(xiàn)實(shí)生活中，張女士的遭遇并非個(gè)例。

近些年，電商經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展讓人們的生活更加便利，但商家售假、貨不對(duì)板、維權(quán)困難等侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的事件時(shí)有發(fā)生。為改變這種情況，一些電商平臺(tái)特別是經(jīng)營奢侈品、收藏品、珠寶首飾等貴重商品及二手物品的平臺(tái)，引入“先驗(yàn)貨再交易”模式，即買家下單后，賣家需先將物品發(fā)往第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)接受專業(yè)驗(yàn)貨鑒定，買家拿到鑒定報(bào)告后，再根據(jù)結(jié)果決定是否繼續(xù)進(jìn)行交易。這種交易模式有專業(yè)機(jī)構(gòu)背書，可以為買家和賣家創(chuàng)造一個(gè)更安全、更公正、更透明的交易環(huán)境。

從一些平臺(tái)推行“先驗(yàn)貨再交易”模式的實(shí)踐看，收效還是很不錯(cuò)的。不過，該模式在推廣過程中，也逐漸暴露出不少問題。黑貓投訴平臺(tái)的信息顯示，一些二手平臺(tái)的驗(yàn)貨回收業(yè)務(wù)存在大量投訴，驗(yàn)貨流程拖延、驗(yàn)貨結(jié)果與實(shí)際不符、驗(yàn)貨中心無理由拒收等問題頻發(fā)。

“先驗(yàn)貨再交易”模式原本是為解決電商經(jīng)營信用缺失問題而生，如今卻也遭遇信任危機(jī)，確乎有些諷刺意味。從已經(jīng)出現(xiàn)的糾紛看，主要問題是鑒定專業(yè)水平不足、流程不規(guī)范以及相關(guān)責(zé)任不清。對(duì)物品進(jìn)行真?zhèn)舞b定需要專業(yè)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，若鑒定機(jī)構(gòu)技術(shù)實(shí)力不足，鑒定人員專業(yè)能力欠缺，很容易出現(xiàn)檢測項(xiàng)目不全、鑒定結(jié)果不準(zhǔn)確等問題，這必然影響驗(yàn)貨服務(wù)的公正性、透明度和可信度。而且，在當(dāng)下的“先驗(yàn)貨再交易”模式中，承攬驗(yàn)貨業(yè)務(wù)的鑒定機(jī)構(gòu)一般是作為平臺(tái)的合作方出現(xiàn)的，其身份并非獨(dú)立的第三方信用擔(dān)保主體。在這種情況下，一旦出現(xiàn)鑒定糾紛，平臺(tái)和鑒定機(jī)構(gòu)會(huì)相互推卸責(zé)任，導(dǎo)致爭議無法得到妥善解決。

從上述分析可以看出，“先驗(yàn)貨再交易”模式之所以存在諸多問題，根源在于其本身缺乏信用機(jī)制進(jìn)行規(guī)制。這就要求相關(guān)部門盡快出臺(tái)關(guān)于“先驗(yàn)貨再交易”模式的法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)平臺(tái)和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)。一方面，完善驗(yàn)貨流程和標(biāo)準(zhǔn)，明確爭議處理規(guī)則，建立驗(yàn)貨機(jī)構(gòu)信用管理體系，向社會(huì)公布“紅黑榜”名單，引導(dǎo)驗(yàn)貨機(jī)構(gòu)依法誠信經(jīng)營；另一方面，強(qiáng)化平臺(tái)管理，明確平臺(tái)經(jīng)營者連帶責(zé)任，倒逼其切實(shí)履行主體責(zé)任，選擇正規(guī)可靠的第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，并對(duì)驗(yàn)貨行為進(jìn)行監(jiān)督。

《中國質(zhì)量報(bào)》【觀象臺(tái)】