□ 胡立彪

近期，某5A級(jí)景區(qū)“門(mén)票+車(chē)票”捆綁銷(xiāo)售行為遭游客吐槽。據(jù)了解，在該景區(qū)官方公眾號(hào)購(gòu)票頁(yè)面，其所有類(lèi)型的票都包含有車(chē)票，門(mén)票+車(chē)票（線(xiàn)上）120元。景區(qū)方解釋稱(chēng)，因停車(chē)場(chǎng)在景區(qū)外，自駕車(chē)無(wú)法駛?cè)刖皡^(qū)，車(chē)票為景區(qū)小交通車(chē)費(fèi)用，往返20元。如果游客選擇在景區(qū)步行（單程4公里左右）也可以，但線(xiàn)上無(wú)法購(gòu)買(mǎi)不含車(chē)票的單獨(dú)門(mén)票，單獨(dú)門(mén)票只能在景區(qū)售票窗口現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)。

對(duì)該景區(qū)這一做法，有評(píng)論者指出，景區(qū)觀光車(chē)、擺渡車(chē)本是為了方便游客的配套設(shè)備，但一些景區(qū)為了追求利益最大化，把這些設(shè)備當(dāng)成創(chuàng)收工具，價(jià)格往往都不便宜，而且捆綁到門(mén)票等其他服務(wù)項(xiàng)目上，讓游客不得不坐、不坐不行。這種不給游客留余地的“捆綁式服務(wù)”“搭車(chē)消費(fèi)”行為，實(shí)際上是一錘子買(mǎi)賣(mài)，不僅消磨游客的信心，也侵蝕景區(qū)的口碑。

事實(shí)上，該景區(qū)將門(mén)票和車(chē)票捆在一起銷(xiāo)售，屬于典型的強(qiáng)制搭售行為。強(qiáng)制搭售并非新事物，日常消費(fèi)過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到，比如，辦理會(huì)員默認(rèn)自動(dòng)續(xù)費(fèi)，4S店買(mǎi)車(chē)被強(qiáng)制辦理車(chē)貸、保險(xiǎn)并收取一定的金融服務(wù)費(fèi)，網(wǎng)上預(yù)訂機(jī)票被搭售住宿券等。我國(guó)《民法典》明確，在交易過(guò)程中一方或者雙方可以附加一定的條件，但附加的條件必須合理合法，否則，可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！峨娮由虅?wù)法》也明確，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者搭售商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意，不得將搭售商品或者服務(wù)作為默認(rèn)同意的選項(xiàng)。

從上述法律規(guī)定看，我國(guó)法律只是禁止強(qiáng)制搭售行為，而對(duì)于非強(qiáng)制性的搭售行為并不干預(yù)。捆綁搭售在營(yíng)銷(xiāo)學(xué)上屬于共生營(yíng)銷(xiāo)。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)搭售產(chǎn)品和被搭售產(chǎn)品在功能上有聯(lián)系時(shí)，搭售有利于降低經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本，總體價(jià)格的下降也可為購(gòu)買(mǎi)者帶來(lái)實(shí)惠。在消費(fèi)領(lǐng)域以及電商平臺(tái)，搭售現(xiàn)象尤為普遍。但商家使用這種營(yíng)銷(xiāo)手段要把握分寸，否則就會(huì)給商家自身和消費(fèi)者造成雙重傷害。就企業(yè)而言，捆綁商品或服務(wù)不當(dāng)不僅不會(huì)促進(jìn)銷(xiāo)售反而還會(huì)限制銷(xiāo)售，拉低銷(xiāo)量，還要承擔(dān)更多的售后成本，損害企業(yè)或品牌形象；就消費(fèi)者而言，捆綁的商品或服務(wù)若不符合自己的購(gòu)買(mǎi)意愿，則徒增開(kāi)支，降低效用，造成浪費(fèi)。

捆綁搭售一旦帶有強(qiáng)制性，觸碰了法律紅線(xiàn)，那問(wèn)題就嚴(yán)重了。除上文提到的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《電子商務(wù)法》，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也有相關(guān)條款可以規(guī)制強(qiáng)制搭售行為。該法規(guī)定，消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。若商家強(qiáng)制搭售，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，消費(fèi)者有權(quán)拒絕。消費(fèi)者權(quán)益因此受損，可向監(jiān)管部門(mén)投訴，或通過(guò)司法渠道主張權(quán)益。

近些年，強(qiáng)制搭售問(wèn)題在消費(fèi)領(lǐng)域一直是輿情熱點(diǎn)，相關(guān)部門(mén)也不斷加大治理力度。但總體看，實(shí)際效果并不是很理想。分析認(rèn)為，盡管我國(guó)法律有關(guān)于捆綁搭售行為的限定，但均未對(duì)經(jīng)營(yíng)者侵犯購(gòu)買(mǎi)者自主選擇權(quán)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任作出具體規(guī)定。而且，搭售是否違背購(gòu)買(mǎi)者的真實(shí)意愿，在現(xiàn)實(shí)中很難說(shuō)清。除此之外，購(gòu)買(mǎi)者缺乏維權(quán)主動(dòng)性、積極性，維權(quán)渠道不暢等，一定程度上縱容和助長(zhǎng)了捆綁搭售違法行為。

因此，要治理強(qiáng)制搭售亂象，必須要完善相關(guān)法律法規(guī)，出臺(tái)配套細(xì)則，加大對(duì)強(qiáng)制搭售行為的處罰力度。同時(shí)，關(guān)注消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，暢通維權(quán)的法律途徑，提高維權(quán)的便捷性，降低維權(quán)成本，提高維權(quán)收益，讓消費(fèi)者都愿意主動(dòng)維權(quán)?？梢韵嘈牛S著我國(guó)法律體系日益完善，消費(fèi)者都懂得拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益，強(qiáng)制搭售這種違法行為將越來(lái)越難以實(shí)施。面對(duì)這種情況，商家當(dāng)有所醒悟，若依然故我還要玩強(qiáng)制搭售，早晚會(huì)搭上自家前程。

《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》【觀象臺(tái)】