中國(guó)質(zhì)量新聞網(wǎng)訊 2020年8月21日，經(jīng)公證取證，原告某鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)委托的寧波某法律咨詢有限公司雷某某來(lái)到浙江省寧波市海曙區(qū)某禮品屋，以普通消費(fèi)者名義，支付100元購(gòu)買花瓶一個(gè)，取得收據(jù)和名片各一張。該花瓶底部有四字標(biāo)識(shí)“某鎮(zhèn)制”。被告海曙某商行提供證據(jù)證實(shí)，其所售花瓶系從義烏市某工藝禮品貿(mào)易行采購(gòu)。經(jīng)查義烏市某工藝品商行系個(gè)體工商戶，登記的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以及經(jīng)營(yíng)者姓名均與前述進(jìn)貨單所載一致。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告海曙某商行的合法來(lái)源抗辯是否成立。銷售者合法來(lái)源抗辯的成立，需要同時(shí)滿足被訴侵權(quán)產(chǎn)品具有合法來(lái)源這一客觀要件和銷售者無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)這一主觀要件。如果銷售者取得所售產(chǎn)品遵循合法、正常的市場(chǎng)交易規(guī)則，符合交易習(xí)慣，則可推定其無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)。本案中，被告海曙某商行提交了其從第三方購(gòu)買被訴侵權(quán)產(chǎn)品的進(jìn)貨單和采購(gòu)付款小票，符合正常市場(chǎng)交易規(guī)則，可以證明被訴侵權(quán)產(chǎn)品是被告從該第三方購(gòu)進(jìn)。被告的合法來(lái)源抗辯雖成立，但不能改變其銷售侵權(quán)商品這一事實(shí)。原告基于制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理維權(quán)費(fèi)用，被告仍應(yīng)承擔(dān)。

【典型意義】

本案屬于典型的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛，某鎮(zhèn)陶瓷協(xié)會(huì)作為商標(biāo)權(quán)利人有權(quán)提起訴訟要求停止侵權(quán)。同時(shí)，銷售者也可以通過(guò)合法來(lái)源抗辯來(lái)免除自己的賠償責(zé)任，其立法目的就在于合理平衡善意銷售者與商標(biāo)權(quán)人的合法權(quán)益，以促進(jìn)商品流通，維護(hù)交易安全。市場(chǎng)上的銷售者應(yīng)盡到合理注意義務(wù)，從正規(guī)合法渠道進(jìn)貨，杜絕銷售侵權(quán)商品。同時(shí)，應(yīng)要求貨品供給端開具正式發(fā)票并注意保留相應(yīng)憑證。（來(lái)源：海曙市場(chǎng)監(jiān)管）