案例5

漳州市中級(jí)人民法院審理漳州市林林柒農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司訴平和縣昌記果蔬專業(yè)合作社侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案情簡(jiǎn)介

漳州市林林柒農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司于2019年經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)了“皇帝柚”文字及圖商標(biāo)。經(jīng)營(yíng)過程中，林林柒公司發(fā)現(xiàn)平和縣昌記果蔬專業(yè)合作社所售蜜柚禮盒上標(biāo)有“皇帝柚”文字，認(rèn)為昌記果蔬合作社侵害了其商標(biāo)專用權(quán)，遂向昌記果蔬合作社購買了一箱標(biāo)有“皇帝柚”文字的禮盒裝蜜柚并通過公證對(duì)購買過程進(jìn)行了證據(jù)保全。隨后，林林柒公司以昌記果蔬合作社侵害了其商標(biāo)專用權(quán)為由訴至漳州市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、賠償損失、銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，林林柒公司其依法享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。昌記果蔬合作社在出售的蜜柚包裝及禮盒上突出使用“皇帝柚”標(biāo)識(shí)，具有區(qū)分服務(wù)來源的作用,已構(gòu)成商標(biāo)性使用。本案中，經(jīng)比對(duì)，上述標(biāo)識(shí)與林林柒公司涉案注冊(cè)商標(biāo)“皇帝柚”字體、圖片已構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致公眾混淆。故昌記果蔬合作社的上述使用行為侵犯了林林柒公司的商標(biāo)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法院依法判決：昌記果蔬合作社立即停止銷售并銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償林林柒公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用3萬元。

典型意義

本案中，侵權(quán)行為是將注冊(cè)商標(biāo)的文字部分作為產(chǎn)品名稱使用。判斷被訴標(biāo)識(shí)是否侵權(quán)應(yīng)首先判斷其是否構(gòu)成商標(biāo)性使用，即:商標(biāo)必須在商業(yè)活動(dòng)中使用;使用商標(biāo)是為了標(biāo)示商品或服務(wù)的來源;通過使用商標(biāo)能夠使相關(guān)公眾識(shí)別商品來源。未經(jīng)許可，在所出售的產(chǎn)品禮盒上將他人的注冊(cè)商標(biāo)的文字部分作為產(chǎn)品名稱突出使用，足以造成相關(guān)消費(fèi)者混淆和誤認(rèn)的，應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)。

案例6

漳州市中級(jí)人民法院審理廣東某文化傳播有限公司訴某生鮮超市侵害作品復(fù)制權(quán)糾紛案

案情簡(jiǎn)介

“沸羊羊Basic版”著作權(quán)方廣東某文化傳播有限公司在日常市場(chǎng)維護(hù)中發(fā)現(xiàn)，被告某生鮮超市出售封面上印有卡通羊和卡通狼的圖畫本。經(jīng)比對(duì)，該生鮮超市出售的圖畫本封面上的卡通羊形象與廣東某文化傳播有限公司作品登記證上的卡通羊除表情、動(dòng)作有差別外，整體外觀上基本一致。廣東某文化傳播有限公司在通過公證方式固定相關(guān)證據(jù)后，以該生鮮超市侵害了其著作權(quán)為由訴至漳州市中級(jí)人民法院，要求該生鮮超市承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，廣東某文化傳播有限公司享有“沸羊羊Basic版”著作權(quán)，被訴侵權(quán)的圖畫本上印有的卡通羊形象與某公司美術(shù)作品“沸羊羊Basic版”在造型、五官組合、整體形象上基本一致，具備“沸羊羊”形象的主要特征，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。某生鮮超市在未經(jīng)授權(quán)的情況下銷售了印有沸羊羊形象的圖畫本，侵害了某公司對(duì)涉案美術(shù)作品享有的著作權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。法院依法判決該生鮮超市立即停止銷售侵害某公司“沸羊羊Basic版”美術(shù)作品著作權(quán)的商品，銷毀庫存產(chǎn)品，并賠償某公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用2000元。

典型意義

著作權(quán)是獨(dú)創(chuàng)性作品一經(jīng)創(chuàng)作即享有的權(quán)利，著作權(quán)人有權(quán)禁止他人剽竊其作品。本案是典型的動(dòng)漫形象商品化權(quán)利案件，著作權(quán)人創(chuàng)作的動(dòng)漫形象享有著作權(quán)，在其使用及商業(yè)運(yùn)用中產(chǎn)生了商品化權(quán)，有權(quán)禁止他人在商品上使用與其作品相同或近似的動(dòng)漫形象。銷售者在知道或應(yīng)當(dāng)知道的情況下銷售侵害他人著作權(quán)的商品，構(gòu)成侵害他人作品著作權(quán)間接侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。通過本案的判決，有效告誡銷售端經(jīng)營(yíng)者，作為銷售商在進(jìn)貨時(shí)應(yīng)注意審查上一級(jí)經(jīng)銷商是否得到授權(quán)，并保存好進(jìn)貨所有合同、付款依據(jù)、發(fā)票等，主動(dòng)避免侵權(quán)行為發(fā)生。（來源：漳州市市場(chǎng)監(jiān)督管理局）