網(wǎng)購(gòu)都可以七天無(wú)理由退貨，那么在微信群里向老熟人購(gòu)買(mǎi)口罩想“七天無(wú)理由退貨”，這次，為什么法院不予支持呢？

基本案情

趙某與錢(qián)某是同學(xué)，錢(qián)某經(jīng)營(yíng)一家服飾公司，孫某為該服飾公司的股東。

2020年3月疫情期間，在三人的微信群中，趙某通過(guò)微信群聊天方式就購(gòu)買(mǎi)“KN95口罩”的數(shù)量、型號(hào)、單價(jià)、包裝等與錢(qián)某、孫某進(jìn)行了協(xié)商約定。后趙某向服飾公司賬戶(hù)匯款15,4000元，服飾公司將案涉貨物通過(guò)物流送至趙某處卻被拒收。

趙某認(rèn)為，雙方系通過(guò)微信方式購(gòu)買(mǎi)口罩，其享有七天無(wú)理由退貨，主張依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，起訴要求服飾公司退還貨款15,4000元并賠償損失。

服飾公司抗辯認(rèn)為，自身并非電商公司網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售平臺(tái)，趙某無(wú)權(quán)引用“七天無(wú)理由退貨”要求返還貨款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者以網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售一般商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)無(wú)理由退貨，但本案中原被告間的交易并非是法律意義上的“網(wǎng)購(gòu)”，不符合“七天無(wú)理由退貨制度”的適用情形，原告要求某服飾公司無(wú)理由退還貨款的意見(jiàn)不能成立，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析

近年來(lái)，隨著我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，依托網(wǎng)絡(luò)、電話(huà)、電視等方式的新興消費(fèi)方式已經(jīng)成為社會(huì)大眾的基本消費(fèi)方式。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，以非現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)售的方式購(gòu)買(mǎi)商品，在交易前一般沒(méi)有機(jī)會(huì)實(shí)際檢視商品，其對(duì)商品的選擇在很大程度上是基于經(jīng)營(yíng)者的宣傳而非對(duì)商品質(zhì)量、性能、用途等的真實(shí)了解和切身體驗(yàn)。為保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法賦予消費(fèi)者在適當(dāng)期間單方解除合同的權(quán)利，即“七天無(wú)理由退貨”制度。

不久前，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定（一）》，進(jìn)一步完善了“七天無(wú)理由退貨”制度，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者的售后權(quán)益保障，從而保護(hù)無(wú)法與經(jīng)營(yíng)者就商品質(zhì)量、價(jià)款等重要內(nèi)容進(jìn)行直接、充分、平等協(xié)商而處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條 經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無(wú)需說(shuō)明理由，但下列商品除外：

（一）消費(fèi)者定作的；

（二）鮮活易腐的；

（三）在線(xiàn)下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品；

（四）交付的報(bào)紙、期刊。

除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無(wú)理由退貨。

消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)自收到退回商品之日起七日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)；經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，按照約定。

本案中，原告正是援引“七天無(wú)理由退貨”制度，認(rèn)為被告通過(guò)手機(jī)微信建群，并依托手機(jī)微信方式與其協(xié)商買(mǎi)賣(mài)口罩事宜，符合“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品”，故其享有“七天無(wú)理由退貨”制度的保障，可以退回口罩并要求返還貨款。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中原、被告間的交易模式不符合“七天無(wú)理由退貨”制度規(guī)定的情形。雙方雖系通過(guò)微信群的方式達(dá)成口罩買(mǎi)賣(mài)事宜，但案涉微信群只是雙方協(xié)商溝通合同內(nèi)容的通訊工具，而非被告公司單方面以網(wǎng)絡(luò)、電話(huà)等方式面對(duì)不特定對(duì)象發(fā)布廣告并銷(xiāo)售口罩的交易平臺(tái)。在微信群中，雙方就口罩的型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、交貨時(shí)間及地點(diǎn)、付款方式等重要內(nèi)容進(jìn)行了反復(fù)協(xié)商和確認(rèn)，原告對(duì)案涉口罩具備了充分的了解與認(rèn)知，雙方采取微信群方式銷(xiāo)售、購(gòu)買(mǎi)口罩只是由于當(dāng)時(shí)全國(guó)處于新冠病毒疫情，當(dāng)事人無(wú)法直接面對(duì)面協(xié)商的特殊情況所致。案涉微信群交易模式不屬于“經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話(huà)、郵購(gòu)等方式銷(xiāo)售商品”的情形，故不適用“七天無(wú)理由退貨”制度。

值得一提的是，實(shí)踐中依托手機(jī)微信群進(jìn)行商品銷(xiāo)售已不是特例，其中涉及的法律問(wèn)題值得關(guān)注和研究。在江蘇高院今年發(fā)布的“江蘇省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例”中，案例六“微信群接龍小程序案”，法院認(rèn)為，群接龍微信小程序系新型線(xiàn)上銷(xiāo)售商品平臺(tái)，群接龍“團(tuán)長(zhǎng)”未明示身份且以盈利為目的持續(xù)性對(duì)外銷(xiāo)售商品，應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者并對(duì)虛假宣傳構(gòu)成消費(fèi)欺詐的行為承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

在依托手機(jī)微信群銷(xiāo)售商品時(shí)，需要結(jié)合微信群的人數(shù)和建立目的、銷(xiāo)售者的身份認(rèn)定、具體交易模式等綜合判定，從而對(duì)依托微信群進(jìn)行商品銷(xiāo)售購(gòu)買(mǎi)的交易作出準(zhǔn)確認(rèn)定。

來(lái)源：泰州中院