近年來，以打開才知道為賣點的盲盒消費受到不少年輕人的追捧，在高利潤的吸引下，盲盒營銷成為各路商家投資的風口并呈現(xiàn)出線上化的趨勢。伴隨而來的是各方對有關經(jīng)營者涉嫌侵犯消費者權(quán)益的廣泛質(zhì)疑。

一口氣買95次花3萬余元買魔力賞未抽中蘋果手機

消費者質(zhì)疑B站“玩法”

安徽合肥消費者程先生向《中國消費者報》投訴稱，2月6日凌晨，他在嗶哩嗶哩APP（以下簡稱為B站）會員購界面看到標價為319元的魔力賞商品，購買商品有機會抽中萬元蘋果手機（iPhone12Pro Max）。

頁面顯示該魔力賞商品共有15款產(chǎn)品，其中價值最低的為標價319元的普通無線耳機及游戲手柄，另外還有標價為1799元的歐皇款蘋果Apple AirPods Pro無線藍牙耳機，價值最高的是超神款，即標價10500元的iPhone12Pro Max蘋果手機。

程先生花319元試了一下手氣后便一發(fā)不可收拾，竟一口氣購買了95次，花費30305元，最后還是沒抽中自己想要的超神款蘋果手機?！?5次是平臺設置的每天購買次數(shù)的上限，想起來真有點兒害怕，如果沒設上限，真不知道一時沖動會買多少次，花多少錢?！背滔壬f。 

B站魔力賞玩法規(guī)定，預付定金完成后即可查看該訂金訂單的商品，如不喜歡該商品，可在魔力賞現(xiàn)貨商品進入“盒柜”后的14日內(nèi)、預售商品進入盒柜到貨后的14日內(nèi)申請取消該訂金訂單，平臺將收取商品金額的20%作為違約金。

由于多次購買都沒有獲得心儀的蘋果手機，程先生選擇將全部抽中的魔力賞商品以原價的八折進行回收，直接“賠了”6061元。

程先生還向記者介紹，他以前也買過55次魔力賞商品，玩法差不多，不但沒有抽到過“超神”款，甚至“歐皇”款商品也沒抽到過。

程先生表示，冷靜下來，他覺得B站魔力賞“抽獎”有問題?！拔艺J為所謂的魔力賞玩法，與一般的盲盒玩法不完全相同，更像是抽獎，更容易讓消費者產(chǎn)生沖動。而平臺沒有任何概率公示，也不顯示每種獎品的剩余數(shù)量，簡直就像網(wǎng)絡賭博，容易造成消費者盲目沖動下單，最終導致消費金額遠超于打算購買商品的實際價值的情況，給消費者造成重大經(jīng)濟損失?！背滔壬f。

成都消費者王先生也對B站魔力賞玩法提出質(zhì)疑。他向《中國消費者報》反映，有一次他本想購買魔力賞商品的“五發(fā)不重”（即一次性購買五次抽獎），結(jié)果提示所剩商品不足，無法連抽?！斑@個時候我又發(fā)現(xiàn)，每個商品都顯示可以單獨購買，兩種情況互相矛盾，肯定有一種情況是假的，這不是欺騙消費者嗎？”

B站客服稱魔力賞不屬于有獎銷售

相當于線上買盲盒線上拆不存在公布概率的說法

針對消費者對魔力賞玩法的質(zhì)疑，記者詢問了B站客服，對方回應稱：魔力賞營銷不屬于有獎銷售，它只是將線下盲盒購買升級為線上拆盲盒的商品購買形式，暫時無法提供概率，網(wǎng)友每次購買魔力賞商品都會隨機買到一款產(chǎn)品。

記者再次咨詢時，另外一名客服也回復稱：魔力賞不屬于付費抽獎，而是一般的購買商品?！跋M者支付的款項是購買魔力賞商品，而不是抽獎的費用。平臺與消費者形成的是買賣合同關系，消費者購買魔力賞商品時，平臺交付標的物的內(nèi)容是確定的，即該魔力賞系列中的其中一款，這與其他電商平臺的‘隨機發(fā)貨’并無不同，所以魔力賞不存在公布概率的說法?！?/p>

商品被誤點回收易給消費者造成損失

20%“回收費”遭質(zhì)疑

安徽蕪湖消費者周先生向記者反映了他的遭遇。2月14日，周先生在魔力賞盒柜選擇發(fā)貨商品時，不小心誤將商品點成了回收，其中有3件價值3328元的商品被回收。

發(fā)現(xiàn)發(fā)貨商品被誤點“回收”后，周先生立即聯(lián)系B站客服，但客服表示已經(jīng)回收的商品無法恢復。周先生認為，在魔力賞的盒柜里無法將商品進行鎖定，消費者如果誤點“回收”，平臺并不向消費者發(fā)送相關確認信息，很容易給消費者造成損失。

在與客服進行了多次溝通后，客服表示，由于周先生是第一次出現(xiàn)誤將商品進行回收的情況，可以返還1200元代金券。周先生咨詢1200元代金券是如何計算出來的，對方稱“涉及內(nèi)部隱私”，不能透露。

周先生向記者表示，由于平臺的不規(guī)范經(jīng)營導致他受到損失，他無法接受客服提出的解決方案。

商家收取回收商品20%的違約金

這樣的做法是否合理合法？

北京天霜律師事務所高級合伙人蘆云律師分析指出，選擇對商品進行回收屬于消費者違約，根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同違約金上限是不超過實際損失的30%，如商家以顯著方式對消費者進行了提醒，那么依據(jù)約定收取20%的違約金則并不違法。

中國消費者權(quán)益保護法研究會副秘書長陳音江則分析認為，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，消費者通過網(wǎng)絡等遠程方式購買普通商品，可以7天無理由退貨，但魔力賞銷售模式是以一種娛樂或游戲的形式，用一些所謂的高附加值商品誘導消費者下單購買，最后消費者因沒買到心儀商品，白白付出20%的回收費用?！拔艺J為，這是一種畸形消費方式?！标愐艚馈?/p>

記者在黑貓投訴平臺上看到，不少消費者反映遇到誤點“回收”的情況。

與此同時，不少消費者也對B站對實際上并未完成交易（未發(fā)貨）的商品，抽取商品價值的20%作為違約金的做法提出質(zhì)疑。

家長反映未成年孩子花數(shù)千元參與魔力賞“抽獎”

要求退費多被拒

《中國消費者報》記者在網(wǎng)絡投訴平臺和社交網(wǎng)站上看到，不少家長投訴，未成年孩子使用家長的手機參與B站魔力賞“抽獎”，花費金額少則數(shù)百元，多則數(shù)千元，向B站要求退費遭到拒絕。

湖北家長林先生反映，今年3月10日，12歲的孩子在一個小時內(nèi)用家長的手機在B站多次充值購買魔力賞商品，累計金額高達4300多元。

江蘇消費者陳先生向《中國消費者報》反映，今年3月13日，他在睡覺時，8歲的表妹用他的手機多次充值購買魔力賞商品，“一覺醒來，1000多元沒了”。

廣東消費者李女士反映，3月9日，她在做早餐時，兒子拿著她的手機打開了某短視頻平臺，看見嗶哩嗶哩平臺魔力賞抽獎廣告，用她的花唄支付參與了抽獎，一會兒的工夫，就花了幾百元?！拔艺J為這種抽獎涉嫌賭博，很容易讓人上癮，對沒有自制力而且對于消費金額沒有概念的未成年人來說，實在太可怕了?！崩钆空f。

是否屬于有獎銷售存爭議

法律專家建議加強監(jiān)管

針對記者上述調(diào)查情況，陳音江分析指出，盲盒營銷活動表面上看是銷售商品，其本質(zhì)是讓消費者花錢碰運氣。運氣好能抽中較高價值的商品，運氣不好就只能抽到?jīng)]有什么價值的商品。如果連抽獎的概率都不公示，意味著參與者連抽中的概率都不知道，這一方面涉嫌侵犯消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)，另一方面涉嫌用錢物做注來比輸贏的賭博行為?！拔艺J為這種營銷活動的正當性應該受到質(zhì)疑?！?陳音江說。

蘆云律師在接受《中國消費者報》采訪時分析指出，盲盒線上化營銷模式中，如果商家不公布參與活動商品的剩余數(shù)量，涉嫌侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，也容易給消費者造成財產(chǎn)損失。

北京市中銀律師事務所阮萬錦分析則分析認為，目前我國關于抽獎活動的法律法規(guī)中，只有《關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規(guī)定》中明確規(guī)定了經(jīng)營者應當向購買者明示中獎概率。而有獎銷售是指經(jīng)營者銷售商品或者提供服務，附帶性地向購買者提供物品、金錢或者其他經(jīng)濟上的利益的行為，因此魔力賞營銷方式不屬于有獎銷售的范疇，其不公示抽獎概率的做法并不違反相關的法律法規(guī)?！搬槍@種合同的銷售方式中存在涉嫌侵犯消費者合法權(quán)益的行為，還需要監(jiān)管部門出臺相關規(guī)則進行規(guī)范和禁止。”

“在回收盲盒時，商家應當誠信經(jīng)營，盡到充分的提示義務，確保消費者的回收請求是出于其真實意愿，如果商家在未盡到提示確認義務的情況下直接回收，則會侵犯消費者的合法權(quán)益。”阮萬錦說。

陳音江表示，商家應該摒棄低級趣味或獵奇投機的營銷思維，充分保障消費者的合法權(quán)益?！跋M者們在購買盲盒時也應保持理性，切勿抱著賭徒心態(tài)，避免踏入消費陷阱”。（來源：中國消費者報）