預(yù)付式消費(fèi)六大問題被點(diǎn)名

中消協(xié)呼吁加快完善預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域立法

□ 本報(bào)記者 王惜純

“卡還在，店沒了！”家住北京市豐臺區(qū)的周鷗，在一家健身房花2000元辦了一張年卡。之所以選擇年卡，是因?yàn)樯碳页兄Z辦年卡“買一年送一年”，沒想到辦卡不到兩個月，店就“撤”了。

退卡無門、無端跑路、強(qiáng)制續(xù)繳、霸王合同……一直以來，預(yù)付式消費(fèi)備受消費(fèi)者詬病，幾乎人人都有被預(yù)付卡坑了、套了的經(jīng)歷。

3月12日，中國消費(fèi)者協(xié)會（以下簡稱“中消協(xié)”）發(fā)布《2023年預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)報(bào)告》（以下簡稱“報(bào)告”）。報(bào)告提出，目前我國預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主要存在經(jīng)營者違規(guī)辦卡、拒絕開具憑證、變相漲價(jià)、辦卡容易退費(fèi)難、經(jīng)營者跑路消費(fèi)者挽回?fù)p失難以及維權(quán)難等6方面問題。其中，體育健身與美容美發(fā)領(lǐng)域所發(fā)生的消費(fèi)糾紛案件最多。

從報(bào)告顯示的數(shù)據(jù)來看，預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件主要集中于體育健身與美容美發(fā)領(lǐng)域，這兩類案件分別占到該年度案件總數(shù)的50%和26.5%，其次為教育培訓(xùn)和購物領(lǐng)域，均占案件總數(shù)的7%，其余案件則分布在休閑娛樂、養(yǎng)生保健、餐飲服務(wù)等方面。

退卡“難于上青天”

消費(fèi)者馬某與同事30多人在某健身度假中心辦了會員卡，辦卡的時候雙方未簽訂書面合同。直到有一天，馬某等人到該公司消費(fèi)，發(fā)現(xiàn)大門緊閉，上面寫著“整頓歇業(yè)”字樣。

于是，馬某等人訴至法院請求判令該公司退還會員費(fèi)。法院審理過程中，馬某等人僅能提供會員卡作為證據(jù)，交費(fèi)收據(jù)早已丟失，而被告已經(jīng)卷錢“跑路”，未到庭應(yīng)訴。最終，法院因無法明確合同內(nèi)容及金額而駁回了原告的訴訟請求。

“先預(yù)付再消費(fèi)”已經(jīng)成為一種普遍的消費(fèi)模式。辦卡時，商家承諾各種優(yōu)惠政策，可是一旦遭遇商鋪關(guān)門或?qū)Ψ?wù)不滿意時，退卡“難于上青天”。

“一經(jīng)售出，概不退款”“最終解釋權(quán)屬本店”“此卡丟失，本店概不負(fù)責(zé)”“有效期滿卡內(nèi)余額一律作廢”……記者了解到，實(shí)踐中，由于很多預(yù)付式消費(fèi)合同采取口頭形式訂立，消費(fèi)者往往難以就自己的主張?zhí)峁┯行ёC據(jù)，而其消費(fèi)記錄等證據(jù)又掌握在經(jīng)營者手中，因此即便訴訟，其勝訴的難度也比較大。

中國裁判文書網(wǎng)公布的判決結(jié)果顯示，在2022年至2023年的多起預(yù)付式消費(fèi)糾紛訴訟中，法官便因消費(fèi)者無法提供相關(guān)證據(jù)而駁回其訴訟請求。由于我國預(yù)付式消費(fèi)的相關(guān)法律體系存在不完善之處，因此法院判決結(jié)果差異較大，難以實(shí)現(xiàn)同案同判。

報(bào)告認(rèn)為，預(yù)付款項(xiàng)具有付款在先、消費(fèi)在后的特點(diǎn)，消費(fèi)者權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于經(jīng)營者的信用及經(jīng)營情況，具有較高的不確定性或風(fēng)險(xiǎn)性，亟須吸納各地成功經(jīng)驗(yàn)，從國家層面加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

“特別是預(yù)付式消費(fèi)糾紛多發(fā)的體育健身、美容美發(fā)等領(lǐng)域，反映出這些領(lǐng)域的行政監(jiān)管尚未形成有效震懾。”報(bào)告稱，有的預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件需要經(jīng)過兩審才能處理完畢，需要和其他民事案件一樣經(jīng)過較為復(fù)雜的審理程序，而這些程序中投入的人力、財(cái)力、時間等成本，往往會讓消費(fèi)者認(rèn)為付出太多而回報(bào)太少，有時甚至?xí)X得“得不償失”。

除以上問題外，我國預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)者保護(hù)還存在一些與其他消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域共性的問題，如經(jīng)營者誘導(dǎo)消費(fèi)者訂立合同侵害其知情權(quán)、泄露消費(fèi)者個人信息或侵犯其隱私權(quán)、利用格式合同中的“霸王條款”侵害消費(fèi)者自由選擇權(quán)與公平交易權(quán)等。

相關(guān)立法體系不健全

記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，預(yù)付卡消費(fèi)在教育培訓(xùn)、美容美發(fā)、商業(yè)零售、餐飲健身、洗車服務(wù)等領(lǐng)域無處不在，但消費(fèi)者在辦卡時多數(shù)沒有和商家約定具體消費(fèi)細(xì)節(jié)的習(xí)慣，簽訂合同的更是微乎其微。

報(bào)告認(rèn)為，預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域存在的損害消費(fèi)者權(quán)益問題，主要與相關(guān)立法體系不夠健全、行政監(jiān)管不夠有效、司法保護(hù)存在不足等因素具有密切關(guān)系。

立法體系不夠健全。我國規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)的法律依據(jù)僅有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）第五十三條，部門規(guī)章僅有商務(wù)部《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法（試行）》和市場監(jiān)管總局《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》（以下簡稱《處罰辦法》），其余均為地方性規(guī)定。雖然《消法》第五十三條規(guī)定了經(jīng)營者的履約義務(wù)和民事責(zé)任，但未規(guī)定行政處罰措施。另外，該法并未就預(yù)收款的管理與使用、經(jīng)營者履行合同義務(wù)的具體要求作出規(guī)定。盡管2012年商務(wù)部出臺的《單用途卡管理辦法》和2015年原工商總局發(fā)布的《處罰辦法》在一定程度上彌補(bǔ)了《消法》之不足，但因其立法位階較低而影響其適用效果。至于各地制定的相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章或其他規(guī)范性文件，則僅能在特定地域范圍內(nèi)發(fā)揮作用。

行政監(jiān)管不夠有效。由于我國相關(guān)立法存在缺陷，對預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的監(jiān)管主體及其職責(zé)缺乏明確規(guī)定，實(shí)踐中存在部分行業(yè)或領(lǐng)域中的預(yù)付式消費(fèi)無人監(jiān)管、有些行業(yè)或領(lǐng)域的預(yù)付式消費(fèi)則存在多頭監(jiān)管的混亂現(xiàn)象。

另外，作為執(zhí)法依據(jù)，相關(guān)法律、行政法規(guī)的缺乏，導(dǎo)致對預(yù)付式消費(fèi)問題進(jìn)行行政監(jiān)管的部門僅限于有部門規(guī)章或其他規(guī)范性文件的商務(wù)部門、市場監(jiān)管部門等若干職能部門，且其監(jiān)管范圍受自身職責(zé)限制，其他領(lǐng)域的預(yù)付式消費(fèi)糾紛則缺乏相應(yīng)的行政監(jiān)管主體。地方出臺的一些法規(guī)、規(guī)章或其他規(guī)范性文件對預(yù)付式消費(fèi)的規(guī)定不盡相同，導(dǎo)致各地監(jiān)管主體、職責(zé)、監(jiān)管措施等不盡相同。即使在有相關(guān)規(guī)定作為執(zhí)法依據(jù)的行業(yè)或領(lǐng)域，也存在對預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管不足的現(xiàn)象，特別是預(yù)付式消費(fèi)糾紛多發(fā)的體育健身、美容美發(fā)等領(lǐng)域，反映出這些領(lǐng)域的行政監(jiān)管尚未形成有效震懾。

司法保護(hù)存在不足。一是未能為消費(fèi)者提供便捷高效的糾紛處理機(jī)制，二是在處理預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件中，司法機(jī)關(guān)會掌握違約或違法經(jīng)營者的相關(guān)違法證據(jù)，但因缺乏司法機(jī)關(guān)與行政監(jiān)管部門的常態(tài)聯(lián)動機(jī)制，司法機(jī)關(guān)很少將經(jīng)營者的違法違約信息提供給行政監(jiān)管機(jī)關(guān)，并就改進(jìn)行政監(jiān)管提出司法建議。

強(qiáng)化經(jīng)營者舉證責(zé)任

頻頻發(fā)生爆雷事件后，以健身房為代表的預(yù)付費(fèi)行業(yè)迎來史上最嚴(yán)監(jiān)管。

2020年12月28日，上海市體育局、市場監(jiān)督管理局、健身健美協(xié)會、消協(xié)等4部門出臺《上海市體育健身行業(yè)會員服務(wù)合同示范文本（2021版）》。其中，關(guān)于“健身會員卡辦卡七天冷靜期”的提法備受關(guān)注。

2023年，我國預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)取得新進(jìn)展——

在立法保護(hù)方面，山西、深圳等地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例對預(yù)付式經(jīng)營者行為、預(yù)收資金監(jiān)管等作出了具體規(guī)定，山東聊城對單用途預(yù)付卡經(jīng)營者強(qiáng)化公告、通知義務(wù)，為推動國家層面相關(guān)立法或修訂完善工作進(jìn)行了有益探索。

在行政保護(hù)方面，教育部等6部門落實(shí)加強(qiáng)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)預(yù)收費(fèi)監(jiān)管工作要求，北京、上海、江蘇、貴州及青海西寧市、湖北恩施州等地加大對單用途預(yù)付消費(fèi)卡的管理，通報(bào)典型案例，探索源頭治理，實(shí)施“雙隨機(jī)、一公開”聯(lián)合抽查，對預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域違法經(jīng)營行為形成有力震懾。

但是，鑒于當(dāng)前預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域立法存在的粗放、零散、差異化問題，中消協(xié)呼吁，加快完善預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域立法。

首先，通過修改《消法》或制定專項(xiàng)立法的方式，全面、系統(tǒng)地規(guī)范預(yù)付式消費(fèi)。建議細(xì)化《消法》中有關(guān)預(yù)付款消費(fèi)的規(guī)定，或者由國務(wù)院制定專門的預(yù)付式消費(fèi)行政法規(guī)，就預(yù)付式消費(fèi)模式下經(jīng)營者的資質(zhì)、經(jīng)營者與消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)、預(yù)付資金的屬性及管理、預(yù)付式消費(fèi)合同的訂立、履行、解除、解釋、違約責(zé)任及行政監(jiān)管部門職責(zé)、監(jiān)管措施、消費(fèi)者的救濟(jì)途徑等作出全面的統(tǒng)一規(guī)定。

其次，推動建立預(yù)付式消費(fèi)訴訟中的舉證責(zé)任倒置制度。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，在絕大多數(shù)的消費(fèi)糾紛中，仍然采取普通民事訴訟遵循的“誰主張、誰舉證”的原則，即作為原告的消費(fèi)者應(yīng)對其訴訟請求承擔(dān)舉證責(zé)任。在預(yù)付式消費(fèi)中，經(jīng)營者往往不與消費(fèi)者訂立書面合同；在消費(fèi)過程中，經(jīng)營者往往不將消費(fèi)信息、預(yù)付款余額告知消費(fèi)者，因此存在消費(fèi)者舉證困難的情況。因此，有必要在未來預(yù)付式消費(fèi)立法中規(guī)定舉證責(zé)任倒置制度，即由經(jīng)營者承擔(dān)其已按約履行義務(wù)或其向消費(fèi)者提供商品或服務(wù)中并未侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的相關(guān)舉證責(zé)任，降低消費(fèi)者維權(quán)難度。

預(yù)付式消費(fèi)模式廣泛適用于幾乎所有的消費(fèi)領(lǐng)域，擁有數(shù)量眾多的消費(fèi)者，亟須通過常態(tài)化的行政監(jiān)管規(guī)范經(jīng)營者行為，維護(hù)市場交易秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益。目前，預(yù)付式消費(fèi)監(jiān)管存在職能交叉、職權(quán)不明等問題，建議進(jìn)一步強(qiáng)化行政監(jiān)管。

報(bào)告強(qiáng)調(diào)，司法救濟(jì)是保護(hù)預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益的最后一道法律屏障。為了進(jìn)一步強(qiáng)化消費(fèi)者保護(hù)，各級法院應(yīng)繼續(xù)完善各項(xiàng)司法舉措。

從中國裁判文書網(wǎng)公布的2023年預(yù)付式消費(fèi)案件的裁判結(jié)果來看，在判決消費(fèi)者敗訴的案件中，因其證據(jù)不足承擔(dān)敗訴結(jié)果的案例占到40%，可見舉證責(zé)任分配對判決結(jié)果的影響甚巨。

有鑒于此，中消協(xié)建議，司法機(jī)關(guān)在處理預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件中，根據(jù)預(yù)付式消費(fèi)的特點(diǎn)及規(guī)律，尤其是考慮到經(jīng)營者持有絕大多數(shù)證據(jù)的實(shí)際情況，在消費(fèi)者提供初步證據(jù)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化經(jīng)營者的舉證責(zé)任，以使案件得到更為公平、圓滿地解決。

《中國質(zhì)量報(bào)》