近日，筆者收到來(lái)自山東省濱州市的消費(fèi)者米先生的投訴：他所駕駛的2017款東南DX3小型SUV，在行駛過(guò)程中發(fā)動(dòng)機(jī)突然熄火，緊急靠邊停車(chē)后發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)蓋部位出現(xiàn)大量明火，發(fā)生自燃。交通部門(mén)事故鑒定報(bào)告顯示：用戶(hù)并未對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行過(guò)改裝。廠(chǎng)家認(rèn)為是用戶(hù)對(duì)車(chē)輛使用不當(dāng)導(dǎo)致。
（米先生的車(chē)發(fā)生自燃）
用戶(hù)告訴我們：事件發(fā)生后，東南汽車(chē)對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了故障鑒定，在車(chē)輛未經(jīng)過(guò)私自改裝、排除線(xiàn)束問(wèn)題以及排除底盤(pán)可燃物引燃可能后，廠(chǎng)家認(rèn)定是由車(chē)輛右引擎腳斷裂以及變速箱側(cè)面的明顯破洞所導(dǎo)致。換言之，廠(chǎng)家認(rèn)為自燃的發(fā)生是由于車(chē)主自身駕駛操作不當(dāng)，從而導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)及變速箱有破損，進(jìn)而引起自燃。
（廠(chǎng)家鑒定報(bào)告）
消防鑒定結(jié)果與廠(chǎng)家鑒定結(jié)果不一致
廠(chǎng)家的故障鑒定報(bào)告無(wú)法說(shuō)服米先生，因?yàn)橄谰仍ш?duì)的事故鑒定報(bào)告與廠(chǎng)家鑒定報(bào)告結(jié)果并不一致。
從米先生提供的《濱州市消防救援支隊(duì)濱州區(qū)大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)》中能夠清晰看到，消防支隊(duì)對(duì)本次事故的調(diào)查結(jié)果為：起火事件為2020年5月26日4時(shí)25分許；起火部位位于車(chē)主所屬東南牌魯M825X9汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)處；排除外來(lái)火源、遺留火種、撞擊、發(fā)動(dòng)機(jī)機(jī)械故障燈引發(fā)火災(zāi)的可能性，不排除發(fā)動(dòng)機(jī)油路故障和電器線(xiàn)路故障引燃可燃物所致。
（消防支隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)）
也就是說(shuō)，廠(chǎng)家判定為引擎及變速箱遭受撞擊，導(dǎo)致自燃，而消防認(rèn)為是發(fā)動(dòng)機(jī)油路或電器線(xiàn)路的故障引起自燃。
汽車(chē)自燃的發(fā)生共有幾種原因：汽車(chē)的油路出現(xiàn)問(wèn)題，造成漏油、漏液；車(chē)輛電線(xiàn)老化或者接駁不當(dāng)造成短路或產(chǎn)生火花；由于高溫引起易燃物品的燃燒；由于車(chē)輛撞擊，或者機(jī)件故障引起火災(zāi)；發(fā)動(dòng)機(jī)油泥堆積過(guò)多，夏季高溫加上發(fā)動(dòng)機(jī)高溫，導(dǎo)致油泥因高溫自燃；泡水車(chē)導(dǎo)致電路接頭氧化，引發(fā)自燃；私自改裝電路油路，導(dǎo)致自燃；底盤(pán)出現(xiàn)較大程度碰撞或底盤(pán)受損，導(dǎo)致油路在碰撞中受損，出現(xiàn)燃油泄漏，引發(fā)自燃。
福州市消保委對(duì)廠(chǎng)家鑒定結(jié)果指出質(zhì)疑
針對(duì)故障原因，筆者看到福州市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：“福州消保委”）對(duì)東南汽車(chē)工業(yè)有限公司下發(fā)的《有關(guān)意見(jiàn)函》，《有關(guān)意見(jiàn)函》中表示：“你公司《關(guān)于濱州客戶(hù)投訴車(chē)輛自燃的回復(fù)說(shuō)明》對(duì)事故原因分析為：車(chē)輛引擎腳斷裂，變速箱有破損的外損傷，判斷車(chē)輛底盤(pán)（變速箱）曾受撞擊，引擎腳損傷斷裂導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)和變速箱總成發(fā)生位移，同時(shí)油管被拉扯最終導(dǎo)致泄漏，起火地點(diǎn)有可能不是撞擊第一現(xiàn)場(chǎng)。以上分析推斷缺乏相關(guān)證據(jù)和說(shuō)服力，車(chē)輛右引擎腳斷裂，變速箱側(cè)面存在一個(gè)破洞，上橫梁、引擎蓋均變形并整體凸起（你公司提供的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查報(bào)告），以上變形均可能由于車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)位置曾發(fā)生爆炸導(dǎo)致，作為事故原因推斷未免牽強(qiáng)?！?/p>
（福州消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)出具的有關(guān)意見(jiàn)函）
換句話(huà)說(shuō)福州消保認(rèn)為：東南汽車(chē)給出的故障造成的原因，很可能恰恰是由于故障導(dǎo)致的結(jié)果。
事實(shí)上，廠(chǎng)家在鑒定時(shí)看到的發(fā)動(dòng)機(jī)與變速箱受損，很有可能是因在給車(chē)輛滅火時(shí)，高壓水槍噴水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)變速箱鋁制材料產(chǎn)生熱脹冷縮，再加上自燃引發(fā)的爆炸，從而產(chǎn)生廠(chǎng)家所看到的“支架斷裂”及“變速箱破洞”這兩處問(wèn)題。
東南DX3的發(fā)動(dòng)機(jī)采用的是鋁鎂合金材質(zhì)，熱脹冷縮系數(shù)相對(duì)較高，在極端情況下容易出現(xiàn)嚴(yán)重變形等問(wèn)題，這也就不難解釋為何米先生的車(chē)會(huì)出現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)及變速箱的裂痕及破洞。
從另一方面分析，若出現(xiàn)行駛過(guò)程中發(fā)動(dòng)機(jī)或變速箱遭到破壞性撞擊，車(chē)輛則應(yīng)難以繼續(xù)維持正常工況的行駛狀態(tài)，而米先生在車(chē)輛自燃前一直處于正常駕駛狀態(tài)，基本可以排除是因發(fā)動(dòng)機(jī)或變速箱撞擊導(dǎo)致的自燃現(xiàn)象。
東南汽車(chē)欲通過(guò)“非常手段”逃避責(zé)任
除了圍繞鑒定結(jié)果東南汽車(chē)極力推卸外，米先生告訴了本網(wǎng)站更加深入的背景，讓我們感受到：面對(duì)擁有技術(shù)背景企業(yè)，普通消費(fèi)者維權(quán)之路之難：在得知了米先生手里的消防鑒定報(bào)告結(jié)果后，東南汽車(chē)欲通過(guò)“疏通關(guān)系”的方式試圖推翻并更改事故鑒定結(jié)果。
且無(wú)論品牌大小，每年都會(huì)存在車(chē)輛自燃事件，也就是說(shuō)，排除人為因素和操作不當(dāng)?shù)仍颍?chē)輛自燃雖不是頻發(fā)性的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，但也屢見(jiàn)不鮮。此時(shí)，廠(chǎng)家對(duì)待自燃事件的態(tài)度就尤為重要，畢竟自燃事件是汽車(chē)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題中最為嚴(yán)重的問(wèn)題之一。
在米先生這件事上，東南汽車(chē)從事故鑒定開(kāi)始，就有推脫責(zé)任之嫌，后續(xù)因自身鑒定結(jié)果與消防鑒定結(jié)果不符，想要通過(guò)“關(guān)系”來(lái)推翻消防結(jié)果，這樣的做法只會(huì)讓消費(fèi)者對(duì)品牌更加失望。本網(wǎng)站認(rèn)為：科學(xué)客觀(guān)的分析事故原因，積極妥善處理消費(fèi)者的投訴，才是一個(gè)“良心”車(chē)企應(yīng)有的售后及對(duì)待產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任。
針對(duì)米先生的投訴，筆者將持續(xù)關(guān)注廠(chǎng)家后續(xù)的做法及處理結(jié)果。（曹璞 劉嵩）