中國質(zhì)量新聞網(wǎng)訊（陸明 通訊員張維明）日前，江蘇省常州市新北區(qū)消協(xié)發(fā)布十大消費(fèi)維權(quán)案例。

“四包”約定不當(dāng)讓人大跌眼鏡

消費(fèi)者王女士購買眼鏡，商家另承諾一年內(nèi)若單眼近視增長50度（含50度）可免費(fèi)換新。質(zhì)保期內(nèi)孩子的近視度數(shù)增加75度，王女士找到商家要求更換眼鏡，商家卻改口稱只能半年內(nèi)換新。新北消協(xié)魏村分會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，商家銷售時曾承諾，除了常規(guī)的“三包”服務(wù)，還特別提供一項(xiàng)額外的“四包”服務(wù)——一年內(nèi)若單眼近視度數(shù)增長超過50度（含50度），可以享受免費(fèi)換新服務(wù)。這一承諾不僅在商家的口頭宣傳中有所體現(xiàn)，王女士還保存了相關(guān)微信聊天記錄作為證據(jù)。經(jīng)過消協(xié)溝通調(diào)解。最終，商家同意補(bǔ)償1000元，王女士表示認(rèn)可。

不看年齡看身高消協(xié)調(diào)解終退款

投訴人李先生的孩子在一家電動車店購買一輛國標(biāo)電動車，花費(fèi)2600元。李先生，商家向沒有家長陪同的未成年人銷售大額商品，要求退貨退款遭拒。新北消協(xié)新橋分會工作人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李先生的孩子剛滿13周歲，是一名初中生，屬于限制民事行為能力人。商家表示，銷售過程中見孩子身高較高，講話比較成熟，且能熟練使用支付寶，便默認(rèn)是一名成年人，未進(jìn)一步核實(shí)年齡。經(jīng)過新橋分會工作人員普及宣傳《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》等法規(guī)，以及耐心調(diào)解，最終雙方就退貨退款達(dá)成一致。

賣盲盒切勿盲出邊

周女士9歲的孩子在家長不知情的情況下，偷偷在江蘇省常州市新北區(qū)一商店多次現(xiàn)金購買盲盒卡片，消費(fèi)累計(jì)超過2000元。周女士認(rèn)為商家在售賣盲盒時存在誘導(dǎo)未成年人消費(fèi)的不當(dāng)行為，請求商家退還部分費(fèi)用。商家辯稱，盲盒卡片每包售價9.9元，孩子每次購買幾包，消費(fèi)僅幾十元，并非一次性大額消費(fèi)。他們堅(jiān)稱在銷售過程中已履行告知義務(wù)，強(qiáng)調(diào)收藏意義，并認(rèn)為孩子自愿購買，不存在誘導(dǎo)或強(qiáng)迫行為。商家還認(rèn)為，由于卡片已被拆封，包裝破損，無法進(jìn)行二次銷售，因此拒絕退卡。新北消協(xié)薛家分會進(jìn)行耐心解釋和法律分析，商家最終同意周女士將未拆封、不影響二次銷售的盲盒帶回店內(nèi)退款。

低價誘惑不可信泡水事實(shí)引深省

20多歲的周先生通過某抖音主播引薦，在懂車帝APP（二手車交易平臺）看中一輛特斯拉Model3，當(dāng)時售價13萬。周先生交完3000元定金，線下看車后，一次性付清購車款。當(dāng)他到汽修店貼膜時，被告知是泡水車。周先生找商家討要說法。沒想到商家直接承認(rèn)泡水事實(shí)，同意以10.7萬元回收該車。白白損失2萬多元，周先生撥通新北消協(xié)求助。

周先生回憶稱，當(dāng)時雙方簽訂完合同后，為了過戶，合同原件都給了商家，他沒有拍照留存，而且他細(xì)看過條款，清楚地記著簽署合同時沒有泡水車字樣，他懷疑商家是后期在合同中添加的。消協(xié)人員翻開當(dāng)時雙方簽訂的購車合同，合同最后的備注一欄手寫了三行字，在后半段中間寫道：此車無重大事故，無火燒，有泡水，乙方認(rèn)可、無異議。這段話出現(xiàn)在中間，沒有明顯的添加痕跡，但也無法排除簽完后商家整句話補(bǔ)充的可能。

雙方均未能提供進(jìn)一步的有力證據(jù)，使事件真相難以還原?？紤]周先生購車后僅一周便提出退車，車輛使用時間短暫，且沒有明顯磨損或損壞，消協(xié)人員從維護(hù)商家聲譽(yù)和促進(jìn)和諧消費(fèi)環(huán)境的角度出發(fā)，建議雙方以理性和寬容的態(tài)度來解決分歧，防止矛盾升級。最后經(jīng)過幾番調(diào)解， 商家同意在10.7萬元的基礎(chǔ)上再退還1.5萬元，周先生表示滿意。

1200元買了一克金！一招教你避坑

消費(fèi)者蔡女士在某黃金珠寶店購買一只貔貅，花費(fèi)7000元?；丶液髤s發(fā)現(xiàn)標(biāo)簽上僅有價格，沒有克重，自行測重后發(fā)現(xiàn)每克金價近1200元，是當(dāng)天金價的兩倍。蔡女士以標(biāo)注不全、誤導(dǎo)消費(fèi)為由，聯(lián)系商家要求退貨退款，遭拒。蔡女士反映，當(dāng)時銷售一直在宣傳該款“一口價”黃金的款式和工藝，因此在購買時也沒有詢問具體克重，認(rèn)為“一口價”黃金的克重應(yīng)該與按克計(jì)價的黃金克重相差不大，因此沖動之下完成交易。商家解釋，“一口價”黃金飾品本就不以傳統(tǒng)克重為單位計(jì)價，而是由金店直接定價銷售，本店已經(jīng)在出售商品上標(biāo)出了總價，至于克重并不在必須標(biāo)注的范圍內(nèi)。

最終，經(jīng)消協(xié)工作人員明法析理，商家同意在不影響二次銷售的前提下更換成按克重計(jì)價的商品。蔡女士表示十分滿意。

免費(fèi)送雞蛋小心“蛋”里有詐

新北消協(xié)收到7名銀發(fā)族集體投訴，稱銷售人員以體驗(yàn)養(yǎng)生儀器、加熱坐墊以及贈送雞蛋為誘餌，鼓動多名老人在新北區(qū)一家酒店參加養(yǎng)生講座。講師巧言令色，忽悠大家花費(fèi)2500元購買了一套昂貴的床上五件套。其中一位姓朱的老奶奶（化姓）回憶，當(dāng)時銷售人員鼓吹這個床上用品不僅能顯著提升睡眠質(zhì)量，還具有頸椎和腰椎保健的功效。朱奶奶睡眠不好，把平時省吃儉用的錢買了一件五件套。回家后，老伴發(fā)現(xiàn)是普通床上用品，于是聯(lián)系商家協(xié)商退款。講座主辦方離開了江蘇省，且電話不接。

新北消協(xié)春江分會工作人員調(diào)查了解到，講座實(shí)際主辦方就是位于常州新北的經(jīng)銷商。溝通中，經(jīng)銷商負(fù)責(zé)人承認(rèn)，為增加盈利，推銷員可能過度強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品優(yōu)點(diǎn)，導(dǎo)致老年人理解上產(chǎn)生偏頗，并承諾今后在產(chǎn)品宣傳中，會真實(shí)、全面地介紹商品信息。經(jīng)過調(diào)解，商家同意在未使用的前提下，每套退款1500元，其中一套因只有1個枕頭未使用，按照100元退款。截至發(fā)稿前，7名消費(fèi)者共計(jì)退回9100元。消費(fèi)者對此表示滿意，并贈送錦旗表達(dá)感激之情。

七旬老人養(yǎng)生遇難題消協(xié)普法調(diào)解化糾紛

鄒奶奶中風(fēng)后，通過朋友介紹，在新北區(qū)一家健康管理中心購買了價值25800元的調(diào)理套餐。不過，鄒奶奶在醫(yī)院一次檢查中被診斷出癌癥，她不得不考慮退掉之前預(yù)定的調(diào)理套餐，以籌集治療資金。商家卻只愿意提供更換項(xiàng)目或者延長服務(wù)期限的解決方案。新北消協(xié)工作人員詳細(xì)查閱鄒奶奶購買的養(yǎng)生推拿服務(wù)記錄，根據(jù)商家的單次收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如果按照實(shí)際消費(fèi)扣除已使用服務(wù)的費(fèi)用，鄒奶奶只能獲得10000元的退款。消協(xié)人員通過擺事實(shí)、講道理、解讀相關(guān)法律，明法析理，引導(dǎo)雙方換位思考。通過多次溝通調(diào)解，商家最終同意一次性退還鄒奶奶16800元。

石斛不明標(biāo)價價格刺客又來“暗箭傷人”？

李女士在土特產(chǎn)店購買了600多克中藥材“鐵皮石斛”，花費(fèi)6468元?；丶液螅l(fā)現(xiàn)，“之前老板說的是10元/根，一根起碼有6克，怎么現(xiàn)在變成了10元/克？”李女士找到經(jīng)營者詢問，被告知鐵皮石斛都按克數(shù)銷售，且單價10元/克。李女士認(rèn)為經(jīng)營者最初未講明計(jì)量單位，要求退款。經(jīng)營者以明碼標(biāo)價且商品已經(jīng)粉碎為由拒絕退款。

新北消協(xié)羅溪分會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“鐵皮石斛”明碼標(biāo)價，寫明“鐵皮石斛”10元/克，只是價格數(shù)字被放大，計(jì)量單位寫得很小，直接導(dǎo)致消費(fèi)者在單價上產(chǎn)生重大誤解。工作人員現(xiàn)場進(jìn)行普法教育，耐心組織雙方調(diào)解，最終按照李女士意愿與經(jīng)營者達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李女士退回一半鐵皮石斛，經(jīng)營者返回貨款3234元。

泰迪未如期“返灰”是蓄意欺詐還是無辜躺槍？

王先生在某寵物店購買了一只小型泰迪犬，原本期待變成一只灰泰迪。灰泰迪有一個獨(dú)特的變化過程：幼犬時期毛發(fā)為黑色，但隨著成長，毛發(fā)會逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榛疑?，這一現(xiàn)象被稱為“返灰”。然而，王先生購買的小狗已經(jīng)8個月大，沒有“返灰”跡象。事實(shí)上，灰泰迪的價格遠(yuǎn)高于黑泰迪，王先生認(rèn)為店家的行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，要求賠償。店主解釋稱，在為王先生挑選灰泰迪時，所選的小狗的父母均為灰泰迪，且小狗的鼻子上已有返灰的跡象，這使得它未來毛發(fā)變灰的可能性很大。然而，店主也承認(rèn)，他們無法百分之百保證小狗的毛發(fā)一定會變灰，因此他認(rèn)為自己的店鋪并沒有故意進(jìn)行欺詐。

新北消協(xié)西夏墅分會查閱資料了解到，灰泰迪是一種后天雜交品種，毛色變化不穩(wěn)定。店家理應(yīng)在銷售時說明灰泰迪返灰失敗的可能性，但店主并未如實(shí)相告。經(jīng)過消協(xié)工作人員的耐心解釋和調(diào)解，店家同意向消費(fèi)者補(bǔ)償部分差價，消費(fèi)者接受。

退貨麻煩不斷陌生拼單小心為上

70多歲的姚先生在運(yùn)動品牌店與一陌生女士拼單，以359元的“優(yōu)惠價”購買了一雙黑色運(yùn)動鞋，但未保留購物小票。后來，鞋子遇水褪色，姚先生認(rèn)為有質(zhì)量問題，要求商家退貨退款。他出示微信轉(zhuǎn)賬記錄，但因缺少購物小票，商家拒絕提供“三包”服務(wù)。

新北消協(xié)龍虎塘分會工作人員擺事實(shí)、講道理，最終商家同意換貨，雙方達(dá)成和解。