在過去的2023年，廣州市、區(qū)兩級(jí)消委會(huì)立足于消費(fèi)者組織法定公益性職責(zé)，圍繞“提振消費(fèi)信心”年主題，剖析不同領(lǐng)域的消費(fèi)陷阱，通過五個(gè)典型案例，提醒廣大消費(fèi)者認(rèn)清陷阱、避開誤區(qū)、科學(xué)消費(fèi)；敦促各行各業(yè)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信守法，擔(dān)當(dāng)好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益第一責(zé)任人的角色；呼吁各行政主管部門落實(shí)好行業(yè)監(jiān)管責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)化主管領(lǐng)域的消費(fèi)維權(quán)職責(zé)。

“提振消費(fèi)信心”需要全社會(huì)的共同參與，廣州市消委會(huì)與社會(huì)各界一起，在消費(fèi)維權(quán)事業(yè)的新征程上踔厲奮發(fā)、砥礪前行，為營(yíng)造廣州放心、安心、舒心的消費(fèi)環(huán)境而不懈努力！

房屋銷售宣傳內(nèi)容藏“陷阱”

消費(fèi)者購(gòu)房權(quán)益被侵犯

開發(fā)商漠視訴求拒不退

案情簡(jiǎn)介

消費(fèi)者柯先生向消委會(huì)反映，他2023年初購(gòu)房時(shí)遭遇到開發(fā)商虛假宣傳、強(qiáng)制交易等套路，已多次與開發(fā)商溝通退款但一直未果?？孪壬硎?，他在2022年底看中了一處樓盤，打算購(gòu)作婚房，最主要是他和他的未婚妻都看重這個(gè)樓盤是“地鐵盤”：樓盤廣告主打“無縫鏈接地鐵為便捷出行提速”，宣傳單上明確表示“發(fā)揮項(xiàng)目與地鐵站合建優(yōu)勢(shì)，打造業(yè)主專屬歸家通道，地鐵站廳直達(dá)小區(qū)大堂，實(shí)現(xiàn)無風(fēng)雨、無障礙、無溫差出行”。在多次實(shí)地看房和與銷售溝通后，柯先生認(rèn)購(gòu)了某棟19樓某單元并支付了5萬元定金。此后，在銷售人員協(xié)助下，柯先生又簽署了《認(rèn)購(gòu)書》并按照《認(rèn)購(gòu)書》的規(guī)定交納了第一期和第二期的購(gòu)房款。

直到2023年4月，柯先生在業(yè)主群里看到消息，發(fā)現(xiàn)該樓盤的規(guī)劃申報(bào)中并無所謂的“專屬歸家通道”。這消息猶如晴天霹靂，使得柯先生頓時(shí)覺得自己掉入了樓盤宣傳廣告的陷阱。其后，柯先生又向樓盤所在地的規(guī)劃部門查詢?cè)摌潜P的規(guī)劃報(bào)批情況，截至查詢當(dāng)時(shí)（2023年7月份），該樓盤的規(guī)劃申報(bào)中并沒有所謂的“專屬歸家通道”。在柯先生看來，“專屬歸家通道”是直接影響其作出購(gòu)房決定的最關(guān)鍵因素，如果“專屬歸家通道”無法實(shí)現(xiàn)，等于其購(gòu)房的主要目的落空，最令柯先生氣憤的是，開發(fā)商和銷售人員從2022年底至今都沒提及過“專屬歸家通道”未規(guī)劃申報(bào)這一事實(shí)，讓他一直蒙在鼓里?？孪壬J(rèn)為，開發(fā)商在宣傳資料上明確提到了“專屬歸家通道”，從未正面向其告知過該“專屬歸家通道”尚未規(guī)劃報(bào)批的實(shí)際情況，是一種消費(fèi)欺詐，因此其有權(quán)撤銷原有購(gòu)房的意思表示，要求退回所交的全部款項(xiàng)。但開發(fā)商卻認(rèn)為是消費(fèi)者單方要求解約，需承擔(dān)違約責(zé)任，因此5萬元的定金沒收不退。柯先生認(rèn)為不合理，遂投訴至消委會(huì)。

案例分析及消費(fèi)提示

消委會(huì)接訴后，對(duì)柯先生收集到的情況以及證據(jù)進(jìn)行了梳理和分析。針對(duì)開發(fā)商涉嫌虛假宣傳的行為，消委會(huì)依法指引柯先生向區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管部門進(jìn)行舉報(bào)。區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局答復(fù)：現(xiàn)場(chǎng)檢查未發(fā)現(xiàn)其有市民提及的附件5的宣傳手冊(cè)，現(xiàn)有的宣傳資料對(duì)該歸家通道描述為“專屬歸家通道（規(guī)劃中）”，經(jīng)核實(shí)，市民提供的宣傳手冊(cè)為該公司發(fā)放的舊版宣傳資料，后該公司已自行審核改正并發(fā)放新版宣傳資料。消委會(huì)認(rèn)為，雖然開發(fā)商對(duì)宣傳資料有作出整改，但在柯先生購(gòu)房時(shí)確實(shí)產(chǎn)生了消費(fèi)誤導(dǎo)，使其對(duì)樓盤規(guī)劃存在重大誤解，因此柯先生依法享有提出解除合同以及要求退款的權(quán)利。

在此，消委會(huì)提醒廣大購(gòu)房消費(fèi)者

購(gòu)房前，應(yīng)多渠道多方面了解樓盤的真實(shí)情況，尤其是要通過規(guī)劃部門、房管部門等官方機(jī)構(gòu)查詢樓盤規(guī)劃、報(bào)建、審批等情況，避免被宣傳廣告和銷售人員的介紹所誤導(dǎo)。

同時(shí)，消委會(huì)敦促所有房地產(chǎn)開發(fā)商，銷售宣傳必須以事實(shí)為依據(jù)，沒有規(guī)劃的“理想藍(lán)圖”一旦對(duì)外宣傳內(nèi)容就是消費(fèi)誤導(dǎo)，杜絕利用宣傳內(nèi)容中的文字打“擦邊球”，必須做到讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。

結(jié)合本案，消委會(huì)呼吁該樓盤的開發(fā)商：及時(shí)認(rèn)識(shí)到銷售宣傳的問題已給消費(fèi)者帶來莫大困擾，請(qǐng)務(wù)必承擔(dān)起社會(huì)主體責(zé)任，積極化解消費(fèi)糾紛，切實(shí)保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。

法條依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十七條 基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《中華人民共和國(guó)廣告法》第二十八條 廣告以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的，構(gòu)成虛假?gòu)V告。廣告有下列情形之一的，為虛假?gòu)V告：……（五）以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者的其他情形。