為深入貫徹黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決策部署，健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解工作體系，推進(jìn)全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛快處專項(xiàng)行動(dòng)，助力全省營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化提升“一號(hào)改革工程”，近日，浙江省市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）會(huì)同浙江省高級(jí)人民法院、浙江省司法廳，遴選了一批知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解、仲裁典型案例。

現(xiàn)將案例集中公布如下：

杭州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）調(diào)解的江蘇某制藥公司與山東某藥業(yè)公司專利侵權(quán)糾紛案

江蘇某制藥公司是某藥物發(fā)明專利權(quán)人。2022年9月，江蘇某制藥公司就其與山東某藥業(yè)公司專利侵權(quán)糾紛，向杭州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）提出處理請(qǐng)求。杭州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）邀請(qǐng)3名技術(shù)調(diào)查官參與案件審理，并根據(jù)當(dāng)事人意愿依法組織調(diào)解。2023年3月，雙方簽訂行政調(diào)解書，山東某藥業(yè)公司同意在執(zhí)行完“浙江省藥品集中帶量采購”規(guī)定期限內(nèi)的供應(yīng)義務(wù)后，不再延期、接續(xù)帶量采購。2023年5月，該行政調(diào)解書獲杭州市中級(jí)人民法院司法確認(rèn)。

典型意義 

該案系發(fā)生在醫(yī)藥集中采購領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，杭州市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）邀請(qǐng)技術(shù)調(diào)查官出具技術(shù)調(diào)查意見，為該案成功化解提供了支撐；同時(shí)，該案以“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”聯(lián)動(dòng)，進(jìn)一步提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政調(diào)解的公正專業(yè)高效。

德清縣人民法院調(diào)解的北京某圖片公司與浙江某藥業(yè)公司等12家公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛系列案

北京某圖片公司是某批攝影作品著作權(quán)人。2022年9月，北京某圖片公司就其與浙江某藥業(yè)公司等12家公司著作權(quán)侵權(quán)系列糾紛，向德清縣人民法院提起民事訴訟。2022年10月，德清縣人民法院通過“法護(hù)知產(chǎn)”數(shù)字化應(yīng)用系統(tǒng)，向德清縣市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)起數(shù)據(jù)協(xié)查請(qǐng)求。根據(jù)德清縣市場(chǎng)監(jiān)管局反饋的被訴企業(yè)信息、是否重復(fù)侵權(quán)等信息，德清縣人民法院選取其中一件具有代表性的糾紛案件，組織達(dá)成和解，并以此案為范例，邀請(qǐng)德清縣文化和廣電旅游體育局、德清縣總商會(huì)參與到剩余的系列糾紛集中調(diào)解中。最終，北京某圖片公司與浙江12家公司達(dá)成和解，浙江12家公司停止侵權(quán)行為，并支付北京某圖片公司相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。該系列糾紛案件從立案到最終達(dá)成和解并履行完畢，僅用時(shí)8天。

典型意義 

該案是推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“一件事”改革的有力實(shí)踐，通過“法護(hù)知產(chǎn)”數(shù)字化協(xié)同應(yīng)用，“司法+行政+商會(huì)”多方聯(lián)動(dòng)，僅用8天一攬子調(diào)解解決糾紛，有力展現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法調(diào)解的優(yōu)勢(shì)。

寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心調(diào)解的上海某文化創(chuàng)意公司與余姚某服飾公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

上海某文化創(chuàng)意公司是某注冊(cè)商標(biāo)所有人。2022年5月，上海某文化創(chuàng)意公司向?qū)幉ㄊ惺袌?chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）投訴余姚某服飾公司銷售商品涉嫌侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。2022年6月，上海某文化創(chuàng)意公司向余姚市人民法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。后應(yīng)余姚公司請(qǐng)求，并經(jīng)上海公司同意，寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心對(duì)案件開展訴前調(diào)解，并在7個(gè)工作日內(nèi)，促成雙方簽訂和解協(xié)議，余姚公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品，下架侵權(quán)鏈接、銷毀庫存等侵權(quán)行為，并向上海公司支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。2022年7月，寧波市市場(chǎng)監(jiān)管局（知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）在案件調(diào)解基礎(chǔ)上，對(duì)余姚公司作出沒收涉案商品、違法所得并處罰款的行政處罰決定。

典型意義 

該案是在寧波知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心調(diào)解的基礎(chǔ)上，市場(chǎng)監(jiān)管部門對(duì)涉案企業(yè)進(jìn)行閉環(huán)處置的典型案例，既履行了市場(chǎng)監(jiān)管部門打擊商標(biāo)侵權(quán)行為的法定職責(zé)，又快速、高效化解了糾紛矛盾，充分彰顯了當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)的力度與成效。

溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解中心調(diào)解的廈門某科技公司與瑞安市某母嬰用品公司等7家公司專利侵權(quán)糾紛案

廈門某科技公司是某外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人。2022年2月，廈門某科技公司就其與瑞安市某母嬰用品公司等7家公司專利侵權(quán)糾紛，委托溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解中心進(jìn)行調(diào)解。溫州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解中心考慮到7家公司均位于瑞安市，特邀瑞安市相關(guān)商會(huì)會(huì)長(zhǎng)協(xié)助調(diào)解。2022年3月，廈門某科技公司與瑞安市7家公司全部達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，瑞安市7家公司立即停止侵權(quán)行為，并支付廈門某科技公司相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

典型意義 

該案邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厣虝?huì)（行業(yè)）專業(yè)人士參與調(diào)解，堅(jiān)持法律與行業(yè)相結(jié)合，曉之以理，動(dòng)之以情，“法”與“情”相交融，充分體現(xiàn)人民調(diào)解和行業(yè)調(diào)解結(jié)合后的靈活性和高效性。

浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心調(diào)解的深圳某信息科技公司與杭州某汽車用品公司等8家公司專利侵權(quán)糾紛系列案

深圳某信息科技公司是某實(shí)用新型專利權(quán)人。2022年10月，深圳某信息科技公司就其與杭州某汽車用品公司、深圳某科技公司、廣州某汽車用品公司等8家公司專利侵權(quán)糾紛，委托浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心進(jìn)行調(diào)解。浙江省知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心積極運(yùn)用“調(diào)解云平臺(tái)”，開展線上調(diào)解，有效克服了當(dāng)事人跨區(qū)域與疫情等困難。2022年12月，深圳某信息科技公司與杭州某汽車用品公司簽訂和解協(xié)議并履行完畢，杭州某汽車用品公司作為供貨商，自愿承擔(dān)全部侵權(quán)責(zé)任，停止制造、銷售和許諾銷售侵權(quán)產(chǎn)品,銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，并支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

典型意義 

該案充分運(yùn)用數(shù)字化手段開展糾紛調(diào)解，有效降低了當(dāng)事人調(diào)解成本，實(shí)現(xiàn)多起案件集中處理、批量調(diào)解、一次解決，體現(xiàn)了國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在履行調(diào)解職責(zé)方面的有效作用。

衢州仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解的廈門某信息技術(shù)公司和衢州某學(xué)校侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

廈門某信息技術(shù)公司是某動(dòng)圖表情著作權(quán)人。2022年11月，廈門某信息技術(shù)公司就其與衢州某學(xué)校著作權(quán)侵權(quán)糾紛，向衢州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。同月，應(yīng)廈門某信息技術(shù)公司和衢州某學(xué)校調(diào)解請(qǐng)求，仲裁庭組織雙方協(xié)商，當(dāng)庭達(dá)成和解并簽訂調(diào)解書，衢州某學(xué)校停止侵權(quán)行為，賠償廈門某信息技術(shù)公司相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用，并刪除侵權(quán)文章。

典型意義 

該案在尊重矛盾主體雙方意愿的基礎(chǔ)上，由仲裁委員會(huì)組織調(diào)解，有效節(jié)約了當(dāng)事人仲裁成本，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的著作權(quán)保護(hù)有一定借鑒意義。

嘉興仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解的西安某食品公司與嘉興某服務(wù)公司商標(biāo)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)合同糾紛案

2020年11月，西安某食品公司與嘉興某服務(wù)公司簽訂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)合同。2022年3月，西安某食品公司就其與嘉興某服務(wù)公司商標(biāo)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)合同糾紛，向嘉興仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2022年7月，應(yīng)西安公司和嘉興公司調(diào)解請(qǐng)求，仲裁庭組織雙方協(xié)商調(diào)解，當(dāng)場(chǎng)達(dá)成和解并簽訂調(diào)解書，雙方解除商標(biāo)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)合同，西安公司自愿放棄對(duì)案涉商標(biāo)的使用，嘉興公司自愿退還商標(biāo)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)費(fèi)。

典型意義 

該案是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)糾紛案，通過仲裁調(diào)解方式平息當(dāng)事人之間的利益紛爭(zhēng)，有效減少解決糾紛的成本，減輕當(dāng)事人訴累，既維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又形成了“雙贏”的利益格局。

臺(tái)州仲裁委員會(huì)仲裁的臺(tái)州市某事業(yè)單位與浙江某通信科技公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛案

2021年11月，臺(tái)州市某事業(yè)單位與浙江某通信科技公司簽訂技術(shù)服務(wù)合同。2023年1月，臺(tái)州市某事業(yè)單位就其與浙江某通信科技公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛，向臺(tái)州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2023年2月，仲裁庭全面梳理案情來龍去脈，認(rèn)為合同的基礎(chǔ)條件發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時(shí)無法預(yù)見的、不屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重大變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于申請(qǐng)人一方明顯不公平，且雙方當(dāng)事人均同意解除合同，裁定解除臺(tái)州市某事業(yè)單位與浙江某通信科技公司簽訂的技術(shù)服務(wù)合同。

典型意義 

該案涉及企事業(yè)單位在委托技術(shù)開發(fā)服務(wù)中的常見情形，因客觀條件發(fā)生變化，繼續(xù)履行合同對(duì)于一方當(dāng)事人明顯不公平，因此根據(jù)申請(qǐng)人的申請(qǐng)，仲裁庭支持解除合同的仲裁請(qǐng)求，對(duì)此類糾紛的處理具有一定借鑒意義。

來源 | 省局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)處