□? 梁國(guó)進(jìn)
案情回顧:
2016年11月,某縣食品藥品監(jiān)督管理局接市局《不合格食品檢驗(yàn)報(bào)告處理轉(zhuǎn)辦函》,顯示A公司生產(chǎn)的原味、辣味兩種燒餅檢驗(yàn)出苯甲酸值為0.09g/kg,檢驗(yàn)結(jié)論為“不合格”。該局送達(dá)當(dāng)事人檢驗(yàn)報(bào)告并對(duì)生產(chǎn)場(chǎng)所進(jìn)行檢查,各功能間檢查未發(fā)現(xiàn)有苯甲酸,企業(yè)備有生產(chǎn)原料(梅干菜)的留樣,在不合格品召回區(qū)檢查發(fā)現(xiàn)有企業(yè)自行召回檢驗(yàn)不合格批次燒餅,執(zhí)法人員隨即依法對(duì)召回批次燒餅和留樣生產(chǎn)原料梅干菜進(jìn)行抽樣送檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示燒餅和留樣的梅干菜均檢出苯甲酸。該局對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行了立案調(diào)查。
意見分歧:
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人生產(chǎn)不合格燒餅,違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》(以下簡(jiǎn)稱食品安全法)第三十四條第(十三)項(xiàng)的規(guī)定,按照《食品安全法》第一百二十四條第二款進(jìn)行處罰。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人生產(chǎn)的燒餅,檢出含有“苯甲酸”,屬于超范圍使用食品添加劑,違反了《食品安全法》第三十四條第(四)項(xiàng)的規(guī)定,按照《食品安全法》第一百二十四條第一款進(jìn)行處罰。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人生產(chǎn)的燒餅檢驗(yàn)不合格的原因是由于生產(chǎn)原料(梅干菜)中含有苯甲酸而帶入的,違反了《食品安全法》第五十條的規(guī)定“……不得采購(gòu)或使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品”,按照《食品安全法》第一百二十五條第一款進(jìn)行處罰。
評(píng)析:
當(dāng)事人生產(chǎn)的燒餅經(jīng)檢驗(yàn)不合格,作為監(jiān)管部門對(duì)生產(chǎn)企業(yè)行政處罰不是目的,真正要做的是幫助企業(yè)找出造成產(chǎn)品不合格的原因,對(duì)于此案件,筆者認(rèn)為:
1.調(diào)查中,生產(chǎn)企業(yè)已經(jīng)做到對(duì)每批生產(chǎn)食品原料進(jìn)行了留樣,那么對(duì)于在企業(yè)留樣食品的檢驗(yàn)報(bào)告,首先作為行政機(jī)關(guān)是可以認(rèn)可的,其次在企業(yè)生產(chǎn)場(chǎng)所的各個(gè)功能間檢查均未發(fā)現(xiàn)食品添加劑苯甲酸,行政機(jī)關(guān)也未能提供證據(jù)證明當(dāng)事人生產(chǎn)過(guò)程中添加了苯甲酸,那么對(duì)于案件違法事實(shí)認(rèn)定上,個(gè)人還是贊成第三種觀點(diǎn)的。
2.既然案件違法事實(shí)認(rèn)定上,第三種觀點(diǎn)成立,那么就調(diào)查生產(chǎn)企業(yè)采購(gòu)食品原料時(shí)是否履行了義務(wù),根據(jù)《食品安全法》第五十條規(guī)定,生產(chǎn)企業(yè)有義務(wù)對(duì)無(wú)法提供合格證明的食品原料進(jìn)行檢驗(yàn),那么問(wèn)題出現(xiàn)了,該企業(yè)的食品原料(梅干菜)到底是一個(gè)干制蔬菜還是腌制的蔬菜,需要行政機(jī)關(guān)去認(rèn)定。根據(jù)《GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》中苯甲酸在干制蔬菜中是不允許添加的,而腌制的蔬菜的含量最大允許1.0g/Kg的。所以綜上所述,作為行政機(jī)關(guān),應(yīng)該對(duì)當(dāng)事人使用的梅干菜進(jìn)一步進(jìn)行認(rèn)定,如是干制蔬菜,那么就不符合《GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》的要求,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料,理應(yīng)按照《食品安全法》第一百二十五條第一款進(jìn)行處罰;如是腌制的蔬菜,那么食品原料就是符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的,根據(jù)《GB2760-2014食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》1.4.1帶入原則,結(jié)合當(dāng)事人主動(dòng)召回不合格食品,個(gè)人認(rèn)為,當(dāng)事人是可以免予罰款的行政處罰的,根據(jù)《食品安全法》第一百二十六條第一款應(yīng)責(zé)令當(dāng)事人按照規(guī)定對(duì)采購(gòu)的食品原料進(jìn)行檢驗(yàn),并給予警告的行政處罰。
(作者單位:休寧市監(jiān)局)
?