■文/劉 軍

   近期，某縣質量技術監(jiān)督局對一復混肥料生產企業(yè)生產的同一批次共36噸高濃度復混肥料產品進行定期監(jiān)督抽查，經隨機抽樣并委托市質檢機構檢驗判定：該批復混肥為不合格產品，不合格項目是水分和有效磷含量?？h局將檢驗結果以書面形式及時告知企業(yè)，企業(yè)于次日向縣局提出申請復檢要求，縣局將抽樣時備用樣品經生產企業(yè)確認后再次交送原委托質檢機構進行檢驗，質檢機構在復檢報告中維持了原檢驗報告的所有檢測數據，縣局及時將復檢結論履行了告知程序。該企業(yè)連續(xù)3年在省市縣開展的各類抽查中產品質量穩(wěn)定，自行實施檢測工作也通過了省級考核驗收。該企業(yè)接到復檢報告即提出異議，要求到其他質檢機構重新檢驗。經查實，這批庫存待售的36噸復混肥抽樣基數完好。對于本案的處理，在執(zhí)法人員中產生了四種分歧意見。

   第一種意見認為：支持再次復檢申請要求?？梢园凑赵撈髽I(yè)的要求由省級或更高一級質檢機構承擔復檢工作，企業(yè)對初次檢驗結果在法定期限內提出復檢要求，縣局沒有將備用樣品送到省級或更高一級的質檢機構進行檢驗，顯然不能讓該企業(yè)信服，提出異議是可以支持的。

   第二種意見認為：不支持再次復檢。根據國家標準GB/T16306—1996《產品質量監(jiān)督復查程序及抽樣方案》的規(guī)定，復檢樣品應從原監(jiān)督總體中抽取，再次復檢的樣品合法來源已經無法提供，所以再次復檢自行取消。該企業(yè)之所以再次提出復檢，是想通過復檢程序達到“合格”結論的目的，最終逃避責任。

   第三種意見認為：復檢機構原則上應為原受委托的質檢機構，根據《產品質量國家監(jiān)督抽查管理辦法》第四十二條規(guī)定：復驗一般由原檢驗機構進行?？h局讓原受委托的質檢機構承擔復檢是更好地維護和保證產品質量監(jiān)督抽查的權威性、公正性，復檢結論即為最終判定結論，只要縣局按規(guī)定程序履行辦案手續(xù)即可，該企業(yè)的要求可以不予采納。除非該企業(yè)有證據證明原質檢機構存在檢測方法不當，或采用標準錯誤。

   第四種意見認為：承擔復檢的質檢機構如何確定，復檢不合格可否再次申請復檢等問題，《產品質量法》及其條文釋義中沒有明確規(guī)定。該公司的產品多年來質量穩(wěn)定，其完善的檢測設施足以保證產品的質量?？h局應重新抽樣，委托省級或更高一級的質檢機構承擔檢驗，待檢驗結果確定后再結合初次抽檢結果視具體情況實施處理。

    本案如何處理更為妥當，敬請各地同仁不吝賜教。

    （作者單位：安徽省靈璧縣質量技術監(jiān)督局）《中國質量技術監(jiān)督》