產(chǎn)品侵權(quán)并不是新類型的侵權(quán)行為，在實踐中是經(jīng)常遇到的。但是產(chǎn)品因為說明、警示不充分而構(gòu)成侵權(quán)，則是不常見的侵權(quán)行為。因此，對這種侵權(quán)行為也應(yīng)當(dāng)加強研究。

    ■文/劉德生

    案 情

   2006年8月的一天，某蛋糕店業(yè)主購買了6瓶被告工廠生產(chǎn)的殺蟲氣霧劑。隔數(shù)日，3名工人在蛋糕店制作間、營業(yè)廳和二樓清掃衛(wèi)生，并用該殺蟲氣霧劑進行噴灑，使用了兩瓶半。下班時，一名工人在關(guān)閉電燈時發(fā)生爆炸，一人被炸成重傷，另外兩人造成輕傷，一些財產(chǎn)造成損失。經(jīng)現(xiàn)場勘驗，為空氣爆炸，是空氣中的殺蟲氣霧劑濃度過高所致。該殺蟲氣霧劑有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證、檢驗報告、農(nóng)藥臨時登記證、注冊商標(biāo)，產(chǎn)品包裝上注明“可按10平方米房內(nèi)噴射15秒的劑量做空間噴射，噴后若關(guān)閉門窗約20分鐘效果更佳”，產(chǎn)品有易燃品標(biāo)識，但沒有易爆品及切勿接觸電源等字樣，沒有適當(dāng)?shù)慕剐?、警示性說明。

    審 理

   法院裁判認為,被告生產(chǎn)的殲敵牌殺蟲氣霧劑產(chǎn)品盡管有質(zhì)量合格證，但是由于該產(chǎn)品的主要成分為液化石油氣，本身具有一定的危險性，而生產(chǎn)者僅在用量上做了建議性的使用說明，沒有作適當(dāng)?shù)慕剐?、警示性說明，使其存在危及人身及他人財產(chǎn)安全的不合理危險，故該產(chǎn)品屬于缺陷產(chǎn)品，由此造成人身及財產(chǎn)的損害，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；原告在使用該產(chǎn)品的時候也有不當(dāng)之處，也是發(fā)生此損害的原因之一，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕生產(chǎn)者的責(zé)任。

    評 析

    受這起產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件的啟發(fā)，現(xiàn)筆者對以下三個問題談?wù)剛€人淺見。

    一、產(chǎn)品說明警示不充分是產(chǎn)品缺陷的一種特定形式

   確認產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的基本根據(jù)，就是產(chǎn)品存在缺陷。因此，在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中如何確定產(chǎn)品缺陷是極為重要的。產(chǎn)品缺陷主要有三種：制造缺陷、設(shè)計缺陷和產(chǎn)品說明或者警示不充分。最后一種也被稱作經(jīng)營缺陷。

   在產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的研究中，人們通常把注意力集中在制造缺陷和設(shè)計缺陷這兩種產(chǎn)品缺陷上，而對產(chǎn)品說明、警示不充分的缺陷研究得不夠，在實踐中也不經(jīng)常遇到?？墒?，產(chǎn)品僅僅是合格產(chǎn)品，不具有制造缺陷和設(shè)計缺陷還不夠，還要對產(chǎn)品的說明和警示作充分的說明，特別是對具有一定危險性的產(chǎn)品，制造者或銷售者更要竭盡警示義務(wù)，防止消費者在使用中發(fā)生危險，造成損害。這是現(xiàn)代社會對人身安全和財產(chǎn)安全的重視，也是人權(quán)觀念在產(chǎn)品領(lǐng)域和消費領(lǐng)域中的普及。為了保護廣大消費者的安全，產(chǎn)品制造者和銷售者必須遵守這樣的高度注意義務(wù)。因此，《消費者權(quán)益保護法》第十八條規(guī)定：“對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！边@是商品經(jīng)營者的法定義務(wù)。

   因此，在實踐中，對于產(chǎn)品侵權(quán)案件，在判斷產(chǎn)品缺陷時，應(yīng)當(dāng)掌握“產(chǎn)品說明或警示不充分”的概念，將其作為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的判斷標(biāo)準之一。

    二、判斷產(chǎn)品說明或警示不充分的基本標(biāo)準

   產(chǎn)品說明或警示不充分的缺陷，是指產(chǎn)品可預(yù)見的致害危險能夠通過銷售商、其他經(jīng)營者，或其在商業(yè)經(jīng)營過程中的任一環(huán)節(jié)，采用合理的說明或警示條款而減少或避免，且不采納該說明或警示并不能使產(chǎn)品得到合理的安全。這是界定產(chǎn)品說明或警示不充分的標(biāo)準，結(jié)合具體實踐，構(gòu)成產(chǎn)品說明或警示不充分這種缺陷，應(yīng)當(dāng)具備以下三個要件：

   1．在一項產(chǎn)品中存在致害危險。在現(xiàn)代社會，高科技極端地支持新產(chǎn)品，就使各種產(chǎn)品中極大地包含了各種各樣的危險因素。產(chǎn)品說明、警示不充分構(gòu)成中的致害危險，只能是一般危險，不能是高度危險。如果一項產(chǎn)品具備高度危險，則是危險物品，不再適用產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)適用高度危險作業(yè)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定。

   2．產(chǎn)品存在合理說明或者警示的高度必要性。正因為產(chǎn)品存在致害危險，如果要避免該產(chǎn)品在使用中的危險，就一定要進行說明或者警示。說明或者警示的必要性的判斷標(biāo)準，就是這種致害危險可以通過合理的說明或者警示，而能夠使其減少或者避免，如果不采納該說明或警示就不能使產(chǎn)品得到合理安全。這一要件的要求是，合理的說明或者警示能夠避免或者減少產(chǎn)品的致害危險，達到合理安全的標(biāo)準，使產(chǎn)品能夠安全使用。

   3．沒有說明、警示或者說明、警示不充分。說明、警示是否充分的標(biāo)準，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)品的具體情況確定，一般的要求是，正確說明產(chǎn)品存在的危險，以及正確使用該產(chǎn)品、避免產(chǎn)品存在的危險，達到使用的合理安全的要求。例如，如果產(chǎn)品是為大眾所消費、使用的，警示與說明應(yīng)為社會上不具有專門知識的一般人所能引起注意、知曉、理解。做到了這一點，就認為說明、警示已經(jīng)達到了充分的標(biāo)準，沒有做到的，就是說明、警示不充分。

   具備以上三個要件，就構(gòu)成說明或者警示不充分的缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。結(jié)合本案的實際情況，可以認為，本案爭議的殺蟲氣霧劑的質(zhì)量問題，并不是發(fā)生在設(shè)計缺陷上，也不是發(fā)生在制造缺陷上，而是發(fā)生在產(chǎn)品說明或警示不充分的缺陷上，法院認定殺蟲氣霧劑產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是完全有道理的。

    三、產(chǎn)品說明或警示不充分侵權(quán)的賠償責(zé)任

   產(chǎn)品說明或者警示不充分的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，與其他產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)是一樣的，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第一百二十二條的規(guī)定，承擔(dān)人身損害賠償、財產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償?shù)呢?zé)任。造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任，造成財產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)財產(chǎn)損害賠償責(zé)任。如果造成了受害人的精神痛苦的損害，應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。

    （作者單位：江蘇省東臺市人民法院）《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》