近期，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)一復(fù)混肥料生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的同一批次共36噸高濃度復(fù)混肥料產(chǎn)品進(jìn)行定期監(jiān)督抽查，經(jīng)隨機(jī)抽樣并委托市質(zhì)檢機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)判定：該批復(fù)混肥為不合格產(chǎn)品，不合格項(xiàng)目是水分和有效磷含量。縣局將檢驗(yàn)結(jié)果以書面形式及時(shí)告知企業(yè)，企業(yè)于次日向縣局提出申請(qǐng)復(fù)檢要求，縣局將抽樣時(shí)備用樣品經(jīng)生產(chǎn)企業(yè)確認(rèn)后再次交送原委托質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，質(zhì)檢機(jī)構(gòu)在復(fù)檢報(bào)告中維持了原檢驗(yàn)報(bào)告的所有檢測(cè)數(shù)據(jù)，縣局及時(shí)將復(fù)檢結(jié)論履行了告知程序。該企業(yè)連續(xù)3年在省市縣開展的各類抽查中產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定，自行實(shí)施檢測(cè)工作也通過了省級(jí)考核驗(yàn)收。該企業(yè)接到復(fù)檢報(bào)告即提出異議，要求到其他質(zhì)檢機(jī)構(gòu)重新檢驗(yàn)。經(jīng)查實(shí)，這批庫存待售的36噸復(fù)混肥抽樣基數(shù)完好。對(duì)于本案的處理，在執(zhí)法人員中產(chǎn)生了四種分歧意見。

   第一種意見認(rèn)為：支持再次復(fù)檢申請(qǐng)要求。可以按照該企業(yè)的要求由省級(jí)或更高一級(jí)質(zhì)檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)復(fù)檢工作，企業(yè)對(duì)初次檢驗(yàn)結(jié)果在法定期限內(nèi)提出復(fù)檢要求，縣局沒有將備用樣品送到省級(jí)或更高一級(jí)的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn)，顯然不能讓該企業(yè)信服，提出異議是可以支持的。

   第二種意見認(rèn)為：不支持再次復(fù)檢。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB/T16306—1996《產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督復(fù)查程序及抽樣方案》的規(guī)定，復(fù)檢樣品應(yīng)從原監(jiān)督總體中抽取，再次復(fù)檢的樣品合法來源已經(jīng)無法提供，所以再次復(fù)檢自行取消。該企業(yè)之所以再次提出復(fù)檢，是想通過復(fù)檢程序達(dá)到“合格”結(jié)論的目的，最終逃避責(zé)任。

   第三種意見認(rèn)為：復(fù)檢機(jī)構(gòu)原則上應(yīng)為原受委托的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量國(guó)家監(jiān)督抽查管理辦法》第四十二條規(guī)定：復(fù)驗(yàn)一般由原檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。縣局讓原受委托的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)復(fù)檢是更好地維護(hù)和保證產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查的權(quán)威性、公正性，復(fù)檢結(jié)論即為最終判定結(jié)論，只要縣局按規(guī)定程序履行辦案手續(xù)即可，該企業(yè)的要求可以不予采納。除非該企業(yè)有證據(jù)證明原質(zhì)檢機(jī)構(gòu)存在檢測(cè)方法不當(dāng)，或采用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。

   第四種意見認(rèn)為：承擔(dān)復(fù)檢的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)如何確定，復(fù)檢不合格可否再次申請(qǐng)復(fù)檢等問題，《產(chǎn)品質(zhì)量法》及其條文釋義中沒有明確規(guī)定。該公司的產(chǎn)品多年來質(zhì)量穩(wěn)定，其完善的檢測(cè)設(shè)施足以保證產(chǎn)品的質(zhì)量?？h局應(yīng)重新抽樣，委托省級(jí)或更高一級(jí)的質(zhì)檢機(jī)構(gòu)承擔(dān)檢驗(yàn)，待檢驗(yàn)結(jié)果確定后再結(jié)合初次抽檢結(jié)果視具體情況實(shí)施處理。

    本案如何處理更為妥當(dāng)，敬請(qǐng)各地同仁不吝賜教。

    （作者單位：安徽省靈璧縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）