近日，某市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)群眾舉報對某窩點進行檢查，在其成品倉庫內(nèi)發(fā)現(xiàn)大量標注為某白酒生產(chǎn)企業(yè)廠名、廠址及生產(chǎn)許可證標志、編號的白酒。據(jù)該窩點經(jīng)營者王某稱：他從2007年12月開始租賃該場所從事制假活動至今一直未銷售，并提供了租賃合同及生產(chǎn)臺賬。該窩點房東及周圍群眾也證明上述情況屬實。

   經(jīng)查：（1）該窩點未獲得白酒生產(chǎn)許可證；（2）該窩點經(jīng)營者王某無這家白酒生產(chǎn)企業(yè)任何授權(quán)委托，而這些白酒經(jīng)該白酒企業(yè)鑒定不是他們生產(chǎn)的產(chǎn)品，但經(jīng)法定檢驗機構(gòu)檢驗符合相關(guān)國家標準，也就是說這批白酒合格；（3）白酒生產(chǎn)日期標注為2007年12月，貨值金額為17000元，但未流入市場。

    對于如何處理本案，在案審會上大家提出了以下幾種意見：

   第一種意見認為：本案應(yīng)以無證生產(chǎn)定性。該案一個違法行為違反數(shù)個法律規(guī)定，但無證生產(chǎn)是其他違法行為的起因和主要事實，應(yīng)適用《特別規(guī)定》進行處罰，有利于強化對違法行為的懲戒，應(yīng)該按照《特別規(guī)定》第三條第四款處以貨值金額10倍以上20倍以下的罰款。

   第二種意見認為：本案應(yīng)以冒用他人廠名、廠址定性。該案的違法主體違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》中禁止冒用他人廠名、廠址的規(guī)定，違反了《國務(wù)院關(guān)于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》中禁止無證生產(chǎn)的規(guī)定，違反了《生產(chǎn)許可證管理條例》中禁止偽造生產(chǎn)許可證標志和編號的規(guī)定。但是，本案應(yīng)該適用上位法，而不能以處罰輕重來選擇適用法律。同時，違法主體的主要目的是利用該白酒生產(chǎn)企業(yè)的市場美譽度來實現(xiàn)經(jīng)濟利益，所以應(yīng)按《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條實施處罰。

   第三種意見認為：本案應(yīng)數(shù)罪并罰。該案是數(shù)個違法行為違反了數(shù)個法律規(guī)定。無證生產(chǎn)、冒用他人廠名、廠址和偽造生產(chǎn)許可證標志和編號分別是不同的行為，各行為之間是獨立的，不存在這樣和那樣的關(guān)系，也分別違反了數(shù)個不同法律規(guī)定，因此必須數(shù)罪并罰。

    在此請教各地同仁，本案到底應(yīng)該如何定性和處理。

    （作者單位：江蘇省連云港質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局城區(qū)分局）《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》