編者按：

   2007年7月26日國(guó)務(wù)院頒布施行了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《特別規(guī)定》）。由于該行政法規(guī)實(shí)施至今僅半年多時(shí)間，又是在特殊時(shí)期頒布的特別規(guī)定，因此質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)的部分執(zhí)法人員可能尚未完全準(zhǔn)確理解其立法原意及各條款內(nèi)容的規(guī)定，尤其是在執(zhí)法辦案中如何正確適用《特別規(guī)定》進(jìn)行處罰，做到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確方面，仍然存在一定的問題。為進(jìn)一步學(xué)習(xí)、理解《特別規(guī)定》，準(zhǔn)確掌握法律適用的各種情況，正確處理好質(zhì)監(jiān)行政案件，并立足勝訴，本文對(duì)某縣局處罰的一起案件進(jìn)行了案例分析，主要是想在質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)起到拋磚引玉，與全國(guó)各位質(zhì)監(jiān)同仁共同學(xué)習(xí)、一起探討，從案例中汲取有益的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而不斷提高法律法規(guī)知識(shí)水平及執(zhí)法辦案能力。

    案情

   2007年11月23日，某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（簡(jiǎn)稱縣局）按照上級(jí)食品安全專項(xiàng)整治布署，依法對(duì)某醬油廠生產(chǎn)的釀造醬油（標(biāo)簽標(biāo)識(shí)為特級(jí)品，氨基酸態(tài)氮≥0.80g／100ml）進(jìn)行監(jiān)督抽檢，經(jīng)市質(zhì)檢所檢驗(yàn)，結(jié)果所檢項(xiàng)目之一的氨基酸態(tài)氮實(shí)測(cè)值為0.73g／100ml，低于其明示值≥0.8g／100ml，其他檢驗(yàn)項(xiàng)目均符合GB18186－2000《釀造醬油》強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求，檢驗(yàn)結(jié)果綜合判定該批產(chǎn)品不合格。經(jīng)縣局立案調(diào)查，醬油廠對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告結(jié)果無異議；該批不合格產(chǎn)品（共250瓶）已全部出廠售出，違法所得100元，貨值金額計(jì)1000元。根據(jù)上述事實(shí)，縣局認(rèn)為，醬油廠生產(chǎn)不符合GB18186－2000《釀造醬油》強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)要求產(chǎn)品的行為，已違反了《特別規(guī)定》第三條第一款“生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者……不得生產(chǎn)、銷售不符合法定要求的產(chǎn)品”的規(guī)定，決定依據(jù)《特別規(guī)定》第三條第二款規(guī)定，作出如下處罰：沒收違法所得100元，并處5萬元罰款?？h局在履行告知程序后，于12月24日將處罰決定書送達(dá)醬油廠。醬油廠不服處罰，以縣局處罰適用法律錯(cuò)誤為由，于12月28日向市局提起行政復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷縣局處罰決定。

    復(fù)議決定

   市局復(fù)議辦及時(shí)受理了復(fù)議申請(qǐng)，并于12月31日正式立案。本案經(jīng)復(fù)議審理委員會(huì)審理，認(rèn)為縣局處罰存在證據(jù)不足及適用法律不當(dāng)問題，依據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第（三）項(xiàng)第一、第二目之規(guī)定，于2008年1月25日作出撤銷縣局行政處罰的復(fù)議決定。

    評(píng) 析

   筆者認(rèn)為，市局的復(fù)議決定是正確的，縣局處罰確實(shí)存在證據(jù)不足及適用法律錯(cuò)誤問題，簡(jiǎn)要分析如下。

    關(guān)于證據(jù)不足問題

   縣局在其提交的書面答復(fù)中認(rèn)為，醬油產(chǎn)品是食品，屬《特別規(guī)定》調(diào)整的范疇，且該產(chǎn)品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)又屬強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，氨基酸態(tài)氮不合格會(huì)影響人體健康，因此，醬油廠生產(chǎn)不符合強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)醬油的行為，就是生產(chǎn)“不符合法定要求的產(chǎn)品”的行為，依據(jù)《特別規(guī)定》第三條第二款規(guī)定予以處罰，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。其實(shí)，縣局并沒有正確理解《特別規(guī)定》中“不符合法定要求的產(chǎn)品”的概念。

   國(guó)家質(zhì)檢總局在《關(guān)于〈國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定〉若干問題的實(shí)施意見》（簡(jiǎn)稱《特別規(guī)定的實(shí)施意見》）第三條明確指出，法定要求是指法律、法規(guī)、規(guī)章以及強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定的涉及人體健康和生命安全的強(qiáng)制性要求，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十六條有關(guān)規(guī)定。據(jù)此，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門對(duì)監(jiān)督抽查的不合格產(chǎn)品進(jìn)行處罰，除了要認(rèn)定該產(chǎn)品屬《特別規(guī)定》所調(diào)整的食品等特殊產(chǎn)品外，還要準(zhǔn)確判定該產(chǎn)品是否違反人體健康和生命安全的強(qiáng)制性要求的規(guī)定，只有涉及違反人體健康和生命安全的強(qiáng)制性要求的規(guī)定的，才能考慮是否適用《特別規(guī)定》。筆者仔細(xì)閱讀GB18186－2000《釀造醬油》標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)該標(biāo)準(zhǔn)雖然屬強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但是，該標(biāo)準(zhǔn)在《前言》明確指出，本標(biāo)準(zhǔn)的第八章、第5.3.2條為強(qiáng)制性的，其余為推薦性的。本案醬油不合格項(xiàng)氨基酸態(tài)氮屬標(biāo)準(zhǔn)第5.3.1條“理化指標(biāo)”中的一項(xiàng)，不是強(qiáng)制性而是推薦性條款，況且氨基酸態(tài)氮實(shí)測(cè)值少于其標(biāo)識(shí)值0.07g／100ml也不足以危及人體健康和生命安全，所以，縣局以醬油不符合GB18186－2000《釀造醬油》標(biāo)準(zhǔn)為由，從而認(rèn)定醬油廠生產(chǎn)不符合法定要求的產(chǎn)品的違法行為，顯然證據(jù)不足。

   另外，根據(jù)《特別規(guī)定》第二條第二款規(guī)定，并非所有違反涉及人體健康和生命安全的強(qiáng)制性要求的產(chǎn)品的行為，都要適用《特別規(guī)定》?！短貏e規(guī)定的實(shí)施意見》第二條“關(guān)于特別規(guī)定的法律效力”指出，特別規(guī)定的法律效力低于法律，高于一般性行政法規(guī)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》等法律有規(guī)定的，適用法律規(guī)定；沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的，適用特別規(guī)定。也就是說，即使生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品違反了涉及人體健康和生命安全的強(qiáng)制性要求的，但如果《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律已有規(guī)定的，此時(shí)應(yīng)當(dāng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律規(guī)定，而不能適用《特別規(guī)定》，只有在法律“沒有規(guī)定或者規(guī)定不明確的”情況下，才適用《特別規(guī)定》。比如，對(duì)生產(chǎn)、銷售摻雜、摻假，以假充真，以次充好，或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等違法行為的處罰，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條已有規(guī)定，應(yīng)按法律規(guī)定而不應(yīng)按《特別規(guī)定》處罰；再比如，對(duì)生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身安全的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等安全技術(shù)規(guī)范規(guī)定的產(chǎn)品等違法行為的處罰，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條已有規(guī)定，應(yīng)按法律規(guī)定而不應(yīng)按《特別規(guī)定》處罰。所以，退一步講，就算本案醬油不合格項(xiàng)增加了“危及人體健康和人身安全的強(qiáng)制性條款”，比如是“衛(wèi)生指標(biāo)”的某一項(xiàng)不合格，此時(shí)，按照《特別規(guī)定的實(shí)施意見》第二條規(guī)定，本案也不能適用《特別規(guī)定》而只能依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條規(guī)定處罰。

    關(guān)于適用法律不當(dāng)問題

   通過上述分析，由于縣局將涉案的不合格醬油錯(cuò)誤地認(rèn)定為《特別規(guī)定》中“不符合法定要求的產(chǎn)品”，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤地將本案定性為生產(chǎn)不符合法定要求的產(chǎn)品案，最終直接導(dǎo)致錯(cuò)誤地適用《特別規(guī)定》第三條第二款規(guī)定處罰的結(jié)果。根據(jù)醬油廠違法事實(shí)，筆者認(rèn)為，本案應(yīng)依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十二條規(guī)定，認(rèn)定為生產(chǎn)以次充好的醬油行為，并依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》五十條規(guī)定處罰，這才是適用法律正確。

   定性為以次充好的理由如下：檢驗(yàn)結(jié)果表明，該批醬油氨基酸態(tài)氮實(shí)測(cè)值為0.73g／100ml，而其明示值為≥0.8g／100ml，根據(jù)GB18186－2000《釀造醬油》標(biāo)準(zhǔn)中“理化指標(biāo)”的規(guī)定，氨基酸態(tài)氮≥0.8g／100ml為特級(jí)品的指標(biāo)要求，而氨基酸態(tài)氮≥0.70g／100ml為一級(jí)品的指標(biāo)，該產(chǎn)品質(zhì)量等級(jí)比特級(jí)品低一級(jí)，所以，該批醬油不能稱為特級(jí)品，只是一級(jí)品，因此，可以認(rèn)定醬油廠行為屬以低等級(jí)產(chǎn)品冒充高等級(jí)產(chǎn)品的以次充好行為。對(duì)以次充好行為，《產(chǎn)品質(zhì)量法》五十條已有明確的處罰規(guī)定，所以，本案應(yīng)適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定處罰。

    （作者單位：福建省漳州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）《中國(guó)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》