無論是新場(chǎng)所，還是經(jīng)過實(shí)地核查的老場(chǎng)所，生產(chǎn)者都是該公司，該公司是已經(jīng)取得食品生產(chǎn)許可證的，只要他們以自己的名義生產(chǎn)批準(zhǔn)的產(chǎn)品并對(duì)外承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，就不能說是無證生產(chǎn)。

   《此類無證生產(chǎn)如何定性》案例，就某公司獲得食品生產(chǎn)許可證后新建的面粉加工場(chǎng)所，未經(jīng)重新審查生產(chǎn)面粉一事，提出了三種處理意見。筆者原則上同意第二種處理意見。即：該公司的行為屬于生產(chǎn)條件發(fā)生變化，未依法辦理重新審查手續(xù)，違反0了《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十六條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《條例》第四十六條進(jìn)行處理，因?yàn)椤妒称飞a(chǎn)加工企業(yè)質(zhì)量安全監(jiān)督管理實(shí)施細(xì)則（試行）》(以下稱《細(xì)則》)第八十條的規(guī)定與前述規(guī)定一致，應(yīng)該依據(jù)《細(xì)則》處理。

    關(guān)于本案的定性

   該案的基本事實(shí)是：該公司取得了食品生產(chǎn)許可證。在取證后，為滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)需要，新建了生產(chǎn)場(chǎng)所，添置了先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備。但是，他們?cè)跊]有到質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門辦理手續(xù)的情況下，在新的場(chǎng)所利用新的設(shè)備生產(chǎn)了面粉。類似的違法行為在行政執(zhí)法實(shí)踐中比較常見，如何定性，向來爭(zhēng)議頗大。該文提出的三種處理意見中，第一種和第三種都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)定性為無證生產(chǎn)，筆者不能茍同。

    這里，我們不妨在其他條件不變的情況下作幾個(gè)假設(shè)。

   假設(shè)一：該公司在原有的生產(chǎn)線旁邊擴(kuò)建了一條面粉生產(chǎn)線。這種情況毫無疑問是屬于生產(chǎn)條件發(fā)生了變化，未依法辦理重新審查手續(xù)。

   假設(shè)二：該公司在原廠區(qū)內(nèi)新建了一個(gè)面粉生產(chǎn)車間。這種情況一般人都不會(huì)認(rèn)同無證生產(chǎn)的定性

   假設(shè)三：該公司兼并了隔壁一家面粉廠，并在所兼并的廠區(qū)新建了一條生產(chǎn)線，作為一個(gè)新的面粉加工車間。這種情況就可能出現(xiàn)異議。

   這三種假設(shè)與我們所要討論的案例相似，或者說是近似，差別僅僅在于新的生產(chǎn)場(chǎng)所與原有生產(chǎn)場(chǎng)所距離不同，而違法事實(shí)沒有質(zhì)的區(qū)別。如果我們同意對(duì)假設(shè)一的定性，就應(yīng)當(dāng)同意對(duì)所要討論的案例進(jìn)行同樣的定性。況且，根據(jù)《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》第三十三條規(guī)定：生產(chǎn)條件的變化包括生產(chǎn)地址變更、生產(chǎn)線重大技術(shù)改造等。在生產(chǎn)設(shè)施沒有經(jīng)過實(shí)地核查這一點(diǎn)上，新建一生產(chǎn)場(chǎng)所與生產(chǎn)地址變更之間并無不同。

    筆者認(rèn)為，決定違法行為性質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)是新建生產(chǎn)場(chǎng)所的法律地位。

   比如本案，該公司新建的其實(shí)只是一個(gè)生產(chǎn)基地，其性質(zhì)是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。無論是新場(chǎng)所，還是經(jīng)過實(shí)地核查的老場(chǎng)所，生產(chǎn)者都是該公司，該公司是已經(jīng)取得食品生產(chǎn)許可證的，只要他們以自己的名義生產(chǎn)批準(zhǔn)的產(chǎn)品并對(duì)外承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，就不能說是無證生產(chǎn)。

   只有當(dāng)企業(yè)新建了生產(chǎn)場(chǎng)所，添置了生產(chǎn)設(shè)備，導(dǎo)致生產(chǎn)條件發(fā)生重大變化，存在著質(zhì)量保證能力不符合法定要求的可能性時(shí)，《條例》才要求企業(yè)要辦理重新審查手續(xù)，違者要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！都?xì)則》更明確規(guī)定：要在20日內(nèi)提出審查申請(qǐng)。如果該公司投資新建的不是一個(gè)生產(chǎn)場(chǎng)所而是一個(gè)子公司，那么子公司未經(jīng)許可生產(chǎn)面粉，即屬于無證生產(chǎn)。因?yàn)樽庸鞠氮?dú)立法人，具有獨(dú)立地位，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。

    關(guān)于本案的處理

   如何定性問題解決后，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《條例》第四十六條規(guī)定，責(zé)令停止銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并限其在合理的期限內(nèi)辦理相關(guān)手續(xù)。如果逾期仍未辦理，再進(jìn)一步依法予以處理。

   需要強(qiáng)調(diào)的是，在做出行政處罰決定之前，還應(yīng)當(dāng)查明面粉的質(zhì)量狀況等事實(shí)，根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定實(shí)施行政處罰。面粉的質(zhì)量狀況，直接關(guān)系到自由裁量權(quán)的行使，甚至是罰與不罰的關(guān)鍵所在。因?yàn)椋`法生產(chǎn)的面粉合格還是不合格，其社會(huì)危害程度是不一樣的。如果面粉沒有質(zhì)量問題，又能在查處過程中及時(shí)改正違法行為，根據(jù)《行政處罰法》關(guān)于“違法行為輕微并及時(shí)糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法不予處罰。這樣處理，可以充分體現(xiàn)處罰和教育相結(jié)合的基本原則。

   至于第三種處理意見所說的如果原生產(chǎn)設(shè)備關(guān)閉，不再正常從事面粉生產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)撤回食品生產(chǎn)許可證。筆者認(rèn)為大可不必。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，依法取得的行政許可決定受法律保護(hù)。行政機(jī)關(guān)在法定依據(jù)或客觀情況發(fā)生重大改變時(shí)，為保護(hù)公共利益需要，可以撤回生效的行政許可決定，但應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償被許可人由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，即重要的信賴保護(hù)原則。企業(yè)獲得食品生產(chǎn)許可證后，即使停產(chǎn)也并不有礙公共利益。一年之內(nèi)，企業(yè)可以隨時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)；停產(chǎn)一年以上再生產(chǎn)的，依法應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)現(xiàn)場(chǎng)核查。如果貿(mào)然撤回許可，則可能給企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營帶來種種不便。

    （作者單位：河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局）《中國質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督》