“一事不再罰”是行政法學(xué)界對(duì)行政處罰適用原則之一的一個(gè)概括性表述,其具體內(nèi)涵、定義依我國(guó)《行政處罰法》第二十四條為“對(duì)違法當(dāng)事人的同一違法行為,不得給予兩次以上行政罰款的行政處罰”。這一原則的規(guī)定主要是為了防止處罰機(jī)關(guān)濫用職權(quán)對(duì)相對(duì)人同一違法行為以同一事實(shí)理由處以幾次行政處罰,以獲得不當(dāng)利益,同時(shí)也是為了保障處于被管理地位的相對(duì)人法定的合法權(quán)益不受違法的行政侵犯,使一定的違反行政管理法律法規(guī)的行為與一定的法律責(zé)任相互確定掛鉤,進(jìn)而體現(xiàn)法律制度與行政管理的可預(yù)見(jiàn)性與穩(wěn)定性價(jià)值。
我國(guó)《行政處罰法》的規(guī)定與以前的理論研究,對(duì)一事不再罰原則的理解存在不同的觀點(diǎn)。概括起來(lái),主要有以下幾種:
第一種觀點(diǎn):認(rèn)為一事不再罰系指對(duì)于個(gè)人或組織的某一違法行為,只能依法給予一次處罰,不能處罰兩次或多次。對(duì)于違反行政法律規(guī)范已構(gòu)成犯罪的,行政機(jī)關(guān)不再予以處罰。
第二種觀點(diǎn):認(rèn)為一事不再罰系指同一行政機(jī)關(guān)(含共同行政機(jī)關(guān)),對(duì)同一違法行為只能實(shí)施一次處罰,不得重復(fù)處罰。即一事不再罰原則只禁止同一行政機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為進(jìn)行兩次以上的處罰,如果同一行政機(jī)關(guān)遇有行為人兩個(gè)以上違法行為的,可以處罰兩次或者兩次以上;兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)對(duì)同一違法行為觸犯多種行政法律規(guī)范的,可以給予不同的處罰;某一違法行為觸犯刑法而受刑罰處罰并不排除違法者還應(yīng)承擔(dān)行政處罰的法律責(zé)任。
第三種觀點(diǎn):認(rèn)為一事不再罰系指對(duì)相對(duì)人的一個(gè)違法事實(shí)只作一次行政處罰,已作過(guò)行政處罰的,不應(yīng)再實(shí)施處罰。一個(gè)違法事實(shí)可能分別觸犯了幾個(gè)行政法規(guī)范,構(gòu)成了幾種違法名稱,可以分別由幾個(gè)行政機(jī)關(guān)來(lái)處罰。但其中一個(gè)行政機(jī)關(guān)先行處罰了,別的行政機(jī)關(guān)不應(yīng)再處罰,即“先罰有效,后罰無(wú)效?!?br />
第四種觀點(diǎn):認(rèn)為一事不再罰系指行政相對(duì)人的一個(gè)行為違反了一種行政法規(guī)范時(shí),只能由一個(gè)行政機(jī)關(guān)作出一次處罰。它要求,已受處罰的某一違法行為不能以同樣的事實(shí)和理由,依同樣的法律規(guī)范再受處罰。
綜上所述,爭(zhēng)論主要在以下幾個(gè)方面:(1)什么是同一違法行為;(2)對(duì)同一違法行為在什么樣的情況下,可以實(shí)施兩次以上的行政處罰,在什么樣的情況下,不得實(shí)施兩次以上行政處罰,或者都不得實(shí)施兩次以上的行政處罰;(3)不再罰中的“罰”的涵義和范圍,其中主要是行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。下面,談?wù)勛约簩?duì)一事不再罰原則的看法。
(一)同一個(gè)違法行為的含義
對(duì)一事不再罰原則的理解首先是對(duì)“一事”即“同一個(gè)違法行為”的理解和認(rèn)識(shí)。所謂“違法行為”指當(dāng)事人違反行政法規(guī)范的行為或者說(shuō)違反行政管理秩序的行為,而非其他違法或違紀(jì)行為。“同一個(gè)違法行為”是指當(dāng)事人實(shí)施了一個(gè)違反行政法規(guī)范的行為或者說(shuō)一個(gè)違反行政管理秩序的行為,當(dāng)事人在客觀上僅有一個(gè)獨(dú)立完整的違法事實(shí)。理解這一概念需要注意以下幾點(diǎn):第一,同一個(gè)違法行為是指一個(gè)獨(dú)立的違法行為而非一類違法行為。第二,同一個(gè)違法行為在實(shí)施的主體上,是同一違法行為人。第三,同一個(gè)違法行為是指一個(gè)違法事實(shí)而非一次違法事件。第四,同一個(gè)違法行為,指的是該違法行為的全貌,如果違法行為人針對(duì)該行為向行政處罰主體作了重大欺瞞,且該欺瞞導(dǎo)致處罰主體對(duì)該違法行為的定性和施罰產(chǎn)生重大影響,則處罰主體在第一次處罰后可以根據(jù)新查明的事實(shí)情況對(duì)違法當(dāng)事人追加處罰。
同一個(gè)違法行為對(duì)行政法規(guī)范的違反會(huì)出現(xiàn)以下三種情況:第一,同一行為違反了一個(gè)行政法律規(guī)范,受一個(gè)行政主體管轄,這種情況比較普遍;第二,同一行為違反一個(gè)行政法律規(guī)范,由兩個(gè)以上行政主體管轄。第三,一個(gè)行為違反了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范,依法分別由兩個(gè)以上行政主體管轄,即所謂“競(jìng)合違法”或“規(guī)范競(jìng)合行為”??梢?jiàn),同一個(gè)違法行為也并非是違反一個(gè)法律規(guī)范,或一個(gè)行政管理關(guān)系的行為。
(二)對(duì)同一個(gè)違法行為不得再罰
如上所述,同一個(gè)違法行為對(duì)行政法規(guī)范的違反會(huì)出現(xiàn)三種情況。對(duì)于前兩種情況,即一行為違反一規(guī)范,由一個(gè)主體管轄。一行為違反一規(guī)范由兩個(gè)以上主體管轄,適用一事不再罰,不得以任何理由處罰兩次或多次。值得商榷的是“規(guī)范競(jìng)合行為”或者說(shuō)“競(jìng)合違法行為”如何對(duì)待。
對(duì)于同一個(gè)違法事實(shí),同時(shí)符合了兩個(gè)以上行政法律規(guī)范的情形,學(xué)者們稱之為“規(guī)范競(jìng)合行為”。例如,某個(gè)體戶在禁止擺攤設(shè)點(diǎn)的公共廁所附近賣食品,此一行為同時(shí)觸犯了工商、衛(wèi)生、市容三個(gè)行政法規(guī)范。對(duì)于這一行為有學(xué)者主張可以給予不同處罰,否則“處罰太輕”不足以制裁違法,不能保護(hù)受到侵害的不同的行政法律秩序。也有學(xué)者主張不能給予不同處罰,其理由是該違法行為社會(huì)危害性有限,如此多頭處罰,于法有據(jù)卻于理不容。之所以實(shí)踐中會(huì)有兩個(gè)以上行政法律規(guī)范對(duì)同一行為從不同角度規(guī)定處罰,這是立法者從不同角度考慮問(wèn)題的結(jié)果。如果一個(gè)行為可按不同法規(guī)、規(guī)章規(guī)定處罰兩次以上,隨著我國(guó)行政法律規(guī)范的日益增加,其后果不堪設(shè)想。說(shuō)到底,違法行為人畢竟只作了一次行為,因此,不管幾個(gè)法律規(guī)范對(duì)同一違法行為規(guī)定了多少不同的處罰,違法行為人只能受一次處罰。一事不再罰也主要是針對(duì)同一個(gè)違法行為有可能涉及幾個(gè)行政主體的管轄權(quán),或者受多種規(guī)范約束,多個(gè)規(guī)范又由多個(gè)主體適用可能造成的多頭處罰、重復(fù)處罰而提出來(lái)的。因此,我認(rèn)為對(duì)于“競(jìng)合違法”同樣適用不再罰的規(guī)則。
(三)“不再罰”的含義
“不再罰”即不得處罰兩次或兩次以上。這里的“罰”是指行政處罰,并不排除其他法律責(zé)任,不同性質(zhì)的法律責(zé)任是不能互相代替的。這里重點(diǎn)分析一下行政處罰和刑罰的關(guān)系問(wèn)題。
對(duì)于行政處罰不能代替刑罰,即不能“以罰代刑”,值得注意的是行政違法行為同時(shí)又構(gòu)成犯罪的能否同時(shí)適用行政處罰和刑罰,即刑事責(zé)任是否完全排除行政處罰的適用。由于刑罰與行政處罰的質(zhì)與量的不同,以及種類和功能上的差異,決定了二者應(yīng)并用,使行政處罰彌補(bǔ)刑罰上的不足,消除犯罪的全部危害后果和影響,有效打擊犯罪和預(yù)防犯罪。
我國(guó)單行法律中大量存在“雙重適用”的條款;如我國(guó)《食品衛(wèi)生法》第39條規(guī)定:對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品,造成食物中毒或者其他食源性惡疾的違法行為,除由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任外,還要由有關(guān)行政機(jī)關(guān)(衛(wèi)生行政機(jī)關(guān))給予吊銷衛(wèi)生許可證的行政處罰。我國(guó)《行政處罰法》第28條規(guī)定了刑罰對(duì)行政處罰的吸收制度,行政拘留應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期,罰款折抵罰金,意在限制行政處罰和刑罰的重復(fù)適用,但所針對(duì)的僅僅是能夠?yàn)樾塘P所吸收的同種類的人身罰和財(cái)產(chǎn)罰。對(duì)于行政處罰和刑罰的不同罰則,如吊銷許可證執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等,如何銜接則未作規(guī)定。我認(rèn)為對(duì)此情況應(yīng)依據(jù)單行法律中的“雙重適用條款”,分別由行政主體和人民法院同時(shí)適用。
根據(jù)以上分析,所謂一事不再罰是指行政主體對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違反行政法規(guī)范的行為,不得給予兩次以上的行政處罰。這種限制既適用于同一事實(shí)同一理由(一行為違反一規(guī)范),也適用于同一事實(shí)不同理由(一行為違反數(shù)規(guī)范)。只要當(dāng)事人客觀上只有一個(gè)違法事實(shí),只能給予一次行政處罰,不能兩次或多次,其中一個(gè)行政主體處罰了,其他行政主體就不能再罰,已實(shí)施行政處罰的主體也不能再次處罰,否則無(wú)效,即“先罰有效,后罰無(wú)效”。一事不再罰限制的是所有行政處罰種類的重復(fù),多次適用,并不排除在法定情形下行政處罰和刑罰等其他不同性質(zhì)的法律責(zé)任的同時(shí)適用。
(四)一事不再罰原則的例外
1、重新作出的行政處罰決定。如行政機(jī)關(guān)認(rèn)為原行政處罰不當(dāng),撤銷了原行政處罰決定;行政處罰被上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者人民法院撤銷并責(zé)令重新作出具體行政行為,行政主體據(jù)此重新作出行政處罰決定,不違反一事不再罰。
2、行政處罰的并處。行為人的一個(gè)行為,違反了一個(gè)法規(guī)規(guī)定,該法規(guī)規(guī)定同時(shí)施罰主體可以并處兩種處罰,如可以沒(méi)收并罰款,罰款并吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照等,這種并處亦不違背一事不再罰原則。
3、行政處罰的轉(zhuǎn)處(換罰或易科)。在一些具體的行政法律規(guī)范中,規(guī)定了行政主體對(duì)行為人給予一種處罰后,處罰難以執(zhí)行,行政主體可以改施另外一種形式的行政處罰,這種轉(zhuǎn)處的情況也不屬于一事不再罰的范疇。
4、執(zhí)行罰與行政處罰的并處。執(zhí)行罰是對(duì)拒不履行法定義務(wù)的人,由主管行政主體采取連續(xù)罰款的方式促使其履行義務(wù)的一種強(qiáng)制手段。這時(shí)的罰款是一種強(qiáng)制執(zhí)行的方式,目的在于促使義務(wù)人履行義務(wù),不在于懲罰違法者,可以與對(duì)違法者的行政處罰一并適用,而且這種罰款還可以連續(xù)多次適用,直到義務(wù)人履行義務(wù)為止。
5、行政處罰中的專屬管轄。行政處罰中的有些處罰種類專屬于某特定行政主體,如吊銷企業(yè)執(zhí)照專屬于工商部門,行政拘留專屬于公安部門,則對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為在有關(guān)部門處罰后,還需要作出專屬于特定行政主體的行政處罰種類的,則可依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,由享有專屬管轄權(quán)的行政主體再次處罰。
6、一個(gè)行為同時(shí)違反了行政法規(guī)范和其他法律規(guī)范的,由有權(quán)機(jī)關(guān)依據(jù)各自的法律規(guī)定實(shí)行多重性質(zhì)不同的法律制裁,不受一事不再罰的限制。對(duì)此,筆者前文已作論述。
7、多個(gè)不同的違法行為違反同一種行政法規(guī)范的,可以由行政主體分別裁決,合并執(zhí)行。每一種違法行為均應(yīng)依法給予一次處罰,不適用一事不再罰。
(五)對(duì)我國(guó)《行政處罰法》第24條規(guī)定的分析與評(píng)價(jià)
我國(guó)《行政處罰法》第24條規(guī)定“對(duì)當(dāng)事人的同一違法行為,不得給予兩次以上罰款的行政處罰”。按此規(guī)定,一事不再罰可界定為:行政主體對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為,不得給予兩次以上同類(罰款)的行政處罰(注:應(yīng)松年、馬懷德:《中華人民共和國(guó)行政處罰法學(xué)習(xí)輔導(dǎo)》,第135頁(yè))。也就是說(shuō),行為人的一個(gè)行為無(wú)論是違反一規(guī)范,還是數(shù)個(gè)規(guī)范,受一個(gè)行政主體管轄,還是數(shù)個(gè)行政主體管轄,可以給予兩次以上的行政處罰。但如果是罰款,則罰款只能一次。另一次處罰可以是吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或其他許可證,也可以是責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),還可以是沒(méi)收等,只是不能再罰款。由此可以看出,行政處罰法規(guī)定一事不再罰的范圍是有限的,僅僅限制的是二次以上罰款的行政處罰,而不限制其他行政處罰種類的第二次或多次適用。
在我國(guó)目前法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類繁多、職權(quán)交叉重疊的情況下,仍不足以解決多頭處罰、重復(fù)處罰的問(wèn)題??梢哉f(shuō),這條規(guī)定反映了一事不再罰原則理論上的不成熟和迫切的現(xiàn)實(shí)需要之間的矛盾及其協(xié)調(diào)。相信隨著中國(guó)逐漸走向法制文明,行政處罰中的重復(fù)處罰、多頭處罰問(wèn)題一定會(huì)得到解決。