文/本刊記者  陳曉偉

　　“危險的逃生器”上期報道回顧

　　今年“3·15”期間，本刊報道了青島農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士生導(dǎo)師周洪旭教授使用應(yīng)急逃生器致傷的事件。在周教授看來，導(dǎo)致他造成嚴(yán)重傷害的原因，主要是這款由常州賽特消防器材公司生產(chǎn)的賽凱利TSQ-100/30-20消防應(yīng)急逃生器，應(yīng)當(dāng)對使用者在下落過程起到的緩降功能，沒有發(fā)揮作用，以至于他在試用時，幾乎以自由落地的形態(tài)墜落地面，造成右腳跟骨粉碎性骨折，腰椎L2、L3壓縮性骨折并胸骨骨折。

　　周洪旭認(rèn)為，賽凱利TSQ-100/30-20消防應(yīng)急逃生器質(zhì)量安全存在缺陷。一是生產(chǎn)廠家在說明書的制作上不按相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)制作，語焉不詳，對消費(fèi)者的使用造成障礙；二是應(yīng)急逃生器沒有達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的下降速度，不能對使用者起到有效的保護(hù)，是質(zhì)量問題。作為生產(chǎn)方的賽特消防器材公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；三是消防產(chǎn)品與人民群眾生命財產(chǎn)安全息息相關(guān)，銷售方青島政安防火技術(shù)公司沒有對消費(fèi)者在使用方法上做出相應(yīng)演示和培訓(xùn)，也應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。

　　目前，產(chǎn)品生產(chǎn)方常州賽特消防器材公司、總經(jīng)銷方江蘇安居安防技術(shù)有限公司、銷售方青島政安防火技術(shù)公司與周洪旭經(jīng)過多次協(xié)商溝通，尚未達(dá)成一致解決意見。

　　針對賽凱利應(yīng)急逃生器的質(zhì)量安全問題，以及相關(guān)消防產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入條件，本刊記者近日走訪了質(zhì)量監(jiān)督部門、工商行政管理部門、消防部門及業(yè)界專家學(xué)者，對應(yīng)急逃生器產(chǎn)品的相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品市場準(zhǔn)入條件等進(jìn)行了解。

　　疑賽凱利產(chǎn)品不具備市場準(zhǔn)入資格

　　消防產(chǎn)品是公共安全產(chǎn)品，直接與人民生命財產(chǎn)安全相關(guān)。

　　2003年5月15日，公安部、國家質(zhì)檢總局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理工作的通知》，文件明確規(guī)定：我國消防產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入實行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度和型式認(rèn)可制度，尚未納入上述制度管理的消防產(chǎn)品，暫時采用強(qiáng)制檢驗制度。符合以上市場準(zhǔn)入規(guī)則的境內(nèi)、外消防產(chǎn)品和消防相關(guān)產(chǎn)品，準(zhǔn)予在中國境內(nèi)銷售、使用，其質(zhì)量信息統(tǒng)一由公安部政府網(wǎng)站向社會發(fā)布。對已有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但尚未列入強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄的消防產(chǎn)品，將分期分批納入強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證目錄，實行強(qiáng)制性產(chǎn)品認(rèn)證制度。對尚未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的消防產(chǎn)品，采用消防產(chǎn)品型式認(rèn)可制度。

　　2012年8月13日，公安部、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局聯(lián)合發(fā)布的《消防產(chǎn)品監(jiān)督管理規(guī)定》（公安部第122號令），在這個文件中，對消防產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入做出了明確規(guī)定。其中第三條規(guī)定：消防產(chǎn)品必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。未制定國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合消防安全要求，并符合保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的要求和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

　　第十條中關(guān)于消防產(chǎn)品技術(shù)鑒定的程序規(guī)定是，生產(chǎn)企業(yè)向消防產(chǎn)品技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)提出書面委托，并提供有關(guān)文件資料。文件資料經(jīng)審核符合要求的，消防產(chǎn)品技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)按照消防安全要求和有關(guān)規(guī)定，組織實施消防產(chǎn)品型式檢驗和工廠檢查；經(jīng)鑒定認(rèn)為消防產(chǎn)品符合消防安全要求的，技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)在接受委托之日起九十日內(nèi)頒發(fā)消防產(chǎn)品技術(shù)鑒定證書，并將消防產(chǎn)品有關(guān)信息報公安部消防局。

　　應(yīng)急逃生器產(chǎn)品目前尚未列入強(qiáng)制認(rèn)證和型式認(rèn)可產(chǎn)品目錄，應(yīng)當(dāng)采用強(qiáng)制檢驗制度或國家規(guī)定的市場準(zhǔn)入的相關(guān)技術(shù)鑒定。本刊記者咨詢相關(guān)業(yè)界專家后了解到，這一制度的執(zhí)行程序是：由申請企業(yè)向公安部消防局指定的國家級消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心提出檢驗申請，由申請企業(yè)所在地省級公安消防部門組織抽封樣品，送指定的國家級消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗。通過強(qiáng)制檢驗的產(chǎn)品取得國家檢驗中心出具的合格型式檢驗報告，并由指定的國家級消防產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心報送公安部消防局，由“中國消防產(chǎn)品信息網(wǎng)”統(tǒng)一發(fā)布市場準(zhǔn)入信息。超過檢驗報告有效期的產(chǎn)品必須重新進(jìn)行強(qiáng)制檢驗。該檢驗報告有效期一般為3年。

　　賽凱利應(yīng)急逃生器是否具備合法的市場準(zhǔn)入資格呢？

　　記者致電常州賽特消防器材公司，欲就企業(yè)質(zhì)量保障能力、產(chǎn)品生產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者疑問等問題做相關(guān)了解，賽特消防器材公司不愿正面回應(yīng)記者問題，聲稱一切問題由總經(jīng)銷方江蘇安居安防技術(shù)公司副總經(jīng)理閆振杰回答。記者致電江蘇安居安防技術(shù)公司的閆振杰后，閆振杰表示，生產(chǎn)企業(yè)的問題，回答不了。之后記者多次聯(lián)系賽特消防器材公司，均被推托。

　　記者拿到一份由江蘇安居安防公司發(fā)給周洪旭的關(guān)于賽凱利應(yīng)急逃生器的產(chǎn)品檢測報告。經(jīng)與閆振杰確認(rèn)，該報告確系由賽特消防器材公司提供。

　　這份編號為NO.Zb201150334的檢測報告由國家消防裝備質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心出具，受理日期為2011年10月10日，檢驗類別為委托檢驗，產(chǎn)品型號為TSQ-100/30-20消防應(yīng)急逃生器，檢測依據(jù)為Q/XFZB002-2011《消防應(yīng)急逃生器》。

　　記者在詢問賽凱利應(yīng)急逃生器總經(jīng)銷方如何判斷這款消防產(chǎn)品是否具備合法市場準(zhǔn)入資格時，閆振杰說：“這個產(chǎn)品有國家權(quán)威部門出具的檢驗報告，我們認(rèn)為它就是一款合格的產(chǎn)品。”

　　那么這份委托檢驗可否作為賽凱利應(yīng)急逃生器的市場準(zhǔn)入證明呢？

　　記者與國家消防裝備質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（上海）業(yè)務(wù)部門取得聯(lián)系后，得到的回復(fù)是：委托檢驗只是對委托方負(fù)責(zé)，委托方檢驗什么項目，檢驗中心就提供那個項目的數(shù)據(jù)，并不是市場準(zhǔn)入證明文件。判斷消防產(chǎn)品是不是有市場準(zhǔn)入資格，應(yīng)該看其是否具有型式報告，型式檢驗報告在結(jié)論中為“合格”才是合法的市場準(zhǔn)入證明。

　　顯然，根據(jù)上述兩個文件的規(guī)定，結(jié)合國家權(quán)威監(jiān)督檢驗部門的解釋，賽凱利應(yīng)急逃生器單靠產(chǎn)品檢驗報告，尚不能證明其具有合法的市場準(zhǔn)入資格。

　　記者在中國消防產(chǎn)品信息網(wǎng)進(jìn)行查詢到，賽特消防器材有限公司生產(chǎn)的JSH-10/25-30救生緩降器、XHZLC40消防過濾式自救呼吸器、TSS-20/8.5消防逃生繩，在公示之列，而TSQ-100/30-20應(yīng)急逃生器則沒有公示信息。

　　賽凱利沒有執(zhí)行國家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)

　　《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定“可能危及人體健康和人身、財產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品，必須符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)?！薄断婪ā芬?guī)定“消防產(chǎn)品必須符合國家標(biāo)準(zhǔn)，沒有國家標(biāo)準(zhǔn)的，必須符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。禁止生產(chǎn)、銷售和使用不合格的消防產(chǎn)品以及國家明令淘汰的消防產(chǎn)品?！?br />
　　對于火災(zāi)逃生避難產(chǎn)品，在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國家標(biāo)準(zhǔn)方面，早有規(guī)范。

　　2003年1月29日，公安部發(fā)布GA-413-2003《救生緩降器》的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，對救生緩降類產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)范，該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的下降速度范圍是“0.16m/s～1.5m/s”，這個條文具有強(qiáng)制性。

　　2008年10月，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB21976.1-2008《建筑火災(zāi)逃生避難器材第1部分：配備指南》，該國家標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)急逃生器在高度上規(guī)定為≤15米，下降速度為“0.16m/s～1.5m/s”。而賽特消防器材公司生產(chǎn)的這款TSQ-100/30-20應(yīng)急逃生器產(chǎn)品高度為20米，周教授拿到的則是30米的產(chǎn)品。

　　2012年6月，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會發(fā)布了GB21976.2-GB21976.7《建筑火災(zāi)逃生避難器材》系列國家標(biāo)準(zhǔn)，包括對逃生避難器、逃生梯、逃生滑道、應(yīng)急逃生器、逃生繩、過濾式消防自救呼吸器等產(chǎn)品，明確了強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　在強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)GB21976.5-2012《建筑火災(zāi)逃生避難器材第5部分：應(yīng)急逃生器》中，明確規(guī)定了應(yīng)急逃生器的技術(shù)要求，其中在“下降速度”一項中有明確規(guī)定，“帶有手動調(diào)速功能的應(yīng)急逃生器，在使用者不進(jìn)行任何調(diào)速操作時，其下降速度應(yīng)為0.16m/s～1.5m/s?！?br />
　　周教授形容自己的下降速度幾乎是自由落體式的，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的身體損傷。

　　國家鼓勵企業(yè)制定嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在企業(yè)內(nèi)部適用。也就是說企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)于國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)才可以執(zhí)行。

　　在企業(yè)提供的檢驗報告中，其檢驗依據(jù)是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，而且尤為引人關(guān)注的是，在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)都嚴(yán)格規(guī)范關(guān)于“下降速度”一節(jié)，均做出了“0.16m/s～1.5m/s”嚴(yán)格的規(guī)定，但在賽特消防器材公司提供的委托檢驗報告中，則沒有“下降速度”的檢驗數(shù)據(jù)。

　　在采訪中，總經(jīng)銷方閆振杰對記者曾說：“2008年的時候，國家做了一個強(qiáng)制性國標(biāo)，但一直沒有執(zhí)行，所以企業(yè)都在自己做標(biāo)準(zhǔn)。”

　　據(jù)周洪旭轉(zhuǎn)給記者的錄音顯示，在一次溝通中，賽特公司負(fù)責(zé)人許建偉說，“現(xiàn)在這類產(chǎn)品，都沒有按國家標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，所以我們沒有責(zé)任。”

　　在強(qiáng)制性國家標(biāo)準(zhǔn)中，應(yīng)急逃生器是“使用者靠自重以一定的速度下降且具有剎停功能的一次性使用逃生器材”，而在賽特消防器材公司的這款產(chǎn)品說明中，有標(biāo)示“可來回使用”的說明，在產(chǎn)品的標(biāo)志中，沒有標(biāo)明該產(chǎn)品為一次性使用，也沒有明示產(chǎn)品可以使用的年限等，這不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，存在巨大隱患。

　　《中國質(zhì)量萬里行》2014年5月刊