文/伍羽

    在轉(zhuǎn)基因與非轉(zhuǎn)基因的選擇上，絕大多數(shù)民眾會選擇非轉(zhuǎn)基因。因為，轉(zhuǎn)基因確實存在一定的不確定性。但轉(zhuǎn)基因到底有沒有問題？誰會給民眾一個信服的答案？在此刻，真的是Nobody！

    “轉(zhuǎn)基因”一直是食品安全領(lǐng)域的熱門話題。今年以來，對轉(zhuǎn)基因的爭論變得尤為激烈。公開的論戰(zhàn)有以經(jīng)濟學(xué)家郎咸平為首的“反轉(zhuǎn)派”和著名科普專家方舟子為首的“挺轉(zhuǎn)派”之間的微博論戰(zhàn)；之后著名主持人崔永元也在微博上公開質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因，與方舟子展開了針鋒相對的“對話”。至于其它“小規(guī)?！钡恼搼?zhàn)，那更是數(shù)不勝數(shù)。

    相對于郎咸平的強勢、崔永元的真誠，方舟子再次施展了避其鋒芒、所問非所答的常用模式，這令網(wǎng)友很失望。由此對“轉(zhuǎn)基因”，民眾變得更加不信任。

    本以為會草草收場的年度例行項目——“轉(zhuǎn)基因爭論戰(zhàn)”，沒想到半路卻殺出了一批程咬金。首先，8月21日，著名軍事評論家彭光謙在環(huán)球日報上發(fā)表文章——《八問主糧轉(zhuǎn)基因化》，質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因技術(shù)在中國的迅速推廣問題。8月28日，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所所長林敏對前者的質(zhì)疑進行了回應(yīng)。但彭認為，林并未拿出一些有說服力的信息，其回答不但未能釋疑解惑，反而使公眾的疑慮更深了。顯然，“挺轉(zhuǎn)派”仍未占上風(fēng)。

    10月16日，農(nóng)業(yè)部官網(wǎng)登出文章——《轉(zhuǎn)基因技術(shù)已廣泛應(yīng)用于多個領(lǐng)域》，點名批評彭光謙與郎咸平的言論，并由中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院教授、院長羅云波和中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所研究員黃大昉對相關(guān)轉(zhuǎn)基因的質(zhì)疑再次堅決回應(yīng)。10月19日，中國科學(xué)院院士、華中農(nóng)業(yè)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長張啟發(fā)在中國首屆“黃金大米”品嘗會現(xiàn)場稱，轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應(yīng)依靠民意，而應(yīng)按照法規(guī)和程序走，農(nóng)業(yè)部作為主管部門不敢拍板是不作為，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化錯失良機，再等待拖延將誤國。他還表示，早在今年7月份，有61名兩院院士聯(lián)名上書國家領(lǐng)導(dǎo)人，請求盡快推進轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化。

    “挺轉(zhuǎn)派”的這套組合拳打出來后，難得在“轉(zhuǎn)基因爭論戰(zhàn)”中“占據(jù)了上風(fēng)”。但不好的消息是，務(wù)實的小崔已經(jīng)前往美國，開始了他的調(diào)查轉(zhuǎn)基因之旅。

    其實，綜合近幾年的轉(zhuǎn)基因爭論戰(zhàn)，“挺轉(zhuǎn)派”始終是農(nóng)業(yè)部的那么幾位專家和令人哭笑不得的方舟子。而“反轉(zhuǎn)派”的人士卻在不斷擴大，像今年的彭光謙和崔永元等知名人士。勢力對比，一目了然。具體言論上，“反轉(zhuǎn)派”大多是質(zhì)疑，期望“挺轉(zhuǎn)派”們能打消疑慮。但“挺轉(zhuǎn)派”則大多是所答非所問，避重就輕，往往不能給民眾一個滿意的答復(fù)。或許應(yīng)該如張啟發(fā)所說，轉(zhuǎn)基因的產(chǎn)業(yè)化決策就不應(yīng)依靠民意，主管部門拍板就完事兒了！

    在雙方喋喋不休的爭論中，民眾變得更加困惑了。從言論的易被理解性上，“反轉(zhuǎn)派”顯然占盡優(yōu)勢；但“挺轉(zhuǎn)派”在官方權(quán)威性上則是優(yōu)勢明顯，背靠農(nóng)業(yè)部這顆大樹。另外，最近的一系列論戰(zhàn)表明，無論是“反轉(zhuǎn)派”還是“挺轉(zhuǎn)派”，都未掌握全部事實，雙方都存在漏洞。而這種爭論并非局限于國內(nèi)。在國際上，曾經(jīng)的堅定支持者開始出現(xiàn)倒戈，曾經(jīng)的長期反對者也有加入了支持者陣營。

    在科學(xué)研究和探討上，爭論是好事。但長期處于一種爭論狀態(tài)，則肯定不是好事。小崔這樣的務(wù)實者，還是太少了。