文/田妞

    在人們的印象中，很少有企業(yè)的打假維權(quán)行動(dòng)是大張旗鼓、昭告天下的，而是在背后十分隱蔽地進(jìn)行著。甚至有的企業(yè)明知道市場(chǎng)上有假貨，但因怕破壞皮牌形象，反而對(duì)其睜一只眼閉一只眼，這無形中助長(zhǎng)了制假販假之風(fēng)。

    因此，每年的3月15日可謂寄托著普通消費(fèi)者太多的關(guān)注和期待，當(dāng)然，也令企業(yè)特別重視。

    在今年3·15，央視財(cái)經(jīng)頻道照例舉辦了盛大的“打假”晚會(huì)。在晚會(huì)上，包括蘋果、大眾等知名國(guó)際品牌，以及江淮等數(shù)十家國(guó)內(nèi)企業(yè)紛紛上了打假的黑名單。毫無疑問，上了這一不光彩的榜單，引起了當(dāng)事企業(yè)的高度重視，晚會(huì)正在進(jìn)行中或者剛剛結(jié)束，就有企業(yè)針對(duì)晚會(huì)的打假予以了回應(yīng)抑或道歉。

    從效果上來看，對(duì)于在平日里習(xí)慣被商家忽略的大部分消費(fèi)者而言，這一場(chǎng)規(guī)模宏大的打假盛宴，的確能夠在感官上刺激很多人的眼球，并贏得不少人的支持。這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是毋庸置疑的。

    然而就在公開道歉的背后，卻折射出企業(yè)對(duì)媒體打假的種種抵觸。

    媒體，作為“社會(huì)的良心”，應(yīng)該履行打假職責(zé)。然而在中國(guó)，企業(yè)對(duì)于媒體的態(tài)度是敬而遠(yuǎn)之，更談不上與媒體聯(lián)合打假。關(guān)于這一點(diǎn)，作為媒體人的筆者可謂是深有感觸。

    一般企業(yè)打假維權(quán)，主要有的三種途徑：第一，雙方自行協(xié)商解決。即雙方自行協(xié)商解決即企業(yè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被假冒侵權(quán)后，直接向侵權(quán)者提出民事賠償，要求侵權(quán)者停止侵權(quán)行為、賠償相關(guān)損失；第二，尋求行政保護(hù)。即企業(yè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被假冒后，可向侵權(quán)行為發(fā)生地有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)申訴，由相關(guān)行政機(jī)關(guān)依法查處，使侵權(quán)者停止違法行為，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益；第三，尋求司法保護(hù)。即企業(yè)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品被假冒后，向有管轄權(quán)的地方人民法院提起民事訴訟，要求侵權(quán)者賠償經(jīng)濟(jì)損失。

    企業(yè)為什么不愿直接公開打假？

    從短期效益來看，企業(yè)打假必定會(huì)涉及到公司的代理商和產(chǎn)品經(jīng)銷商的利益，影響到該公司產(chǎn)品的銷售。因此，一些企業(yè)怕打假，怕公司業(yè)績(jī)受影響而采取回避的態(tài)度，但這并不是解決問題的方法。

    從長(zhǎng)遠(yuǎn)效益來看，市場(chǎng)的秩序是一種必然趨勢(shì)，這就要求企業(yè)用“誠(chéng)信”來保護(hù)消費(fèi)者的利益，而不應(yīng)該諱疾忌醫(yī)。

    對(duì)于企業(yè)拒絕與媒體聯(lián)合打假，除企業(yè)自身問題外，個(gè)別媒體也應(yīng)該從自身出發(fā)，檢討自己打假的初衷、過程與實(shí)際的效果，并以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來恪守媒體當(dāng)有的客觀中立立場(chǎng)。因?yàn)槊襟w作為連接企業(yè)、消費(fèi)者和監(jiān)管者的一個(gè)中介，本身亦處在復(fù)雜的利益鏈條中。一方面，媒體需要依靠消費(fèi)者的認(rèn)同來獲得根本上的生命力，但另一方面，媒體也需要通過企業(yè)的廣告投入來維持自身的生存乃至擴(kuò)張。

    對(duì)于普通的消費(fèi)者而言，打假可能是為了維護(hù)自己的權(quán)益，但也不排除有人打假的最終目的是為了獲得更大經(jīng)濟(jì)收益，這些都是為當(dāng)下法律所許可的。但對(duì)于媒體而言，打假必須將公德置于不可動(dòng)搖的第一位，并盡可能拒絕自己的打假行為被經(jīng)濟(jì)化。因?yàn)橹挥腥绱?，媒體的中立與客觀才算有了基石，媒體打假的公信力才能被真正建立。