文/伍羽

    中央部門(mén)的三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)進(jìn)入第二年，這一次各部門(mén)不再扭捏，兩天之內(nèi)幾乎所有部門(mén)都公開(kāi)了2011年的三公經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況及2012年的預(yù)算。而在內(nèi)容上，也較2011年有了較大進(jìn)步。但，這只是一個(gè)開(kāi)始！

    2011年吵了大半年的中央部門(mén)三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)問(wèn)題，在2012年似乎已不受關(guān)注。整個(gè)上半年，無(wú)論是媒體，還是在網(wǎng)絡(luò)上活躍的網(wǎng)友，都較少提及三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)問(wèn)題。

    但7月19日和20日連續(xù)兩天，幾乎所有的中央部門(mén)都在各自的官方網(wǎng)站上公布了2011年三公經(jīng)費(fèi)決算及2012年預(yù)算情況。一時(shí)間，讓媒體和網(wǎng)友們有些措不及防。

    三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的效率及質(zhì)量的提升，必須給予肯定。這一點(diǎn)，從媒體采訪在專家觀點(diǎn)及眾多網(wǎng)友的評(píng)論中，已經(jīng)有了體現(xiàn)。當(dāng)然，最值得稱贊的是中央高層對(duì)三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)一事的高度重視。20日之前集中公開(kāi)絕非偶然，這或許是一個(gè)底線?？梢源_定的是，今后三公經(jīng)費(fèi)的正常公開(kāi)已不成問(wèn)題。

    但，社會(huì)各界對(duì)三公經(jīng)費(fèi)的關(guān)注不能到此為止。因?yàn)?，這只是一個(gè)開(kāi)始。其實(shí)，與三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的同時(shí)，一些部門(mén)還公開(kāi)了行政經(jīng)費(fèi)。毫無(wú)疑問(wèn)，更多的費(fèi)用將要公開(kāi)，中央部門(mén)的財(cái)政信息將會(huì)變得越來(lái)越透明。而中央部門(mén)公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)之后，將會(huì)是地方部門(mén)公開(kāi)三公經(jīng)費(fèi)，即從縱深角度全面鋪開(kāi)。

    三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)只是一個(gè)試點(diǎn)項(xiàng)目。而僅此項(xiàng)目本身，仍有很多內(nèi)容需要完善和提升，很多工作需要社會(huì)各界的通力配合。

    首先，中央各部門(mén)之間進(jìn)行橫向?qū)Ρ?，主?dòng)找出差距并積極改進(jìn)。這項(xiàng)工作其實(shí)相對(duì)簡(jiǎn)單，以每人次出國(guó)平均費(fèi)用為例，多在2萬(wàn)至4萬(wàn)元之間。但國(guó)務(wù)院南水北調(diào)辦公室，次均出國(guó)費(fèi)用為5.63萬(wàn)元，國(guó)家行政學(xué)院次均出國(guó)費(fèi)用為5萬(wàn)元。這兩個(gè)部門(mén)就應(yīng)該仔細(xì)找找原因，是機(jī)票太貴還是住宿太貴，哪些可以節(jié)省。

    其次，媒體應(yīng)進(jìn)行及時(shí)、準(zhǔn)確的直觀報(bào)道。對(duì)于此次三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)，媒體報(bào)道還算及時(shí)，但錯(cuò)誤相對(duì)較多，而且并不直觀。

    筆者發(fā)現(xiàn)，僅中央部門(mén)2011年三公經(jīng)費(fèi)總決算數(shù)，就出現(xiàn)了93.6億、60.5億差距極大的兩個(gè)數(shù)據(jù)。另外，很多媒體都是以文字形式羅列了一些部門(mén)的三公經(jīng)費(fèi)情況，沒(méi)有任何重點(diǎn)而言。

    再次，應(yīng)成立完全由民間專業(yè)人員組成的監(jiān)督組織。三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)的一個(gè)目的就是為了接受全社會(huì)的監(jiān)督，但并不是每個(gè)人都關(guān)心此事且具備監(jiān)督能力。只有代表民眾利益的專業(yè)人員組成的專業(yè)組織，去進(jìn)行專業(yè)的研究分析，才能有效行使民眾的監(jiān)督作用。其實(shí)，從前兩次三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)后的社會(huì)各界的反應(yīng)來(lái)看，絕大多數(shù)民眾是看熱鬧，并未提出實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題。而專家們受利益驅(qū)動(dòng)，大多數(shù)老生常談，說(shuō)一些無(wú)足輕重的話。問(wèn)題提出的越少，三公經(jīng)費(fèi)越有可能會(huì)流于形式，最后變得無(wú)人關(guān)注。

    第四，應(yīng)建立問(wèn)責(zé)機(jī)制。質(zhì)疑、問(wèn)題提出來(lái)后，不答復(fù)、不解決怎么辦，這是一個(gè)非常關(guān)鍵且現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。沒(méi)有問(wèn)責(zé)機(jī)制，三公經(jīng)費(fèi)的公開(kāi)意義將大打折扣。其實(shí)，香港廉政公署給我們提供了很好的借鑒經(jīng)驗(yàn)。

    今年3月份，香港原特首曾蔭權(quán)迫于壓力，出席立法會(huì)特別答問(wèn)大會(huì)，為自己的負(fù)面新聞動(dòng)搖公眾對(duì)香港信心向市民及公務(wù)員道歉。而他的負(fù)面新聞，在內(nèi)地來(lái)說(shuō)都是些雞毛蒜皮的小事，不足道哉！

    另外，必須要對(duì)三公經(jīng)費(fèi)相對(duì)較低的中央部門(mén)給予一些獎(jiǎng)勵(lì)。沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)，哪個(gè)部門(mén)會(huì)在節(jié)約開(kāi)支上下功夫呢？實(shí)際結(jié)果是，各中央部門(mén)的決算和預(yù)算的結(jié)果基本保持一致，在一個(gè)高位上運(yùn)行。

    早在三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)前，許多政務(wù)信息都進(jìn)行了公開(kāi)。但效果并不理想，且變得越來(lái)越流于形式。而此次三公經(jīng)費(fèi)公開(kāi)，應(yīng)在開(kāi)始階段，就盡量杜絕此前的問(wèn)題。

《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》2012年10月刊