藍(lán)鯨，是地球上生存過(guò)的體型最大的動(dòng)物，靠吃食物鏈底層的磷蝦維持自身一百多噸的身體。

    而有人說(shuō)，如今的中國(guó)銀行業(yè)，就像一條慵懶的藍(lán)鯨，這個(gè)比喻似乎很恰當(dāng)。中國(guó)銀行業(yè)的利潤(rùn)占全球銀行業(yè)總利潤(rùn)的20%以上，中國(guó)工商銀行市值全球第一，銀行利潤(rùn)70%以上來(lái)源于利差。2011年，中國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)達(dá)到113.28萬(wàn)億元，商業(yè)銀行凈利潤(rùn)超過(guò)萬(wàn)億元大關(guān)，達(dá)到10412億元。

    說(shuō)到底，銀行行長(zhǎng)應(yīng)該“不好意思”的并不是高利潤(rùn)，而是銀行體制改革不力造成的壟斷亂象。

    老百姓之所以罵銀行，也并不完全是因?yàn)樗麄儭氨├?，還有就是他們的錢(qián)并未發(fā)揮應(yīng)有的作用。

    服務(wù)質(zhì)量滯后

    7月初，北京的李女士去北京銀行取醫(yī)療保險(xiǎn)存折上錢(qián)。當(dāng)她9點(diǎn)鐘趕到銀行時(shí)，發(fā)現(xiàn)大廳里已經(jīng)有七八個(gè)人在等待了，然而大廳6個(gè)窗口，只有兩個(gè)工作人員在辦公，并且不時(shí)有VIP客戶(hù)提前辦理業(yè)務(wù)。由于李女士的單位離銀行較遠(yuǎn)，并且她當(dāng)天10點(diǎn)要開(kāi)會(huì)，李女士便懇請(qǐng)當(dāng)日值班經(jīng)理多開(kāi)幾個(gè)窗口，提高辦事效率，但遭到對(duì)方拒絕。

    這不禁使人聯(lián)想到瑞士實(shí)業(yè)家喬安，在1851年的游記中曾這樣描寫(xiě)當(dāng)時(shí)一家位于倫敦的銀行：“我于9點(diǎn)前到了銀行，被帶到柜臺(tái)前的座位上，5個(gè)出納員在柜臺(tái)后忙碌著。8點(diǎn)55分，一個(gè)銀行職員坐在柜臺(tái)前。我把支票拿在手中遞給他看。他一言不發(fā)，只是將一個(gè)小袋子中的幾枚金幣放在抽屜里。然后他又拿出一個(gè)小鏟子，直到9點(diǎn)的鐘聲響起時(shí)，他生硬地問(wèn)我需要金幣還是鈔票，在得到答案后，就再也沒(méi)有理我?！?/p>

    這是發(fā)生在161年前的銀行服務(wù)，也是一次完美且毫無(wú)感情色彩的機(jī)械性服務(wù)。

    而161年之后呢？如果我們把這篇游記中的柜臺(tái)改為電腦，金幣改為人民幣，小鏟子換做兩只手的話(huà)，這個(gè)情景很容易讓人聯(lián)想到目前中國(guó)銀行業(yè)整體的服務(wù)。惟一不同的是，那家倫敦的銀行或許在當(dāng)時(shí)還要為自己的利潤(rùn)苦苦支撐，而現(xiàn)在的中國(guó)銀行業(yè)則完全不需要為業(yè)務(wù)著急。因?yàn)?，憑借著得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)，其利潤(rùn)已經(jīng)超過(guò)了石油行業(yè)。

    服務(wù)跟不上，掙的錢(qián)比誰(shuí)都多，自然會(huì)引起人們的不滿(mǎn)與嫉妒。

    利潤(rùn)70%以上來(lái)源于利差

    3月22日，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2011年的年報(bào)顯示，全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)約1220億元，同比增長(zhǎng)28.5%；3月25日，中國(guó)建設(shè)銀行發(fā)布年報(bào)稱(chēng)，2011年全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1694.39億元，歸屬于該行股東的凈利潤(rùn)為1692.58億元，分別較上年增長(zhǎng)25.48%、25.52%。

    此前，深圳發(fā)展銀行發(fā)布2011年度業(yè)績(jī)預(yù)告稱(chēng)，公司預(yù)計(jì)2011年度歸屬于上市公司股東的凈利潤(rùn)約99.94億～106.19億元，比上年同期增長(zhǎng)60%；上海浦東發(fā)展銀行實(shí)現(xiàn)歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)272.36億元，同比增長(zhǎng)42.02%；興業(yè)銀行全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)255.1億元，同比增長(zhǎng)37.74%。

    銀監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年前三個(gè)季度，中國(guó)商業(yè)銀行累計(jì)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)8173億元，同比增長(zhǎng)35.4%，利潤(rùn)接近于2010年全年的稅后凈利潤(rùn)，平均資本利潤(rùn)率為22.1%，營(yíng)業(yè)成本增加2085億元，人均利潤(rùn)近40萬(wàn)元。相比之下，中國(guó)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在2011年前三個(gè)季度實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)3.68萬(wàn)億元，但這些企業(yè)有8700多萬(wàn)人，人均利潤(rùn)不足4萬(wàn)元。

    有人或許會(huì)說(shuō)，2011年是特殊的一年，因?yàn)樵跉W債危機(jī)的影響下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)必然會(huì)推進(jìn)這些在“溫室”中成長(zhǎng)的中資銀行盈利大增。甚至有銀行業(yè)人士會(huì)認(rèn)為，不能以2011年的數(shù)據(jù)說(shuō)銀行業(yè)是暴利行業(yè)。

    然而數(shù)據(jù)是不會(huì)說(shuō)謊的，統(tǒng)計(jì)顯示，2010年，16家上市銀行利息凈收入達(dá)到1.4萬(wàn)億元，手續(xù)費(fèi)及傭金收入為2978億元，營(yíng)業(yè)收入達(dá)到1.7萬(wàn)億元；2009年，16家上市銀行利息凈收入達(dá)到1.1萬(wàn)億元，手續(xù)費(fèi)及傭金收入為2252億元，營(yíng)業(yè)收入達(dá)到1.4萬(wàn)億元；2008年，16家上市銀行利息凈收入達(dá)到1.2萬(wàn)億元，手續(xù)費(fèi)及傭金收入為1796億元，營(yíng)業(yè)收入達(dá)到1.4萬(wàn)億元；2007年，16家上市銀行利息凈收入達(dá)到9587億元，手續(xù)費(fèi)及傭金收入為1396億元，營(yíng)業(yè)收入達(dá)到1.1萬(wàn)億元。

    過(guò)去5年，在中國(guó)銀行業(yè)的主要利潤(rùn)中，利息凈收入和手續(xù)費(fèi)及傭金收入一直都是他們利潤(rùn)的主要來(lái)源。

    2007～2010年，16家上市銀行利息凈收入占營(yíng)業(yè)收入的比重，最低為70%，最高甚至達(dá)到101%；中間業(yè)務(wù)普遍在20%以下，大部分都在10%以下。而據(jù)全球銀行與金融機(jī)構(gòu)分析庫(kù)bankscope的統(tǒng)計(jì)，歐美甚至東盟地區(qū)的商業(yè)銀行，息差占比一般只有50%～60%左右，中間業(yè)務(wù)則都在20%以上。

    2007年，在中國(guó)銀行業(yè)改制逐步進(jìn)入佳境的時(shí)候，利息收入就已接近萬(wàn)億。當(dāng)年，利息收入超過(guò)1000億的有4家銀行，工商銀行2244.65億元、建設(shè)銀行1927.75億元、農(nóng)業(yè)銀行1574.65億元、中國(guó)銀行1527.45億元；分別占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的88.32%、87.64%、87.85%、84.54%。當(dāng)年，手續(xù)費(fèi)及傭金收入達(dá)到1396億元，超過(guò)100億元也同樣是工、建、農(nóng)、中四大國(guó)有銀行，占當(dāng)年?duì)I業(yè)收入比重分別為13.57%、14.27%、12.85%、15.21%。

    值得關(guān)注的是，2008年，16家上市銀行利息凈收入達(dá)到1.2萬(wàn)億元，而這一數(shù)據(jù)在2009年則下降到了1.1萬(wàn)億。數(shù)據(jù)顯示，這一年間，除去華夏銀行、北京銀行、寧波銀行、南京銀行的息差占比保持上升之外，其余12家銀行在利息凈收入占比均發(fā)生了“回調(diào)”現(xiàn)象。

    安邦咨詢(xún)研究員楊志榮表示，盡管中國(guó)銀行業(yè)利差水平可能還低于美國(guó)銀行業(yè)，更低于其他金磚國(guó)家，但如此高比率的來(lái)源于利差的利潤(rùn)，顯示中國(guó)銀行業(yè)缺乏業(yè)務(wù)創(chuàng)新，躺著吃飯日子過(guò)得太舒服，而居民感受到的服務(wù)水平問(wèn)題也很大。

    銀行業(yè)是暴利行業(yè)

    據(jù)中信證券分析師羅盛提供的數(shù)據(jù)顯示，綜合2007～2010年4年間各行業(yè)的利潤(rùn)總額可以看出，僅四大國(guó)有銀行的總利潤(rùn)，就已接近兩萬(wàn)億，而被公眾認(rèn)為是“壟斷楷模”的中石油和中石化兩家企業(yè)的利潤(rùn)總額僅為9927億元，還不足四大國(guó)有銀行的一半。

    不僅僅是公司賺得多，銀行業(yè)的豐厚薪酬和年終獎(jiǎng)也同樣令其他行業(yè)“望塵莫及”。

    據(jù)公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2011年，在銀行工作3年以上的一般工作人員，年終獎(jiǎng)大都在8萬(wàn)元左右，加上半年獎(jiǎng)、季度獎(jiǎng)等，全年獎(jiǎng)勵(lì)性收入都在10萬(wàn)元以上，而供職中小型股份制銀行在這些數(shù)值上比大型國(guó)有銀行還要大。

    據(jù)萬(wàn)得資訊相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，2011年上半年職工收入排名第一的為民生銀行，人均發(fā)放薪酬高達(dá)19.07萬(wàn)元；緊隨其后的是招商銀行，半年收入達(dá)到17.89萬(wàn)元；寧波銀行、華夏銀行分別位列第三、第四，收入均超過(guò)16萬(wàn)元。而在16家上市銀行中，除了四大國(guó)有銀行以及北京銀行沒(méi)有超過(guò)10萬(wàn)元外，其余11家銀行上半年人均收入都在10萬(wàn)元以上。

    中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)教授郭田勇認(rèn)為，銀行是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的，但目前實(shí)體經(jīng)濟(jì)虧損和銀行“暴利”冰火兩重天的現(xiàn)象，讓人不禁要質(zhì)問(wèn)銀行，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的職責(zé)是否履行到位？

    銀行業(yè)“暴利”從何而來(lái)

    不管銀行愿不愿意承認(rèn)暴利，現(xiàn)在看來(lái)已無(wú)多大意義。關(guān)鍵是，為什么銀行利潤(rùn)70%以上來(lái)源于利差？高利潤(rùn)背后的原因是什么？

    首先，“高息差”是先天優(yōu)勢(shì)。

    相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，利息凈收入長(zhǎng)期以來(lái)都是銀行高額利潤(rùn)的大頭。在兩次降息后，目前央行1年定期存款利率是3.0%，而貸款利率1年期為6%、3年期為6.15%、5年期6.4%，5年以上甚至高達(dá)6.55%。這樣的政策，確保了銀行業(yè)至少3%的利息差，可謂“坐等收錢(qián)”。

    在現(xiàn)行的利率體制下，銀行有了天然庇護(hù)，壟斷日漸形成。有數(shù)據(jù)顯示，2011年前三季度，四大國(guó)有銀行利息凈收入占總營(yíng)收的75.7%，其他股份制銀行利息凈收入占總營(yíng)收比例則超過(guò)90%。在利息收入方面，四大行的同比增幅均在30%以下；而其他股份制銀行利息收入增長(zhǎng)則相對(duì)突出，除興業(yè)銀行增幅27.6%以外，其余銀行增幅均在30%以上，其中華夏、南京、民生三家銀行的增幅超過(guò)40%。

    對(duì)此，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈表示，“我們?nèi)绻氪蚱菩刨J市場(chǎng)上的壟斷局面，就需要推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革?！?/p>

    郭田勇也表示：“既然無(wú)法簡(jiǎn)單給出合理利差的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)完全把利率放開(kāi)，自動(dòng)定價(jià)，充分競(jìng)爭(zhēng)才合理?！?/p>

    也有分析直接指出，存貸款利差能喂肥銀行有其先天優(yōu)勢(shì)，主要是因?yàn)檫@個(gè)利差是由國(guó)家規(guī)定的，國(guó)家給銀行較高的利差，銀行就能保證賺更多的錢(qián)。

    其次，中間業(yè)務(wù)“被動(dòng)增長(zhǎng)”。

    除去穩(wěn)賺的“高息差”，還有銀行的中間業(yè)務(wù)收入——通俗的解釋就是名目繁多的收費(fèi)項(xiàng)目和傭金收入，這部分普遍高于“息差”增長(zhǎng)的速度，占銀行營(yíng)業(yè)收入比重逐步提高，日益成為銀行利潤(rùn)重要增長(zhǎng)極。

    數(shù)據(jù)顯示，2011年前三季度16家上市銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入達(dá)到3204億元，同比增長(zhǎng)44.5%，增速明顯超過(guò)利息凈收入。

    盡管去年國(guó)家發(fā)改委曾聯(lián)合多部門(mén)下發(fā)了通知，免除了部分收費(fèi)，從官方公布的最新數(shù)據(jù)顯示，目前在銀行業(yè)的服務(wù)項(xiàng)目中，收費(fèi)項(xiàng)目仍占到近八成。

    今年4月1日，國(guó)家三部委要求所有的銀行在收費(fèi)的時(shí)候，要“明碼標(biāo)價(jià)”。但在實(shí)際操作中，個(gè)別銀行“躲躲閃閃”、公示不全，收到的效果也是參差不齊。

    “中間業(yè)務(wù)的高速增長(zhǎng)并不能真實(shí)反映出銀行在推動(dòng)中間業(yè)務(wù)的發(fā)展上做出多少實(shí)質(zhì)性的努力，之所以會(huì)出現(xiàn)目前這種情況，根本原因還是由于監(jiān)管層對(duì)信貸規(guī)模的控制?！睂?zhuān)家坦言，近兩年，由于監(jiān)管層對(duì)信貸規(guī)模的嚴(yán)控態(tài)度一直未有變化，為了能夠達(dá)到“收益持續(xù)增長(zhǎng)”的目標(biāo)，銀行只能被迫調(diào)轉(zhuǎn)方向，重點(diǎn)發(fā)展中間業(yè)務(wù)，希望這一部分收益能夠持續(xù)支撐銀行業(yè)績(jī)的“亮麗表現(xiàn)”。

    “這樣被動(dòng)增長(zhǎng)的中間業(yè)務(wù)是一種不切實(shí)際的短期行為，它非但不能改變中國(guó)銀行業(yè)盈利模式單一的現(xiàn)狀，還會(huì)給銀行一種錯(cuò)覺(jué)：缺錢(qián)就可以在各種收費(fèi)項(xiàng)目上做文章?！睂?zhuān)家稱(chēng)，如果不能夠正確認(rèn)識(shí)中間業(yè)務(wù)服務(wù)為本的內(nèi)涵，靠吃息差的銀行盈利模式很難終結(jié)。

    實(shí)際上，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，中間業(yè)務(wù)能夠成為與資產(chǎn)業(yè)務(wù)、負(fù)債業(yè)務(wù)并駕齊驅(qū)的銀行三大業(yè)務(wù)之一。但在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)，這三大業(yè)務(wù)并未真正理清主次，尤其是對(duì)發(fā)展中間業(yè)務(wù)的態(tài)度尚不明確。

    有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，“你說(shuō)它是市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)，可以給個(gè)人提供很多實(shí)惠的中間服務(wù)，但很多銀行都是國(guó)有控股，覺(jué)得普通百姓不是他們的主要客戶(hù)。當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，銀行表面要看監(jiān)管層的眼色，但自身還是以壟斷企業(yè)自居?！?/p>

    第三，兩頭食利的“金融創(chuàng)新”。

    上市銀行“兩頭食利”：一方面通過(guò)壓低儲(chǔ)戶(hù)的存款利率，直接向存錢(qián)的老百姓“收稅”；另一方面銀行還發(fā)明出“利息稅”、“手續(xù)費(fèi)”、“財(cái)務(wù)顧問(wèn)費(fèi)”等“中間業(yè)務(wù)”，對(duì)老百姓進(jìn)行變相盤(pán)剝，這種“金融創(chuàng)新”能力想必已遠(yuǎn)超西方銀行業(yè)。

    “這說(shuō)明上市銀行的暴利并非來(lái)自它們的管理和創(chuàng)新，其最大的核心競(jìng)爭(zhēng)力，是行業(yè)壟斷和制度保護(hù)?！睂?zhuān)家坦言。

    應(yīng)該說(shuō)，銀行業(yè)從世紀(jì)初被外界認(rèn)為已經(jīng)從“理論上破產(chǎn)”到今天年度資本收益率達(dá)到20%，表現(xiàn)是不錯(cuò)的。“從絕對(duì)指標(biāo)上看，年度資本收益率達(dá)到20%并非暴利，但相對(duì)于金融危機(jī)轉(zhuǎn)型下企業(yè)艱難的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，稱(chēng)當(dāng)下的銀行暴利也并不過(guò)分，反差太過(guò)于強(qiáng)烈?！睂?zhuān)家認(rèn)為。

    “市場(chǎng)罵銀行的實(shí)質(zhì)是金融資源配置不公平?！睏钪緲s坦言，銀行業(yè)的高利潤(rùn)由來(lái)已久。

    銀行業(yè)體制亟需改革

    “沒(méi)有約束的擴(kuò)張不是有效擴(kuò)張，沒(méi)有約束的發(fā)展不是科學(xué)發(fā)展。”近日，銀監(jiān)會(huì)主席尚福林在其署名文章中直指過(guò)去幾年中國(guó)銀行業(yè)存在的痼疾，在他看來(lái)，“規(guī)模大不等于競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，利潤(rùn)高不等于機(jī)制好，網(wǎng)點(diǎn)多不等于服務(wù)優(yōu)，一些銀行在許多方面不同程度地存在管理回潮和改革不夠深入的問(wèn)題?！?/p>

    監(jiān)管者的無(wú)奈不言而喻。尚福林坦言，通過(guò)改革，銀行業(yè)曾改變了單純的“存款考核”，強(qiáng)化綜合效益管理，但近年來(lái)又開(kāi)始追求單純的規(guī)模擴(kuò)張；曾經(jīng)被精簡(jiǎn)了的機(jī)構(gòu)、縮短了的管理鏈條，近年來(lái)又開(kāi)始增機(jī)構(gòu)、搶地盤(pán)。

    銀行“暴利”僅僅是一個(gè)表象，來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)擴(kuò)張下的系統(tǒng)問(wèn)題才是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。尤其在最近幾年，無(wú)論是銀行監(jiān)管還是貨幣調(diào)控，都在遭受著來(lái)自各界的質(zhì)疑。在2011年，與銀行信貸投放大增相對(duì)比，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)則是“一地雞毛”。

    銀監(jiān)會(huì)業(yè)務(wù)創(chuàng)新監(jiān)管協(xié)作部副主任尹龍?jiān)谝淮螘?huì)議上稱(chēng)，“一方面信貸投放額很大，另一方面中小企業(yè)幾乎拿不到銀行的貸款，整個(gè)社會(huì)必然缺錢(qián)?！?/p>

    在信貸資源稀缺下，銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)思路也逐步由“以量補(bǔ)價(jià)”向如今的“以?xún)r(jià)補(bǔ)量”轉(zhuǎn)變。

    在這一過(guò)程中，更加暴露出銀行的“為富不仁”。銀行高速擴(kuò)張正在給金融體系埋下不穩(wěn)定的隱患。

    廣東金融學(xué)院代院長(zhǎng)陸磊認(rèn)為，資產(chǎn)擴(kuò)張至少造成了兩大隱憂(yōu)：對(duì)資本的極度消耗，銀行資產(chǎn)質(zhì)量和撥備壓力的激增。

    銀行業(yè)需要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制

    現(xiàn)在來(lái)看，對(duì)于未來(lái)中國(guó)銀行業(yè)改革的方向，認(rèn)為體制改革已經(jīng)完成、只需機(jī)制改革顯然是不準(zhǔn)確的。

    “因?yàn)榻鹑诳瞻状彐?zhèn)還有1/4，高達(dá)1600多個(gè)；民間金融尚未陽(yáng)光化，導(dǎo)致民間借貸風(fēng)波時(shí)而泛濫；利率市場(chǎng)化未推動(dòng)銀行改善服務(wù)和業(yè)務(wù)創(chuàng)新；信貸衍生工具不開(kāi)放尚不能為銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)服務(wù)；利率市場(chǎng)化尚未完成的銀行業(yè)尚無(wú)法走向國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)?！卑舶钭稍?xún)研究員楊志榮坦言，實(shí)際上，機(jī)制改革都是跟著業(yè)務(wù)創(chuàng)新走的，業(yè)務(wù)創(chuàng)新不充分，機(jī)制改革也不可能到位。

    “說(shuō)到底是競(jìng)爭(zhēng)還不徹底?！敝袊?guó)人民銀行研究生部教授吳念魯如是說(shuō)。要建立多層次的資本市場(chǎng)和充分競(jìng)爭(zhēng)的金融體系，需要打破國(guó)有金融企業(yè)的壟斷。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差逐步縮小，從而使商業(yè)銀行源自信貸業(yè)務(wù)的利潤(rùn)在總利潤(rùn)中的比例也逐漸減小。

    有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，銀行業(yè)目前最主要的問(wèn)題是要解決壟斷，現(xiàn)在對(duì)銀行牌照控制已經(jīng)事實(shí)上形成了銀行的壟斷地位。而只要這種地位存在，利于市場(chǎng)化非但不能把貸款利息降下來(lái)，甚至可能在銀行間“默契配合”下把貸款價(jià)格推得更高。

    在楊志榮看來(lái)，未來(lái)銀行業(yè)的改革路線(xiàn)圖應(yīng)該是這樣的：

    第一步，開(kāi)放民間資本進(jìn)入發(fā)展村鎮(zhèn)銀行和社區(qū)銀行。工行行長(zhǎng)楊凱生也歡迎中小銀行參與市場(chǎng)為大型商業(yè)銀行補(bǔ)充。實(shí)際上，與其讓民間資本隔離在體制之外無(wú)法監(jiān)管還不如讓其進(jìn)入銀行業(yè)，反而更有利于監(jiān)管并降低系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。如此一來(lái)，金融空白村鎮(zhèn)也可實(shí)現(xiàn)全覆蓋，而這正是大型商業(yè)銀行不愿意參與的。當(dāng)下政策過(guò)于謹(jǐn)慎，到2011年底三年規(guī)劃村鎮(zhèn)銀行達(dá)到1027家實(shí)際只完成70%。

    第二步，在金融市場(chǎng)開(kāi)放的同時(shí)推動(dòng)利率市場(chǎng)化改革（否則很可能會(huì)加強(qiáng)現(xiàn)有銀行談判地位導(dǎo)致利差更為畸形），促進(jìn)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。

    第三步，逐步釋放金融衍生工具創(chuàng)新，讓銀行得以發(fā)展貸款業(yè)務(wù)之外的產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。

    第四步，支持銀行業(yè)走出去，結(jié)合中國(guó)商品出口和海外投資向海外釋放過(guò)剩的貨幣，繼而填補(bǔ)歐洲銀行主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易融資，推動(dòng)人民幣國(guó)際化。

    中外銀行盈利模式對(duì)比

    現(xiàn)實(shí)地看，目前中國(guó)銀行業(yè)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的商業(yè)銀行在收入結(jié)構(gòu)上差距明顯，利息收入幾乎是國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行收入和盈利的唯一來(lái)源，而國(guó)際一流銀行的收入主要來(lái)自于中間業(yè)務(wù)收入和表外業(yè)務(wù)。

    美國(guó)花旗銀行提供的資料顯示，存貸業(yè)務(wù)為其帶來(lái)的利潤(rùn)占總利潤(rùn)的20%，而承兌、資信調(diào)查、企業(yè)信用等級(jí)評(píng)估、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)、個(gè)人財(cái)務(wù)顧問(wèn)業(yè)務(wù)、遠(yuǎn)期外匯買(mǎi)賣(mài)、外匯期貨、外匯期權(quán)等中間業(yè)務(wù)卻為花旗銀行帶來(lái)了80%的利潤(rùn)。

    相比之下，中國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)占全部收益的比重都不高，平均起來(lái)還不到10%。中國(guó)商業(yè)銀行表面上看起來(lái)中間業(yè)務(wù)品種很多，但實(shí)際上主要是一般性代理收付業(yè)務(wù)、跟單信用證、銀行承兌匯票等與貿(mào)易密切相關(guān)的業(yè)務(wù)，品種單一。

    從近幾年的發(fā)展趨勢(shì)看，投資銀行業(yè)務(wù)、金融衍生業(yè)務(wù)在西方商業(yè)銀行的中間業(yè)務(wù)中占有越來(lái)越重要的地位，收入占比越來(lái)越高。

    我國(guó)商業(yè)銀行從事投資銀行業(yè)務(wù)剛剛起步，由于國(guó)內(nèi)金融體制仍處于分業(yè)監(jiān)管以及法律法規(guī)的限制、現(xiàn)行商業(yè)銀行內(nèi)部體制和組織結(jié)構(gòu)的制約、專(zhuān)業(yè)人才的缺乏，真正能夠開(kāi)展的投資銀行業(yè)務(wù)品種并不多，實(shí)際上僅僅是財(cái)務(wù)顧問(wèn)方面的業(yè)務(wù)。

    但顯然，投資銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該是中間業(yè)務(wù)收入最大的增長(zhǎng)點(diǎn)，是改善商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)最重要的手段之一，也是商業(yè)銀行為了迎接全球性競(jìng)爭(zhēng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)所采取的戰(zhàn)略性步驟。

《中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行》2012年9月刊