文/中國質(zhì)量萬里行投訴部

    又是一例“北京現(xiàn)代”自燃的投訴。與本刊曾報道的相同情況是：汽車在靜止?fàn)顟B(tài)下，停放若干小時后，發(fā)生自燃。不同的是，這次車型為瑞納，前者是悅動。面對消防部門與第三方檢測機構(gòu)出具的排除外界及人為放火因素的鑒定報告，廠家不認可。

    自燃再次發(fā)生

    中國質(zhì)量萬里行投訴部又收到一例北京現(xiàn)代的自燃投訴案例。據(jù)我們了解，北京現(xiàn)代在全國發(fā)生的自燃案例已超過10起。這次的投訴事件發(fā)生在山東省。

    9月21日，山東程先生向我們投訴，他在2011年5月11日購買了北京現(xiàn)代瑞納2010款1.4 GS MT一輛，當(dāng)天提車。沒想到，18天后，即29日，新車自燃了。這段時間，因本人出差，該車僅行駛了100多公里。

    程先生回憶道，5月28日上午10點左右，他將新買的愛車停在小區(qū)里，后來一直沒人動過。讓他想不到的是，30多個小時后，即29日中午1點左右汽車突然發(fā)生自燃。在發(fā)現(xiàn)自燃后，程先生第一時間通知消防、北京現(xiàn)代4S店及110。因火勢很大，消防趕到進行滅火后汽車已全部燒毀。北京現(xiàn)代4S店來人目睹了整個滅火過程及110現(xiàn)場勘查過程。

    廠家質(zhì)疑權(quán)威報告

    程先生說，事故發(fā)生后，4S店說會讓北京現(xiàn)代廠家派人來。但到第二天，即30日，又接到4S店反饋，廠家相關(guān)人員根據(jù)現(xiàn)場照片，確認為非車體本身質(zhì)量問題造成的自燃，廠家不來人了，建議車主尋找第三方技術(shù)鑒定。這時程先生顯得有些失落。后來，消防大隊委托了“山東省汽車綜合性能檢測中心站”對起火原因進行判定。20天后，該中心出具了《鑒定意見書》。之后不久，消防大隊根據(jù)該意見書內(nèi)容、現(xiàn)場證據(jù)、證人調(diào)查，也出具了類似的鑒定報告。通過程先生發(fā)來的該《鑒定意見書》的電子版，我們看到該中心認為程先生的車燃燒排除了外來火源的可能性，起火點為駕駛室左前側(cè)，不排除車輛自身原因引起。

    拿著該報告，程先生信心十足地找北京現(xiàn)代4S店，4S店立即將報告?zhèn)鹘o北京總部。程先生說，4S店總經(jīng)理與售后經(jīng)理為解決該事去過他家里幾次，再三強調(diào)：“不要讓媒體曝光，會給一個滿意的答復(fù)”。兩周后，北京現(xiàn)代廠家也派來一個年輕技術(shù)人員拍了些照片回去。

    程先生說，也許是太相信他們了。從那之后，北京現(xiàn)代廠商與4S店再沒跟他主動聯(lián)系過。就這樣，3個月過了，到現(xiàn)在還沒有解決。

    接到投訴后，我們立即與北京現(xiàn)代廠家聯(lián)系。但在發(fā)稿前，我們?nèi)晕词盏奖本┈F(xiàn)代的任何回復(fù)。10月14日，我們又與處理該案件的4S店總經(jīng)理甄先生聯(lián)系。

    甄先生說，他們一直在積極協(xié)調(diào)該事件的處理。當(dāng)問及面對消防部門與第三方權(quán)威檢測機構(gòu)出具的報告，為何沒有及時處理時，甄先生說廠商對該報告有質(zhì)疑，希望復(fù)檢。目前消費者希望通過司法程序解決，他們和廠家均已收到法院的傳票。 

    相信，公正的司法能給廠家和消費者一個公平的解決方式。不知道，自燃的真相是否也能因此揭開。當(dāng)然，讓真相公之于眾并不容易。

《中國質(zhì)量萬里行》