近日，衛(wèi)生部新聞宣傳中心主任毛群安的“衛(wèi)生部將要建立媒體記者黑名單制度”的言論，引起了社會各界的廣泛關注。批評者多，贊成者少，絕大部分網(wǎng)友都認為，衛(wèi)生部搞錯了方向、抓錯了重點。

    對于毛群安言論的初衷，多少有些能夠理解。媒體夸大成分肯定是有，正如食品安全問題一樣，肯定是有但相對是少數(shù)，因此不是主要問題。當你一直關注一個或某類問題的時候，就容易覺得這個事情很大。實際上，并非你想象得那么嚴重。

    衛(wèi)生部想必是在媒體對食品安全問題的報道方面，傾注了過多精力，于是做出了要遏制極個別媒體污染傳播環(huán)境的決定。既然自己都承認了是極個別的，那您找他談談，培訓一下，不就結了嘛，緣何要建什么“媒體記者黑名單制度”呢？再者，媒體在報道食品安全問題時，大多都會采訪相關專家去發(fā)表言論，不知道衛(wèi)生部是不是對這些專家也有意見。如果媒體、專家都不了解食品安全問題，那么，怎么讓消費者能去了解呢？建立媒體記者黑名單制度，不如先建一個食品安全宣傳制度，如果媒體再胡亂宣傳，即使直接“治罪”，也不會再有爭議了。

    當然，在這里談這個問題不只是為了給衛(wèi)生部提建議。相對來說，衛(wèi)生部還只是這么一說，而很多地方早已就這么做了。目前，“防火、防盜、防記者”這套詞兒，在很多行業(yè)、很多企業(yè)內(nèi)部甚是流行。今年3.15期間，“瘦肉精豬”事件曝光后，河南省漯河市政府接待辦通知當?shù)馗鞔缶频昝芮嘘P注記者動向，如有記者入住酒店及時告知政府接待辦，以便酌情處理。6月9日下午，中央電視臺南側，央視網(wǎng)一女記者鼻子被割，血流遍地。而行兇者只是簡單地問了一句：“你是央視記者嗎？”在得到肯定的回答后，驟然下手，揚長而去。而近年來，各地區(qū)更是頻繁發(fā)生辱罵、威脅、恐嚇甚至毒打記者的事件，其數(shù)量遠遠超過了媒體夸大報道事件的數(shù)量，只不過并未引起關注而已。

    不關注也罷，媒體記者們還是能堅強地活下去的。但這個黑名單制度，如果實施后果恐怕“很嚴重”。這個黑名單可不是我們常用的QQ上面的黑名單，如果你不小心得罪了某個網(wǎng)友，你可能會被“拉黑”，但這只是這個網(wǎng)友的偏見。而如果媒體在食品報道中出現(xiàn)了一些問題，不幸被衛(wèi)生部“拉黑”，那恐怕將直接影響到這家媒體。因為，這不是某個網(wǎng)友的簡單偏見，而是國家對這家媒體的質(zhì)疑。相信這個時候，消費者是不可能站在媒體這邊的。

    不得不承認，黑名單制度是很有震懾力的。如果要真的實施，可以肯定，關于食品安全問題的夸大報道將會急劇減少。但與此同時，關于食品安全問題的正確報道也會急劇減少，這對于保障食品安全來說，顯然不是好事兒。另外，既然衛(wèi)生部可以推出這個黑名單制度，那么，別的部門是否也可以推出類似的制度？久而久之，或許將都是正面報道，那么輿論監(jiān)督也就起不到應有的作用。那將是一種倒退。

    媒體、記者黑名單制度，我看還是要慎行。這確實不是解決問題的方式，其副作用反倒是很明顯。