一亮“紅牌”驚九州

——西安地鐵“問題電纜”事件對質(zhì)量安全治理的教訓(xùn)與啟示

文 本刊特約記者 徐建華

6月8日，中國政府網(wǎng)發(fā)布消息，國務(wù)院日前決定依法依紀對西安地鐵“問題電纜”事件嚴厲問責，定性西安地鐵“問題電纜”事件是一起嚴重的企業(yè)制售偽劣產(chǎn)品違法案件。

6月21日，國務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于西安地鐵“問題電纜”事件調(diào)查處理情況及其教訓(xùn)的通報》（以下簡稱《通報》），公布西安地鐵“問題電纜”事件的主要問題及原因、責任追究情況。陜西省有關(guān)政府部門及下屬單位122人被問責追責。發(fā)酵于今年3.15的西安地鐵“問題電纜”事件在經(jīng)過3個月的調(diào)查之后，終于從政府最高層面迎來了極其嚴厲的問責“罰單”。這已是國務(wù)院6月份以來第三次就西安地鐵“問題電纜”事件進行“發(fā)聲”了。

6月23日，十二屆全國人大常委會第二十八次會議分組審議全國人大常委會副委員長嚴雋琪所作的關(guān)于檢查《產(chǎn)品質(zhì)量法》實施情況的報告時，多位全國人大常委會組成人員就西安地鐵“問題電纜”事件發(fā)問。

7月3日，質(zhì)檢總局在京召開電線電纜生產(chǎn)企業(yè)專項整治工作會議，通報國務(wù)院對西安地鐵“問題電纜”事件查處情況及專項整治要求，深入總結(jié)全系統(tǒng)電線電纜專項監(jiān)督檢查及督導(dǎo)工作的成效與問題，同時對質(zhì)量安全監(jiān)管工作進行再警示、再部署、再督促、再落實。

與以往只有發(fā)生嚴重事件、造成嚴重后果才會痛下狠手不同，西安地鐵“問題電纜”事件是在還沒有發(fā)生什么惡性狀況前，就由國務(wù)院上手處理了。嚴厲的問責，是對質(zhì)量安全治理失職亮出的“紅牌”，既顯示了政府對涉及公共安全防患于未然的決心，又彰顯了成功“排雷”的能力。耐人尋味的是，這次事件處理后，國務(wù)院隨即召開了全國深化簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會議，為政府職能的轉(zhuǎn)型、加強監(jiān)管上緊“發(fā)條”。

“個案特例還是普遍現(xiàn)象？制度監(jiān)督不可謂不嚴密，為什么如此輕易地就全面失守了？西安地鐵‘問題電纜’事件值得作為一個樣本進行深入研究。”正如北京大學法學院副院長薛軍教授所言，從西安地鐵3號線電纜被爆出存在質(zhì)量問題，到國務(wù)院發(fā)布《通報》公布事件調(diào)查結(jié)果和處罰決定、主要問題及原因、責任追究情況，西安地鐵“問題電纜”事件給公共質(zhì)量安全治理提供了一個很好的“樣本”和“案例”，值得去深思和探討。

前事不忘，后事之師。業(yè)內(nèi)人士和專家學者們在接受采訪時均表示，無論是電線電纜行業(yè)還是其他行業(yè)，無論是質(zhì)量安全監(jiān)管還是公共質(zhì)量安全，都應(yīng)當從西安地鐵“問題電纜”事件中吸取教訓(xùn)，舉一反三，從而讓廣大民眾有更多的“質(zhì)量安全感”和“質(zhì)量獲得感”。尤其是作為質(zhì)量安全主管部門的質(zhì)監(jiān)部門，更應(yīng)當從中吸取教訓(xùn)，按照質(zhì)檢總局的要求加強負面典型警示教育，落實國務(wù)院的部署，下最大氣力抓全面質(zhì)量監(jiān)管。

教訓(xùn)與反思之一

如何強化企業(yè)質(zhì)量安全主體責任

今年3月，西安地鐵被人舉報，說是使用了不合格電纜，存在嚴重安全隱患。震驚全國的西安地鐵“問題電纜”事件就此拉開序幕。

對于這個發(fā)生在“3·15”敏感時期的質(zhì)量問題舉報，當事者奧凱公司對舉報的內(nèi)容不僅拒不承認，而且還信誓旦旦地要進行“維權(quán)”。然而，隨著西安市組織專家檢出西安地鐵3號線電纜存在質(zhì)量不合格情況，西安地鐵“問題電纜”終于浮出水面，奧凱公司“問題電纜”也從西安地鐵3號線波及全國多個地鐵和鐵路工程項目。

據(jù)了解，西安地鐵“問題電纜”事件曝光后，質(zhì)檢總局、工信部、公安部、監(jiān)察部、財政部、住建部、交通運輸部、國資委、工商總局、安全監(jiān)管總局、鐵路局、全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室等部門組成了西安地鐵“問題電纜”部門聯(lián)合調(diào)查組，赴西安對“問題電纜”進行了詳細的調(diào)查。隨著國務(wù)院公布西安地鐵“問題電纜”事件的調(diào)查結(jié)果，西安地鐵“問題電纜”事件的諸多細節(jié)也隨之曝光。經(jīng)國務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查，“問題電纜”生產(chǎn)商陜西奧凱電纜有限公司（以下簡稱奧凱公司）經(jīng)6次變更后，現(xiàn)注冊資本1.568億元，實收資本3040萬元，法定代表人王志偉，2014年8月至2016年年底，陜西省西安市地鐵3號線工程采購使用奧凱公司生產(chǎn)的不合格線纜，用于照明、空調(diào)等電路，埋下安全隱患，造成惡劣影響。聯(lián)合調(diào)查組在調(diào)查報告中披露了奧凱公司的違法犯罪問題：在線纜采購招投標中行賄串通；低價中標后偷工減料、以次充好；在產(chǎn)品檢驗環(huán)節(jié)弄虛作假。

“我公司在地鐵3號線招標過程中，采用低價競標的方式獲得訂單，在生產(chǎn)的過程中，為了獲得一定的利潤，降低了成本，造成了產(chǎn)品不合格，我這批電纜型號大約有20多種、規(guī)格有40多種，總造價4000多萬（元），不合格的產(chǎn)品大約有3000萬（元），發(fā)生這件事之后，我深深感覺到，我對社會犯下了不可饒恕的罪過，我愿意接受法律的制裁，對這種行為我深深地認罪和悔過，在此我對西安市人民表示深深的道歉。”3月21日，王志偉對以次充好、供應(yīng)不合格電纜的行為供認不諱。

“嚴格地說，奧凱電纜只是個被揪出的‘倒霉蛋’而已，低價中標，以次充好，降質(zhì)增效，‘被合格’，這樣的故事在電線電纜行業(yè)每天都在上演。粥少僧多，都是低價，不接等死，接了可能還有機會，要生存，飲鴆止渴也是沒有辦法的事。眾所周知，電線電纜行業(yè)99%以上企業(yè)都是能夠生產(chǎn)出質(zhì)量合格產(chǎn)品；電線電纜通用產(chǎn)品料重工輕，工藝簡單，只要企業(yè)‘有良心’，采用合格原材料‘組裝’，有時想生產(chǎn)出不合格的產(chǎn)品都很難?！敝欣|在線創(chuàng)始人、中國價格協(xié)會線纜價格分會秘書長柏廣森指出，該事件暴露出目前我國對企業(yè)資質(zhì)造假懲戒力度不足；對企業(yè)以次充好、偷工減料，制假售假懲戒力度不足；對工程監(jiān)理和施工方知假用假懲戒力度不足，應(yīng)當加大懲戒力度，徹底曝光企業(yè)質(zhì)量違法行徑，并督促用戶限制其投標行為和購買其產(chǎn)品。

國務(wù)院也在《通報》中指出，西安地鐵“問題電纜”事件反映出，工程建設(shè)管理不完善，對招投標違法違規(guī)行為懲治不嚴厲，致使一些個人和企業(yè)得以鉆制度漏洞，不顧質(zhì)量降低成本以最低價中標，再通過供應(yīng)低于合同標準的“瘦身”產(chǎn)品牟利；質(zhì)量安全意識不強，盡管這些年陜西省開展了“質(zhì)量強省”活動，但在思想認識上沒有牢固堅持質(zhì)量第一，西安市人民政府在地鐵工程建設(shè)中片面追求低成本，對工程質(zhì)量安全問題認識不足，為材料供應(yīng)商不顧質(zhì)量降低成本以最低價中標留下空間。要求“必須樹立質(zhì)量第一的強烈意識，下最大氣力抓全面提高質(zhì)量?！?/p>

一些業(yè)內(nèi)人士表示，低價不能成為造假的理由，提供合格產(chǎn)品是招投標的前提，也是中標者的義務(wù)。之所以會出現(xiàn)造假制劣的現(xiàn)象，源于違法成本太低，應(yīng)當從加強企業(yè)自律和質(zhì)量監(jiān)管、加大違法陳本等方面凈化線纜行業(yè)的發(fā)展，保證工程質(zhì)量。

“西安地鐵‘問題電纜’事件的確暴露出我國當今質(zhì)量安全領(lǐng)域違法成本低，不能有效震懾和遏制企業(yè)質(zhì)量違法行為的問題?！睂ν饨?jīng)貿(mào)大學產(chǎn)品質(zhì)量與安全法制研究中心主任李俊教授認為，企業(yè)是具有逐利本性的經(jīng)濟組織，面對經(jīng)濟利益，是否漠視質(zhì)量安全，不惜違法，關(guān)鍵是它對質(zhì)量違法成本的考量。質(zhì)量違法成本包括企業(yè)因質(zhì)量違法行為將承擔的民事責任、行政責任、刑事責任，我國現(xiàn)行法律在這些方面已有較多規(guī)定。但一方面，相關(guān)規(guī)定中企業(yè)質(zhì)量違法行為責任不重，如民事責任領(lǐng)域較少適用懲罰性賠償，行政責任中行政處罰力度輕，刑事責任中立案標準高等；另一方面，實踐中因舉證責任、監(jiān)管力度、行政司法銜接等因素影響，違法企業(yè)承擔法律責任的概率也較低，以致不僅難以有效約束企業(yè)質(zhì)量違法行為，甚至會助長企業(yè)投機心理，埋下質(zhì)量安全隱患。

如何大幅提高涉及群眾生命安全的質(zhì)量違法成本？李俊建議，首先應(yīng)加大對質(zhì)量違法行為制裁力度。就西安地鐵“問題電纜”事件而言，如果我國法律中對于惡意侵權(quán)行為能放寬適用懲罰性賠償制度，對像奧凱公司這樣漠視公眾生命安全的違法行為，必將產(chǎn)生巨大威懾。同時，如果行政處罰中除了常用的沒收違法所得、罰款等方式外，能增加聲譽懲罰的設(shè)計，奧凱公司用于西安地鐵的線纜產(chǎn)品，在西安市質(zhì)監(jiān)局4次執(zhí)法檢查中出現(xiàn)3批次不合格的信息能及時公開，引起社會關(guān)注，“問題電纜”要進入地鐵建設(shè)使用的概率必然減小。

專家們表示，該事件中，奧凱公司負責人明知“問題電纜”會給公共安全帶來重大隱患，但為追求利潤，仍采用行賄送禮、偽造印章文件等違法手段，與有關(guān)單位和人員內(nèi)外勾結(jié)，將偽劣產(chǎn)品提供給西安地鐵使用，其主觀上有明顯的不會承擔嚴重違法后果的投機心理。因此，該事件給我們的重要教訓(xùn)就是，必須切實提高企業(yè)質(zhì)量違法成本，改變當前一些企業(yè)質(zhì)量違法行為“賠的沒有賺的多”預(yù)期，迫使其注重質(zhì)量，保障安全。

“西安地鐵事件暴露出了質(zhì)量管控失靈等問題?！卑貜V森建議，強化用戶質(zhì)量安全意識，加強到貨驗收和質(zhì)量監(jiān)管，并充分發(fā)揮行業(yè)到貨驗收和質(zhì)量監(jiān)管服務(wù)機構(gòu)的專業(yè)性，推行第三方驗貨檢驗和重點產(chǎn)品監(jiān)造模式。鼓勵采用報價成本分析方案，推行標的價方式評標，并將電纜相關(guān)技術(shù)規(guī)范和設(shè)計要求納入合同文本予以監(jiān)督等，都是切實防范不合格電纜流入工程項目的有效舉措。

安徽電纜商會秘書長胡良健則認為，要從原材料質(zhì)量把控和市場凈化兩個方面來提升線纜產(chǎn)品質(zhì)量，確保工程項目用到優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，加大線纜原材料的質(zhì)量抽查力度，比如PVC等主要材料，主材料的質(zhì)量問題會影響線纜產(chǎn)品的質(zhì)量，還要加大治理市場亂象，尤其是價格亂象。

“當然，加大企業(yè)質(zhì)量違法成本，還涉及真正落實企業(yè)違法行為的法律責任問題。從理論上講，法律制裁的威懾力取決于制裁的嚴厲程度和違法行為被制裁的概率。就‘問題電纜’事件而言，如果我們建立了便利、暢通的舉報監(jiān)督渠道，并能切實鼓勵對質(zhì)量違法行為的舉報，必然會增加奧凱公司質(zhì)量違法行為的風險成本。同樣，如果我們在行政處罰和刑事司法間建立了有效的銜接機制，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品金額達到5萬元以上就將承擔刑事責任，那么，奧凱公司負責人在生產(chǎn)經(jīng)營過程中也可能會更加重視產(chǎn)品質(zhì)量安全。”李俊說道。

教訓(xùn)與反思之二

如何落實政府部門質(zhì)量安全監(jiān)管責任

教訓(xùn)與反思之二

如何落實政府部門質(zhì)量安全監(jiān)管責任

相較于其他企業(yè)，奧凱公司屬于業(yè)內(nèi)“名不見經(jīng)傳”的小企業(yè)。然而，也正是這家電纜界“小作坊”，淘汰了包括中國西電集團、遠東電纜在內(nèi)的一干行業(yè)巨頭，最終成為了西安地鐵3號線乙供電纜材料商。業(yè)內(nèi)人士指出，盡管奧凱公司能夠擊敗業(yè)內(nèi)眾多強勁對手中標，但其產(chǎn)品進入地鐵工程還需要經(jīng)過重重“關(guān)口”。然而從國務(wù)院調(diào)查組的調(diào)查結(jié)果來看，整個過程中所有的“關(guān)口”都宣告“失守”了。

根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的調(diào)查，施工單位在材料進場驗收等環(huán)節(jié)不嚴格執(zhí)行有關(guān)管理辦法；在材料檢驗環(huán)節(jié)，違規(guī)默許奧凱公司自行抽樣、送樣、取報告。一些人員還收受奧凱公司錢物，在材料招標采購環(huán)節(jié)，為奧凱公司生產(chǎn)的“問題電纜”進入工程提供方便。如施工單位項目經(jīng)理湯某、物資部長費某，在材料采購中多次為王志偉提供幫助，收受好處費。而監(jiān)理單位不僅違規(guī)默許奧凱公司自行取樣、送樣、取報告，還在發(fā)現(xiàn)不合格檢測報告后，未及時通知建設(shè)單位，未擴大檢測范圍，對使用“問題電纜”的項目給出了合格意見，沆瀣一氣。監(jiān)理單位一些工作人員還收受奧凱公司的購物卡和財物。

一位多年從事工程監(jiān)理的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，目前我國的監(jiān)理單位更多的是義務(wù)卻沒有相應(yīng)的權(quán)利和地位，業(yè)主出錢無法真正做到公平獨立，這是體制的問題。另一個深層次的原因是監(jiān)理公司門檻低，低價中標制導(dǎo)致惡性競爭，最后中標單位只能減員增效、用人低能。很多工程在定價時就已經(jīng)注定難逃出事故的宿命，在投標時施工方就定好的決策，豈是幾個監(jiān)理能完全堵得住的。

除了施工和監(jiān)理單位給“問題電纜”放行外，政府及監(jiān)管部門“層層失守”更讓人吃驚，也凸顯了此次事件的典型意義。調(diào)查報告稱，政府職能部門疏于監(jiān)管，部分干部失職瀆職，致使重重安全關(guān)卡“失陷”。工商部門在著名商標認定中“偷梁換柱”違規(guī)操作；質(zhì)監(jiān)部門違規(guī)執(zhí)法、以罰代管、通報不及時公示；住建部門對奧凱公司產(chǎn)品質(zhì)量問題的通報以層層轉(zhuǎn)批代替現(xiàn)場監(jiān)督……

國務(wù)院調(diào)查組指出，陜西省工商局在企業(yè)著名商標審批過程中“偷梁換柱”。按規(guī)定，陜西省著名商標要“自核準注冊之日起實際使用已滿三年”，但奧凱公司向陜西省工商局申報省級著名商標的“五勝”商標，2014年才獲國家工商總局核準，卻在2015年就提出申請。陜西省工商局在審批中，用成立于2010年的“西安奧凱電纜有限公司”進行審查，在發(fā)放證書時將名稱更改為“陜西奧凱電纜有限公司”。經(jīng)如此違規(guī)操作，使“五勝”商標被違規(guī)認定為陜西省著名商標。

“既然奧凱電纜已受到監(jiān)管部門的行政處罰，表明其產(chǎn)品質(zhì)量存在重大問題。西安地鐵招標方、建設(shè)方對此未予重視并加強進貨質(zhì)量管理，奧凱電纜‘五勝’商標2015年12月還被陜西省工商局認定為‘陜西省著名商標’，其中除了可能存在腐敗因素外，企業(yè)違法信息不能為執(zhí)法部門、社會公眾及時共享，也是重要原因。我國的質(zhì)量誠信體系建設(shè)已經(jīng)多年，不同監(jiān)管部門間質(zhì)量執(zhí)法信息共享不及時、不全面的情況依然存在，社會公眾更無從得知，因此也就無法有效發(fā)揮聯(lián)合懲戒作用?！崩羁≌f。

陜西省質(zhì)監(jiān)局監(jiān)管督導(dǎo)不力，西安市質(zhì)監(jiān)局先后4次對西安地鐵3號線所用奧凱公司線纜產(chǎn)品進行執(zhí)法檢查，其中發(fā)現(xiàn)3批次不合格，僅作行政處罰處理，卻未按規(guī)定移送司法機關(guān)處理。2016年2月22日，西安市質(zhì)監(jiān)局對奧凱公司作出責令停止銷售并罰款的行政處罰，卻不及時公開。此外，調(diào)查還顯示，陜西省楊凌示范區(qū)質(zhì)監(jiān)局在對奧凱公司問題產(chǎn)品的查處過程中，未調(diào)取生產(chǎn)銷售記錄，僅憑企業(yè)敘述，就認定問題產(chǎn)品數(shù)量和原因，并按最低處罰標準作出了罰款處理，甚至有些執(zhí)法人員在未參與對奧凱產(chǎn)品質(zhì)量執(zhí)法檢查的情況下，就在執(zhí)法文書上簽字。

“近年來，質(zhì)檢總局黨組大力推進‘三個質(zhì)檢’建設(shè)，并且以法治質(zhì)檢‘打頭陣’，做了大量的工作。但這次事件給了我們一個‘當頭棒喝’，反映我們在依法行政上做得還是不夠到位，一些單位法律意識存在淡化現(xiàn)象，突出表現(xiàn)在行政執(zhí)法工作不規(guī)范，不按程序執(zhí)法。全系統(tǒng)要繼續(xù)推進法治質(zhì)檢建設(shè)，將其貫穿于全員、全過程、全領(lǐng)域，特別要完善執(zhí)法工作程序規(guī)范，推動行政執(zhí)法標準化，確保每一個人、各個環(huán)節(jié)、各項工作，都要做到依法行政。”質(zhì)檢總局局長支樹平在電線電纜生產(chǎn)企業(yè)專項整治工作會議上強調(diào)，要認真汲取西安地鐵“問題電纜”事件的教訓(xùn)。西安地鐵“問題電纜”事件暴露出陜西省質(zhì)監(jiān)部門存在責任意識弱化、法律意識淡化、個別執(zhí)法人員腐化、少數(shù)檢驗機構(gòu)利益化等一些不容忽視的問題，全系統(tǒng)應(yīng)該引以為鑒，認真對照檢查，著力加強自身建設(shè)，進一步強化法治質(zhì)檢、科技質(zhì)檢、和諧質(zhì)檢建設(shè)，樹立剛正廉明的依法行政形象、樹立科學權(quán)威的技術(shù)執(zhí)法形象、樹立可親可信的人民質(zhì)檢形象。

西安市政府履職不到位，對市地鐵辦、市建委、市質(zhì)監(jiān)局疏于監(jiān)管，個別人員涉嫌違反廉潔紀律和國家法律法規(guī)。西安市建委作為建設(shè)行政主管部門，在接到關(guān)于奧凱公司“問題電纜”的情況通報后，只是層層批轉(zhuǎn)，未主動履職檢查。負責西安城市快速軌道交通系統(tǒng)工程建設(shè)、運營管理和資源開發(fā)經(jīng)營的西安市地鐵辦作為業(yè)主，不僅未制定關(guān)鍵設(shè)備材料的管理辦法等相關(guān)制度措施，個別工作人員收還受奧凱公司錢物，在招標采購中利用職務(wù)便利為奧凱公司“問題電纜”進入工程提供方便。

如何更好地落實政府部門質(zhì)量安全的監(jiān)管責任？專家們和國務(wù)院給出的答案都是：全面落實“放管服”改革的各項要求?！百|(zhì)量的底線在任何一個國家只有一個標準，特別是在質(zhì)量安全方面。假冒偽劣本來不應(yīng)當存在，如果有就是地方執(zhí)法保護的原因，中國經(jīng)濟發(fā)展到今天，沒有任何理由再為此讓地方提供保護，這是一個政治決心問題?！蔽錆h大學質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長程虹教授表示，西安地鐵“問題電纜”事件表明，質(zhì)量安全監(jiān)管必須改變事前監(jiān)管為事中事后監(jiān)管，事前監(jiān)管就是為企業(yè)把關(guān)，甚至用政府的信用為企業(yè)擔保，這樣既讓企業(yè)失去了主體責任的動力，也為其提供了投機的空間。西安地鐵“問題電纜”事件暴露的最根本的還是現(xiàn)有制度上的弊端，就是沒有讓企業(yè)真正成為質(zhì)量安全的主體。

6月13日，國務(wù)院召開全國深化簡政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)改革電視電話會議，出席會議的國務(wù)院總理李克強在講話中強調(diào)，監(jiān)管是政府的法定職責，無論綜合部門還是業(yè)務(wù)監(jiān)管部門，都要落實監(jiān)管責任，也都有手段。今年國務(wù)院對河北、江蘇“地條鋼”等問題的查處就是由綜合部門牽頭的，而前不久出現(xiàn)的“西安問題電纜”，則是由業(yè)務(wù)監(jiān)管部門開展調(diào)查的。各部門要嚴格落實“誰審批誰監(jiān)管、誰主管誰監(jiān)管”要求，不能想管就管，不想管就不管。管好是盡責，不管是失責，管不好要追責。

專家們建議，對于質(zhì)量安全的監(jiān)管，質(zhì)監(jiān)部門應(yīng)當按照國務(wù)院“放管服”的要求，大力推行事中事后監(jiān)管方式。首先，加大產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查力度，實踐證明，監(jiān)督抽查是事中事后監(jiān)管最為有效的手段之一，是放開事前、管住事中事后的重要保障，要在風險監(jiān)測的基礎(chǔ)上，按照“雙隨機一公開”的要求，進一步加大對產(chǎn)品的抽查力度，擴大抽查覆蓋面，增加抽查頻次和品種，通過抽查發(fā)現(xiàn)質(zhì)量安全問題，及時向社會公布抽查結(jié)果，有針對性地加強監(jiān)督管理。其次，要加強質(zhì)量安全誠信體系建設(shè)，探索開展基于行業(yè)自律的質(zhì)量保障能力評價，組織企業(yè)開展質(zhì)量誠信承諾活動，定期發(fā)布質(zhì)量信用報告，實施“黑名單”制度，支持質(zhì)量守信企業(yè)發(fā)展，增加質(zhì)量失信企業(yè)生產(chǎn)成本，倒逼企業(yè)履行質(zhì)量安全主體責任。再次，推進懲罰性賠償制度建設(shè)，對于在事中事后監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的不合格產(chǎn)品，推動建立對企業(yè)實施懲罰性賠償制度，形成對不誠信、不自律、不履行主體責任企業(yè)的高壓態(tài)勢，督促企業(yè)依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營。

“政府部門對質(zhì)量安全的監(jiān)管既要強化，也要優(yōu)化。質(zhì)量安全問題的應(yīng)對，政府部門的確應(yīng)當發(fā)揮主導(dǎo)作用。但從目前的監(jiān)管方式和效果看，仍然需要進一步優(yōu)化。比如應(yīng)當全面落實‘雙隨機抽查’，對不法企業(yè)形成真正威懾；應(yīng)該強化一線監(jiān)管，增強與社會各方互動，及時發(fā)現(xiàn)安全風險，查處問題產(chǎn)品，消除安全隱患；應(yīng)真正落實監(jiān)管部門執(zhí)法信息共享，強化執(zhí)法協(xié)作，堵塞監(jiān)管漏洞，提高執(zhí)法效能。此外，還應(yīng)落實監(jiān)管責任，除對執(zhí)法人員貪贓枉法、收受賄賂行為追究刑事責任外，對于履職不力、失職瀆職的行為也應(yīng)追究行政責任，促使監(jiān)管部門切實履行好質(zhì)量安全監(jiān)管職責?！崩羁≌f道。

薛軍則建議借助《民法》的方法，明晰產(chǎn)權(quán)以及與之相關(guān)的責任歸屬，只有這樣才有制度運行的動力機制。“如果你為自己修房子，你會去收材料供應(yīng)商、施工企業(yè)的回扣嗎？用自己的錢為自己辦事的人才是最理性的?！彼f。

支樹平也要求，質(zhì)檢系統(tǒng)要堅持放管結(jié)合、并重，加強全面質(zhì)量監(jiān)管。深入推進工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證制度改革工作，實施好《質(zhì)檢總局關(guān)于加強產(chǎn)品全面質(zhì)量監(jiān)管的意見》，在“放活”的同時注重落實監(jiān)管責任，堅持“放”和“管”兩個輪子一起轉(zhuǎn)。

教訓(xùn)與反思之三

如何發(fā)揮各方作用切實加強質(zhì)量共治

國務(wù)院在《通報》中指出，西安地鐵“問題電纜”事件暴露的問題主要有生產(chǎn)環(huán)節(jié)惡意制假售假、采購環(huán)節(jié)內(nèi)外串通、使用環(huán)節(jié)把關(guān)形同虛設(shè)、行政監(jiān)管履職不力等四個方面，四個方面的問題疊加導(dǎo)致“問題電纜”被大量采購使用，造成惡劣社會影響，嚴重損害了政府的公信力。西安地鐵“問題電纜”造成安全隱患和重大經(jīng)濟損失，嚴重損害了政府的形象和公信力，性質(zhì)十分惡劣，教訓(xùn)十分深刻。

由此可見，西安地鐵“問題電纜”事件的發(fā)生，是多重因素綜合作用的結(jié)果，這也符合質(zhì)量安全與方方面面有關(guān)的特點。因此國務(wù)院也特意強調(diào)，進一步強化全過程全鏈條全方位監(jiān)管，嚴把各環(huán)節(jié)、各層次關(guān)口，切實保障質(zhì)量安全。

社會共治，特別是市場化的治理方式，應(yīng)當更多地肩負起市場治理的重任。對于電線電纜業(yè)內(nèi)人士來說，談及西安地鐵“問題電纜”事件，大多數(shù)的矛頭都指向了低價中標，也認為行業(yè)的健康發(fā)展應(yīng)當從改變低價中標開始。國務(wù)院聯(lián)合調(diào)查組也建議：有關(guān)部門研究完善招投標管理和關(guān)鍵設(shè)備材料采購制度，抓緊修訂招標投標、設(shè)備材料采購等方面的法律法規(guī)和配套文件，加快改變以價格為決定因素的招標和采購管理，實施技術(shù)、質(zhì)量、服務(wù)、品牌和價格等多種因素的綜合評估。

“如果‘僅憑最低價中標而不顧品質(zhì)’這種做法不改變，類似西安地鐵問題電纜的事件還會發(fā)生?！边h東控股集團有限公司董事局主席蔣錫培認為，要避免西安地鐵電纜問題，需要監(jiān)管、企業(yè)和用戶方都作出改變。監(jiān)管機構(gòu)需要強化現(xiàn)場監(jiān)管力度，包括來樣和到貨驗收，要細查共管。企業(yè)要講求誠信，而用戶不能只追逐低價。

胡良健也表示，現(xiàn)在許多工程項目的招投標價格低于電線電纜產(chǎn)品的成本價，甚至比主要原材料銅的價格還低，市場價格決定了產(chǎn)品質(zhì)量，低于成本價的市場交易不可能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品。他建議取消最低價中標法，改為綜合定價中標。

不過也有不少專家對此持不同看法。“算是老生常談了，評標方法只是采購工具，關(guān)鍵看誰用，怎么用。您聽說過廚師做不好菜怪菜刀的嗎？”國際關(guān)系學院公共市場與政府采購研究所所長趙勇教授認為，招投標的評價方法包括綜合評估法和經(jīng)評審的最低投標價法等多種方法，無論哪種方法都有一套嚴格的評價體系和法律規(guī)范，都是招投標時的“工具”，關(guān)鍵是用“工具”的人怎么去使用，不能出了問題就習慣性地將責任推給市場活動的“工具”。

趙勇指出，異常低價招投標現(xiàn)象的出現(xiàn)，原因并非表面的采購工具，而是采購理念和采購能力的問題——招投標的評價方法包括綜合評估法和經(jīng)評審的最低投標價法等多種方法，無論哪種方法都有一套嚴格的評價體系和法律規(guī)范。從目前來看，要杜絕異常低價投標現(xiàn)象的出現(xiàn)，首先應(yīng)當提升采購能力，合理選用采購工具；其次就是評審環(huán)節(jié)要加強對投標文件的審核，將不成熟不理性不誠信的投標文件排除，通過履約保證金的提高等合同管理的方式防范合同風險。長遠來看，就是要對招標投標法和政府采購法進行修訂，建議在修訂中增加合理調(diào)整競爭的范圍、加強信用體系建設(shè)、區(qū)分響應(yīng)性和履約能力、落實主體責任等方面的內(nèi)容。

除了招投標，市場化的其他“工具”也應(yīng)發(fā)揮相應(yīng)的治理作用。質(zhì)檢報告以及第三方質(zhì)檢機構(gòu)的“作用”同樣成為此次事件的“焦點”。“權(quán)威部門檢驗‘合格’報告是項目產(chǎn)品驗收合格的‘背書’，鑒于奧凱公司電纜產(chǎn)品抽檢不合格的前科，沒有更權(quán)威檢驗報告背書，西安地鐵3號線項目就不可能給予驗收通過?！卑貜V森指出，“被合格”是指“不合格”電線電纜產(chǎn)品最終取得檢驗機構(gòu)出具的具有法律效力的“合格”檢驗報告。檢驗機構(gòu)的一紙報告，是“不合格”產(chǎn)品的護身符，也是對產(chǎn)品質(zhì)量合格、值得信賴的最高背書。西安地鐵“問題電纜”事件是電線電纜“不合格”產(chǎn)品“被合格”的真實寫照和行業(yè)現(xiàn)狀的縮影。

柏廣森分析說，“不合格”電纜“被合格”，無非以下三條通路：檢測項目上避重就輕并盡量少檢、將檢樣調(diào)包為合格產(chǎn)品再送檢、行賄質(zhì)檢機構(gòu)作弊。只有查明奧凱問題電纜“被合格”通路，并充分利用熱門事件的警示效應(yīng)，才能有的放矢，在檢項、抽樣、送樣環(huán)節(jié)嚴防死守，有效截斷產(chǎn)品“被合格”通路，用一紙為質(zhì)量背書的檢驗報告來倒逼企業(yè)質(zhì)量誠信，切實推進供給側(cè)改革，有效促進電線電纜行業(yè)質(zhì)量提升?！百|(zhì)量提升，社會共治是國策。建議落實業(yè)主單位推行第三方驗貨檢驗和駐廠監(jiān)造，鼓勵借助行業(yè)第三方征信機構(gòu)突出企業(yè)質(zhì)量信用和質(zhì)量安全保障能力，對企業(yè)資質(zhì)進行第三方比對驗證，讓守信企業(yè)一路暢通，讓失信企業(yè)寸步難行。”他說。

無論是“最低價中標法”、“質(zhì)檢報告”這樣的市場化治理“工具”，還是質(zhì)檢機構(gòu)、行業(yè)組織、消費者以及媒體這些第三方組織，加上生產(chǎn)企業(yè)、政府監(jiān)管部門，才能構(gòu)筑成社會“質(zhì)量共治”的完整體系。正如國務(wù)院對事件問責之后《人民日報》發(fā)表題為《保質(zhì)量安全就是保民生》的評論員文章中所說的：“讓老百姓對質(zhì)量安全少憂無憂，必須從各條戰(zhàn)線、各個環(huán)節(jié)加強對質(zhì)量的全方位監(jiān)管，注重發(fā)揮企業(yè)主體作用、政府部門監(jiān)管作用、社會組織和消費者的監(jiān)督作用，才能營造人人重視質(zhì)量、人人創(chuàng)造質(zhì)量、人人享受質(zhì)量的濃厚氛圍。”

專家們表示，在共治格局下的的信息透明與溝通格外重要。在對于質(zhì)監(jiān)部門來說，加強信息共享和部門聯(lián)動是強化質(zhì)量共治的重要內(nèi)容。一方面，質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)內(nèi)部要加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、上下聯(lián)動，建立信息共享機制，形成工作合力；另一方面，質(zhì)監(jiān)部門對外要強化部門聯(lián)合監(jiān)管，推動部門間、地區(qū)間涉企信息交換和共享，尤其要注重完善案件移送制度，加強行政司法銜接，用好消費者、媒體等舉報信息，加強與行業(yè)機構(gòu)的合作，共同推動質(zhì)量安全監(jiān)管和質(zhì)量提升。

“在我國經(jīng)濟社會發(fā)展進入新常態(tài)的背景下，質(zhì)量日益成為全社會共同關(guān)注的主題，走向質(zhì)量時代、建設(shè)質(zhì)量強國越來越深入人心。但不可否認，像西安地鐵‘問題電纜’這樣的質(zhì)量安全事件也時有發(fā)生，其中的教訓(xùn)令人深思，也值得總結(jié)。”李俊說，首先，應(yīng)真正樹立質(zhì)量安全社會共治理念。這次西安地鐵“問題電纜”的曝光，舉報人居功至偉，就是例證。但其中的曲折也表明，有效落實質(zhì)量安全舉報獎勵制度，建立便利、暢通的舉報渠道，嚴格為舉報人保密，嚴懲打擊報復(fù)舉報人行為，也至關(guān)重要。其次，應(yīng)注重發(fā)揮市場機制作用促進質(zhì)量安全。既要完善市場競爭規(guī)則，充分體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價基礎(chǔ)上優(yōu)勝劣汰，嚴厲打擊以低于成本的價格銷售商品的不正當競爭行為；也要加快質(zhì)量誠信體系建設(shè)，將企業(yè)質(zhì)量違法信息納入其信用體系，切實落實對失信企業(yè)的聯(lián)合懲戒，并將信用信息公開披露，讓企業(yè)的質(zhì)量信譽影響購買人的購買決策，最終激勵約束企業(yè)注重質(zhì)量、注重品牌，減少質(zhì)量違法行為，才能最終保障質(zhì)量安全。